Признание прокурора в уголовном деле гражданским истцом
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание прокурора в уголовном деле гражданским истцом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.05.2023 N 88-8465/2023, 2-3303/2022-3 (УИД 29MS0054-01-2022-003546-12)
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) сотрудников правоохранительных органов.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу постановлением суда производство по жалобе прекращено в связи с тем, что заместителем прокурора города оспариваемое постановление отменено как незаконное и необоснованное.
Решение: Отказано.Суд апелляционной инстанции, посчитал, что решение мирового судьи является законным, исходил из того, что ни постановлениями прокурора, ни судебными постановлениями действия должностного лица по вынесению постановления об отказе в возбуждении уголовного дела незаконными не признаны. Истцом в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что должностными лицами совершены действия (бездействие) или приняты решения в нарушение требований закона, либо за пределами их компетенции. Сак по себе факт отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, безусловным основанием для взыскания убытков истцу не является, поскольку не свидетельствует о незаконности действий должностного лица и не может служить основанием для признания действий должностного лица, выносившего постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, противоправными.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) сотрудников правоохранительных органов.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу постановлением суда производство по жалобе прекращено в связи с тем, что заместителем прокурора города оспариваемое постановление отменено как незаконное и необоснованное.
Решение: Отказано.Суд апелляционной инстанции, посчитал, что решение мирового судьи является законным, исходил из того, что ни постановлениями прокурора, ни судебными постановлениями действия должностного лица по вынесению постановления об отказе в возбуждении уголовного дела незаконными не признаны. Истцом в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что должностными лицами совершены действия (бездействие) или приняты решения в нарушение требований закона, либо за пределами их компетенции. Сак по себе факт отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, безусловным основанием для взыскания убытков истцу не является, поскольку не свидетельствует о незаконности действий должностного лица и не может служить основанием для признания действий должностного лица, выносившего постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, противоправными.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Вопросы расширения полномочий прокурора по предъявлению исков в порядке ст. 44 УПК
(Нагорный А.А.)
("Законность", 2023, N 6)В отличие от ситуации с потерпевшими по уголовному делу, на досудебной стадии уголовного судопроизводства вынесения следователем/дознавателем определения о признании прокурора гражданским истцом не требуется. Иск может быть предъявлен прокурором на любой стадии уголовного судопроизводства до вынесения судом решения по делу. В противном случае разрешение споров о взыскании ущерба или компенсации морального вреда, причиненных потерпевшему от преступлений, по инициативе прокурора производится в порядке гражданского судопроизводства путем реализации предоставленных ст. 45 ГПК РФ полномочий.
(Нагорный А.А.)
("Законность", 2023, N 6)В отличие от ситуации с потерпевшими по уголовному делу, на досудебной стадии уголовного судопроизводства вынесения следователем/дознавателем определения о признании прокурора гражданским истцом не требуется. Иск может быть предъявлен прокурором на любой стадии уголовного судопроизводства до вынесения судом решения по делу. В противном случае разрешение споров о взыскании ущерба или компенсации морального вреда, причиненных потерпевшему от преступлений, по инициативе прокурора производится в порядке гражданского судопроизводства путем реализации предоставленных ст. 45 ГПК РФ полномочий.
Статья: Гражданский иск как правовое средство устранения последствий от преступления
(Зеленская Т.В., Казарина М.И.)
("Российский следователь", 2025, N 2)Льготный механизм при заявлении исковых требований зависит от того, кто может являться гражданским истцом в уголовном судопроизводстве. В соответствии с ч. 6 ст. 246 УПК РФ прокурор как государственный обвинитель вправе предъявить гражданский иск по уголовному делу, если преступлением нарушены общественные интересы Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий или если того требует охрана прав граждан <1>, что предусматривает обязанность поддерживать и отстаивать исковые требования с представлением доказательств в судебном производстве. Однако признание прокурора как гражданского истца не требуется. Следовательно, права и обязанности у него остаются как у государственного обвинителя.
(Зеленская Т.В., Казарина М.И.)
("Российский следователь", 2025, N 2)Льготный механизм при заявлении исковых требований зависит от того, кто может являться гражданским истцом в уголовном судопроизводстве. В соответствии с ч. 6 ст. 246 УПК РФ прокурор как государственный обвинитель вправе предъявить гражданский иск по уголовному делу, если преступлением нарушены общественные интересы Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий или если того требует охрана прав граждан <1>, что предусматривает обязанность поддерживать и отстаивать исковые требования с представлением доказательств в судебном производстве. Однако признание прокурора как гражданского истца не требуется. Следовательно, права и обязанности у него остаются как у государственного обвинителя.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23
"О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу"В силу части 3 статьи 44 УПК РФ в защиту интересов государственных и муниципальных унитарных предприятий, а также интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований с иском вправе обратиться прокурор, признания которого гражданским истцом не требуется.
"О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу"В силу части 3 статьи 44 УПК РФ в защиту интересов государственных и муниципальных унитарных предприятий, а также интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований с иском вправе обратиться прокурор, признания которого гражданским истцом не требуется.
Постановление Конституционного Суда РФ от 17.04.2019 N 18-П
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 73, части первой статьи 299 и статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.В. Янмаевой"По смыслу указанных норм и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, а также принимая во внимание принцип законности при производстве по уголовному делу, в силу которого определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть четвертая статьи 7 УПК Российской Федерации), принятые в рамках уголовного дела процессуальные решения по гражданскому иску - как промежуточные (признание гражданским истцом, привлечение в качестве гражданского ответчика, наложение ареста на имущество в целях обеспечения иска, продление действия этой принудительной меры, оставление иска без рассмотрения), так и итоговые (отказ в удовлетворении или удовлетворение иска) - требуют обоснования имеющимися доказательствами, подлежащими судебной проверке и оценке.
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 73, части первой статьи 299 и статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.В. Янмаевой"По смыслу указанных норм и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, а также принимая во внимание принцип законности при производстве по уголовному делу, в силу которого определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть четвертая статьи 7 УПК Российской Федерации), принятые в рамках уголовного дела процессуальные решения по гражданскому иску - как промежуточные (признание гражданским истцом, привлечение в качестве гражданского ответчика, наложение ареста на имущество в целях обеспечения иска, продление действия этой принудительной меры, оставление иска без рассмотрения), так и итоговые (отказ в удовлетворении или удовлетворение иска) - требуют обоснования имеющимися доказательствами, подлежащими судебной проверке и оценке.
Статья: Порядок прекращения уголовного дела в связи с малозначительностью деяния
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Постановление следователя (дознавателя) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в случае признания его незаконным или необоснованным может быть отменено прокурором или судом (ч. 1, 2 ст. 214 УПК). Соответствующие полномочия суда и прокурора предусмотрены п. 13 ч. 2 ст. 29 и п. 8.1 ч. 2 ст. 37 УПК РФ соответственно. Судебный порядок получения разрешения отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования предусмотрен ст. 214.1 УПК РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Постановление следователя (дознавателя) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в случае признания его незаконным или необоснованным может быть отменено прокурором или судом (ч. 1, 2 ст. 214 УПК). Соответствующие полномочия суда и прокурора предусмотрены п. 13 ч. 2 ст. 29 и п. 8.1 ч. 2 ст. 37 УПК РФ соответственно. Судебный порядок получения разрешения отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования предусмотрен ст. 214.1 УПК РФ.
Статья: Гражданский иск в уголовном судопроизводстве как средство защиты имущественных прав государства
(Михайлова Е.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 2)Сказанное в полной мере касается случаев признания гражданским истцом государства. В силу указанных процессуальных коллизий возмещение имущественного ущерба, причиненного государству, может быть существенно затруднено. Поэтому полагаю, что будет целесообразно обращаться в суд с гражданским иском по правилам гражданского судопроизводства.
(Михайлова Е.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 2)Сказанное в полной мере касается случаев признания гражданским истцом государства. В силу указанных процессуальных коллизий возмещение имущественного ущерба, причиненного государству, может быть существенно затруднено. Поэтому полагаю, что будет целесообразно обращаться в суд с гражданским иском по правилам гражданского судопроизводства.
Статья: Понятие и правовой статус гражданского истца в уголовном процессе. Комментарий к статье 44 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Между тем вышеуказанное физическое (юридическое) лицо признается именно гражданским истцом. Причем инициатива в признании гражданским истцом может принадлежать как непосредственно гражданину (предприятию, учреждению, организации), которому преступлением причинен имущественный вред, так и в предусмотренных законом случаях его законному представителю и (или) прокурору.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Между тем вышеуказанное физическое (юридическое) лицо признается именно гражданским истцом. Причем инициатива в признании гражданским истцом может принадлежать как непосредственно гражданину (предприятию, учреждению, организации), которому преступлением причинен имущественный вред, так и в предусмотренных законом случаях его законному представителю и (или) прокурору.
Статья: Надлежащий субъект производства экспертизы в уголовном процессе
(Исаенко В.Н.)
("Законность", 2022, N 5)На практике встречаются факты признания недопустимыми заключений государственных экспертов и по другим причинам. Как следователи, так и прокуроры обязаны выяснять возможное наличие оснований для их отвода во избежание осложнений при рассмотрении уголовного дела в суде. Такие основания возникают, если эксперт: 1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по уголовному делу; 2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, помощника судьи, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика в производстве по уголовному делу; 3) является близким родственником или родственником любого из участников производства по уголовному делу; 4) если есть иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе уголовного дела (ст. 61 УПК); 5) если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей; 6) если обнаружится его некомпетентность (п. п. 2 и 3 ч. 2 ст. 70 УПК).
(Исаенко В.Н.)
("Законность", 2022, N 5)На практике встречаются факты признания недопустимыми заключений государственных экспертов и по другим причинам. Как следователи, так и прокуроры обязаны выяснять возможное наличие оснований для их отвода во избежание осложнений при рассмотрении уголовного дела в суде. Такие основания возникают, если эксперт: 1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по уголовному делу; 2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, помощника судьи, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика в производстве по уголовному делу; 3) является близким родственником или родственником любого из участников производства по уголовному делу; 4) если есть иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе уголовного дела (ст. 61 УПК); 5) если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей; 6) если обнаружится его некомпетентность (п. п. 2 и 3 ч. 2 ст. 70 УПК).
Статья: О процессуальном правопреемстве отдельных участников уголовного судопроизводства
(Мусаткина А.И.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2022, N 6)Прокурор, выполняя одну из возложенных на него ч. 1 ст. 37 УПК РФ функций, а именно осуществляя от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, не является правопреемником потерпевшего - Российской Федерации по нескольким причинам: во-первых, самого по себе потерпевшего как участника уголовного процесса в данной ситуации нет, так как государство не может быть признано таковым по смыслу УПК РФ; во-вторых, прокурор - это самостоятельный участник со стороны обвинения, действующий в интересах государства, и он не может считаться потерпевшим, который имеет в уголовном деле охраняемый законом, защищаемый или представляемый личный интерес. Прокурор в таких случаях выступает законным представителем потерпевшего, а при предъявлении им гражданского иска (ч. 3 ст. 44 УПК РФ) - истцом по аналогии с гражданским процессом (ч. 2 ст. 45 ГПК РФ).
(Мусаткина А.И.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2022, N 6)Прокурор, выполняя одну из возложенных на него ч. 1 ст. 37 УПК РФ функций, а именно осуществляя от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, не является правопреемником потерпевшего - Российской Федерации по нескольким причинам: во-первых, самого по себе потерпевшего как участника уголовного процесса в данной ситуации нет, так как государство не может быть признано таковым по смыслу УПК РФ; во-вторых, прокурор - это самостоятельный участник со стороны обвинения, действующий в интересах государства, и он не может считаться потерпевшим, который имеет в уголовном деле охраняемый законом, защищаемый или представляемый личный интерес. Прокурор в таких случаях выступает законным представителем потерпевшего, а при предъявлении им гражданского иска (ч. 3 ст. 44 УПК РФ) - истцом по аналогии с гражданским процессом (ч. 2 ст. 45 ГПК РФ).
Статья: Защита прав социально незащищенных граждан, пострадавших в результате совершения преступления
(Игнатьева Н.В.)
("Законность", 2024, N 8)На этапе предварительного расследования уголовного дела прокурор в соответствии с УПК осуществляет надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия и выполняет координирующую роль в раскрытии и расследовании преступлений.
(Игнатьева Н.В.)
("Законность", 2024, N 8)На этапе предварительного расследования уголовного дела прокурор в соответствии с УПК осуществляет надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия и выполняет координирующую роль в раскрытии и расследовании преступлений.
Статья: Понятие ущерба, его отличия от вреда и убытков. Виды ущерба и порядок возмещения
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Помимо этого, за гражданским истцом признается право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Помимо этого, за гражданским истцом признается право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Статья: Некоторые вопросы рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе: разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации
(Виноградова В.А.)
("Законодательство и практика", 2021, N 1)Процессуальная форма предъявления гражданского иска в уголовном процессе значительно упрощена в сравнении с правилами гражданского процесса. В большинстве случаев дознаватель, следователь выносит постановление о признании потерпевшего или другого лица, действующего в его интересах, гражданским истцом без составления искового заявления. Прокурорский иск от имени процессуально недееспособных и неправоспособных лиц или от имени государства сопровождается составлением прокурором искового заявления при направлении уголовного дела в суд после окончания предварительного расследования.
(Виноградова В.А.)
("Законодательство и практика", 2021, N 1)Процессуальная форма предъявления гражданского иска в уголовном процессе значительно упрощена в сравнении с правилами гражданского процесса. В большинстве случаев дознаватель, следователь выносит постановление о признании потерпевшего или другого лица, действующего в его интересах, гражданским истцом без составления искового заявления. Прокурорский иск от имени процессуально недееспособных и неправоспособных лиц или от имени государства сопровождается составлением прокурором искового заявления при направлении уголовного дела в суд после окончания предварительного расследования.
Статья: Освобождение от уголовной ответственности за совершение налогового преступления в стадии возбуждения уголовного дела
(Большаков К.А.)
("Российский следователь", 2025, N 5)В настоящее время следователи в резолютивной части постановления об отказе в возбуждении уголовного дела указывают на то, что копия постановления направляется прокурору, "а также заинтересованным лицам". Мы полагаем, что на самом постановлении лицо, в отношении которого принято данное решение, должно указать, что оно согласно с ним и не возражает против освобождения себя от уголовной ответственности по данному правовому основанию. На наш взгляд, было бы желательным, чтобы данный документ подписывал и адвокат лица, освобожденного от уголовной ответственности. Это придало бы большую стабильность правоприменительному акту, хотя это и не исключает возможность его последующего обжалования заинтересованным лицом, его адвокатом прокурору или в суд: под предлогом отсутствия состава преступления в действиях лица или события преступления.
(Большаков К.А.)
("Российский следователь", 2025, N 5)В настоящее время следователи в резолютивной части постановления об отказе в возбуждении уголовного дела указывают на то, что копия постановления направляется прокурору, "а также заинтересованным лицам". Мы полагаем, что на самом постановлении лицо, в отношении которого принято данное решение, должно указать, что оно согласно с ним и не возражает против освобождения себя от уголовной ответственности по данному правовому основанию. На наш взгляд, было бы желательным, чтобы данный документ подписывал и адвокат лица, освобожденного от уголовной ответственности. Это придало бы большую стабильность правоприменительному акту, хотя это и не исключает возможность его последующего обжалования заинтересованным лицом, его адвокатом прокурору или в суд: под предлогом отсутствия состава преступления в действиях лица или события преступления.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за сентябрь 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)Возможность взыскания компенсации государством морального вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)Возможность взыскания компенсации государством морального вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина.