Признание права собственности предмет доказывания
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание права собственности предмет доказывания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 219 "Возникновение права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество" ГК РФ"Исходя из положений статей 218, 219 ГК РФ в предмет доказывания по иску о признании права собственности входит наличие объекта права и установление оснований возникновения права истца, предусмотренных действующим законодательством. В случае удовлетворения такого иска, суд лишь подтверждает ранее возникшее по установленным законом основаниям право собственности."
Перспективы и риски арбитражного спора: Споры, связанные с финансовой арендой (лизингом). Заключение и действие договора лизинга: Лизингополучатель, выплативший выкупную стоимость предмета лизинга, хочет признать право собственности на предмет лизинга
(КонсультантПлюс, 2025)Возможные причины отказа в признании права собственности на предмет лизинга и обязании передать предмет лизинга и документы
(КонсультантПлюс, 2025)Возможные причины отказа в признании права собственности на предмет лизинга и обязании передать предмет лизинга и документы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке"
(Алексеев В.А.)
("Проспект", 2025)Абзац (2) определяет, что если имеется вступившее в силу решение о признании права собственности на СП, то получение разрешения на ввод в эксплуатацию не требуется, поскольку пригодность объекта к эксплуатации входит в предмет доказывания по делу о признании права собственности на СП. Следовательно, вступившее в законную силу решение о признании права на СП заменяет разрешение на ввод в эксплуатацию, которое в других случаях входит в состав правоустанавливающих документов.
(Алексеев В.А.)
("Проспект", 2025)Абзац (2) определяет, что если имеется вступившее в силу решение о признании права собственности на СП, то получение разрешения на ввод в эксплуатацию не требуется, поскольку пригодность объекта к эксплуатации входит в предмет доказывания по делу о признании права собственности на СП. Следовательно, вступившее в законную силу решение о признании права на СП заменяет разрешение на ввод в эксплуатацию, которое в других случаях входит в состав правоустанавливающих документов.
Статья: Влияние публичной достоверности на виндикацию имущества
(Мурзин Д.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2021, N 5)В литературе высказано мнение об излишнем усложнении способа защиты нарушенных прав собственника недвижимости за счет необходимости предъявления иска о признании права собственности, поскольку выяснение вопроса принадлежности права уже входит в предмет доказывания по виндикационному иску <24>. Следует отметить также, что при применении виндикации в отношении недвижимости в чистом виде вопрос о конкуренции сроков исковой давности не вставал бы. Отказ от распространения исковой давности на виндикационное требование о возврате владения должен привести к установлению только одного требования в рамках способа защиты нарушенных прав собственника на недвижимость, и в российских условиях это будет виндикационное требование.
(Мурзин Д.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2021, N 5)В литературе высказано мнение об излишнем усложнении способа защиты нарушенных прав собственника недвижимости за счет необходимости предъявления иска о признании права собственности, поскольку выяснение вопроса принадлежности права уже входит в предмет доказывания по виндикационному иску <24>. Следует отметить также, что при применении виндикации в отношении недвижимости в чистом виде вопрос о конкуренции сроков исковой давности не вставал бы. Отказ от распространения исковой давности на виндикационное требование о возврате владения должен привести к установлению только одного требования в рамках способа защиты нарушенных прав собственника на недвижимость, и в российских условиях это будет виндикационное требование.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022)По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований и применимых норм материального права являлось выяснение совокупности обстоятельств, являющихся в соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ достаточными для признания за лицом права на самовольную постройку. Однако эти обстоятельства, от выяснения которых зависело правильное разрешение спора, суд апелляционной инстанции в нарушение части 2 статьи 56 ГПК РФ, части 2 статьи 65 АПК РФ не установил, не определил в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, не включил в предмет доказывания и, соответственно, не дал этим обстоятельствам правовой оценки.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022)По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований и применимых норм материального права являлось выяснение совокупности обстоятельств, являющихся в соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ достаточными для признания за лицом права на самовольную постройку. Однако эти обстоятельства, от выяснения которых зависело правильное разрешение спора, суд апелляционной инстанции в нарушение части 2 статьи 56 ГПК РФ, части 2 статьи 65 АПК РФ не установил, не определил в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, не включил в предмет доказывания и, соответственно, не дал этим обстоятельствам правовой оценки.
"Обзор судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)Вместе с тем на кредитора не могут быть возложены негативные последствия несовершения несостоятельным должником действий по регистрации прав на принадлежащий ему объект незавершенного строительства при возникновении оснований для обращения взыскания на предмет залога. Суд признал требования кредитора обеспеченными залогом, в том числе недостроенной гостиницы, в отношении которой были представлены достаточные доказательства соответствия ее признакам объекта недвижимого имущества (за исключением регистрации права собственности), обязав конкурсного управляющего совершить действия, направленные на регистрацию прав на возведенный на заложенном участке объект (пункт 1 статьи 6 ГК РФ, первое предложение части 5 статьи 13 Закона об участии в долевом строительстве).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)Вместе с тем на кредитора не могут быть возложены негативные последствия несовершения несостоятельным должником действий по регистрации прав на принадлежащий ему объект незавершенного строительства при возникновении оснований для обращения взыскания на предмет залога. Суд признал требования кредитора обеспеченными залогом, в том числе недостроенной гостиницы, в отношении которой были представлены достаточные доказательства соответствия ее признакам объекта недвижимого имущества (за исключением регистрации права собственности), обязав конкурсного управляющего совершить действия, направленные на регистрацию прав на возведенный на заложенном участке объект (пункт 1 статьи 6 ГК РФ, первое предложение части 5 статьи 13 Закона об участии в долевом строительстве).
"Правовой режим самовольной постройки в системе вещного права: монография"
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)Также необходимо сказать, что в отношении объектов, права на которые зарегистрированы в установленном порядке, может быть заявлено требование об их сносе, поскольку оспаривание основания регистрации права собственности на объект самовольного строительства включено в предмет доказывания по делу о его сносе. Действительно, факт регистрации такого объекта не исключает наличия признаков самовольности, и в данном случае речь должна идти о признании незаконными действий по регистрации в ЕГРН.
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)Также необходимо сказать, что в отношении объектов, права на которые зарегистрированы в установленном порядке, может быть заявлено требование об их сносе, поскольку оспаривание основания регистрации права собственности на объект самовольного строительства включено в предмет доказывания по делу о его сносе. Действительно, факт регистрации такого объекта не исключает наличия признаков самовольности, и в данном случае речь должна идти о признании незаконными действий по регистрации в ЕГРН.
Статья: Анализ споров, связанных со сносом самовольной постройки (2022 и 2023 гг.)
(Дружинина И.)
("Жилищное право", 2023, N 2)Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
(Дружинина И.)
("Жилищное право", 2023, N 2)Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Предположим, что владелец без основания (например, получивший вещь от лица, не имевшего права ее отчуждать) столкнулся с насильственными посягательствами на вещь или утратил вещь, причем нарушитель его владения также не может сослаться на какой-либо титул. В этом случае владелец заявляет, что он владел для давности, и на основании ст. 234 ГК требует защитить его владение или истребует вещь от третьего лица. Поскольку предметом спора не является признание права собственности в силу истечения приобретательной давности, истец должен доказывать не весь юридический состав, предусмотренный законом, а лишь факт владения и обстоятельства его нарушения. Прежде всего, конечно, не должна доказываться добросовестность, ведь если исходить из обратного, то придется признать необходимость доказывания всех обстоятельств приобретения, без выяснения которых трудно судить о доброй совести, а это, по сути дела, приравнивает защиту к петиторной.
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Предположим, что владелец без основания (например, получивший вещь от лица, не имевшего права ее отчуждать) столкнулся с насильственными посягательствами на вещь или утратил вещь, причем нарушитель его владения также не может сослаться на какой-либо титул. В этом случае владелец заявляет, что он владел для давности, и на основании ст. 234 ГК требует защитить его владение или истребует вещь от третьего лица. Поскольку предметом спора не является признание права собственности в силу истечения приобретательной давности, истец должен доказывать не весь юридический состав, предусмотренный законом, а лишь факт владения и обстоятельства его нарушения. Прежде всего, конечно, не должна доказываться добросовестность, ведь если исходить из обратного, то придется признать необходимость доказывания всех обстоятельств приобретения, без выяснения которых трудно судить о доброй совести, а это, по сути дела, приравнивает защиту к петиторной.
Статья: Правовое регулирование: дискретный или системодеятельностный подход?
(Осинцев Д.В.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 1)<18> Винокуров В. Причинение имущественного ущерба как критерий признания предметов и информации предметами преступлений против собственности // Уголовное право. 2008. N 4. С. 13 - 20; Земцова С.И. Предмет доказывания при расследовании преступлений, связанных со сбытом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, совершаемых с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) // Современное право. 2015. N 4. С. 126 - 133.
(Осинцев Д.В.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 1)<18> Винокуров В. Причинение имущественного ущерба как критерий признания предметов и информации предметами преступлений против собственности // Уголовное право. 2008. N 4. С. 13 - 20; Земцова С.И. Предмет доказывания при расследовании преступлений, связанных со сбытом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, совершаемых с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) // Современное право. 2015. N 4. С. 126 - 133.
Статья: Защита вещных прав: итоги
(Подшивалов Т.П.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 6)Такой подход ошибочен по следующим причинам. Во-первых, в российском правопорядке отсутствует отдельный иск о корректировке реестра, что имеет место, например, в рамках немецкой регистрационной системы. В праве России для оспаривания зарегистрированного права на недвижимость необходимо применить последствия недействительности сделки в виде возврата объекта недвижимости (стороны сделки персонально совпадают со сторонами спора), а если применение реституции невозможно, то заявлять виндикационный иск (если истец не владеет предметом спора) или иск о признании права собственности (если истец сохранил владение предметом спора). Если обозначенные способы защиты не позволяют обеспечить восстановление права, то применим иск о признании вещного права отсутствующим. Во-вторых, такая идея проистекает из абсурдно формального рассуждения - этот иск предназначен для исправления реестровой ошибки, а единственным доказательством права на недвижимость является запись в реестре, следовательно, этот иск является единственным способом оспаривания зарегистрированного права. В-третьих, обозначенный подход значительно расширяет сферу применения иска о признании вещного права отсутствующим, которая определена в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 как исключительный способ защиты, т.е. тот, который применим только в случае, если иными вещными исками не может быть достигнуто восстановление нарушенного или оспоренного права. Поэтому, если смотреть практику судов разных регионов, то иском о признании зарегистрированного права отсутствующим именуются разного рода нестандартные требования. Судьи так поступают, чтобы можно было применить различные правовые позиции ВС РФ для обоснования своего решения. Получается такая подушка для ума: не уверен, каким требованием корректируется реестр прав на недвижимость, - квалифицируй как иск об отсутствии.
(Подшивалов Т.П.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 6)Такой подход ошибочен по следующим причинам. Во-первых, в российском правопорядке отсутствует отдельный иск о корректировке реестра, что имеет место, например, в рамках немецкой регистрационной системы. В праве России для оспаривания зарегистрированного права на недвижимость необходимо применить последствия недействительности сделки в виде возврата объекта недвижимости (стороны сделки персонально совпадают со сторонами спора), а если применение реституции невозможно, то заявлять виндикационный иск (если истец не владеет предметом спора) или иск о признании права собственности (если истец сохранил владение предметом спора). Если обозначенные способы защиты не позволяют обеспечить восстановление права, то применим иск о признании вещного права отсутствующим. Во-вторых, такая идея проистекает из абсурдно формального рассуждения - этот иск предназначен для исправления реестровой ошибки, а единственным доказательством права на недвижимость является запись в реестре, следовательно, этот иск является единственным способом оспаривания зарегистрированного права. В-третьих, обозначенный подход значительно расширяет сферу применения иска о признании вещного права отсутствующим, которая определена в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 как исключительный способ защиты, т.е. тот, который применим только в случае, если иными вещными исками не может быть достигнуто восстановление нарушенного или оспоренного права. Поэтому, если смотреть практику судов разных регионов, то иском о признании зарегистрированного права отсутствующим именуются разного рода нестандартные требования. Судьи так поступают, чтобы можно было применить различные правовые позиции ВС РФ для обоснования своего решения. Получается такая подушка для ума: не уверен, каким требованием корректируется реестр прав на недвижимость, - квалифицируй как иск об отсутствии.
"Справочник по доказыванию в арбитражном процессе"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Исключение из общих правил удовлетворения исковых требований по виндикационному иску содержится в п. 4 ст. 302 ГК РФ (вступил в силу с 1 января 2020 г.), согласно которому суд отказывает публично-правовому образованию в истребовании жилого помещения у добросовестного приобретателя во всех случаях (т.е. даже если помещение выбыло из владения истца помимо его воли или было приобретено ответчиком безвозмездно), если после выбытия жилого помещения из владения истца истекло три года со дня внесения в государственный реестр записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя жилого помещения. Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя, или обстоятельств выбытия жилого помещения из владения истца несет публично-правовое образование. Добросовестный приобретатель, которому на основании п. 4 ст. 302 ГК РФ отказано в иске, признается собственником жилого помещения с момента государственной регистрации его права собственности (п. 3 ст. 223 ГК РФ).
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Исключение из общих правил удовлетворения исковых требований по виндикационному иску содержится в п. 4 ст. 302 ГК РФ (вступил в силу с 1 января 2020 г.), согласно которому суд отказывает публично-правовому образованию в истребовании жилого помещения у добросовестного приобретателя во всех случаях (т.е. даже если помещение выбыло из владения истца помимо его воли или было приобретено ответчиком безвозмездно), если после выбытия жилого помещения из владения истца истекло три года со дня внесения в государственный реестр записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя жилого помещения. Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя, или обстоятельств выбытия жилого помещения из владения истца несет публично-правовое образование. Добросовестный приобретатель, которому на основании п. 4 ст. 302 ГК РФ отказано в иске, признается собственником жилого помещения с момента государственной регистрации его права собственности (п. 3 ст. 223 ГК РФ).
Статья: Отказ в привлечении третьего лица к участию в деле
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Например, истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о признании объектов самовольной постройкой и обязании ответчика снести самовольную постройку. Физическими лицами в рамках данного дела поданы ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц в порядке ст. 50 АПК РФ с исковыми требованиями о признании права собственности на объекты недвижимости, находящиеся в объектах, о сносе которых заявлены исковые требования, и обязании зарегистрировать право собственности на испрашиваемые объекты недвижимости за каждым физическим лицом. Судом в удовлетворении ходатайств отказано, поскольку рассмотрение заявленных физическими лицами требований в рамках одного дела с исковыми требованиями истца неизбежно приведет к необходимости рассмотрения обстоятельств, не связанных с основным предметом спора, представлению и исследованию дополнительных доказательств. Первоначальный истец не является и не может являться стороной спорных правоотношений между физическим лицом и ответчиком, поскольку не является стороной по сделке (заключению предварительных договоров) (Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2016 по делу N А40-172195/1 (Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 N 09АП-36074/2016, 09АП-36076/2016 по делу N А40-172195/15 данное Определение оставлено без изменения)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Например, истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о признании объектов самовольной постройкой и обязании ответчика снести самовольную постройку. Физическими лицами в рамках данного дела поданы ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц в порядке ст. 50 АПК РФ с исковыми требованиями о признании права собственности на объекты недвижимости, находящиеся в объектах, о сносе которых заявлены исковые требования, и обязании зарегистрировать право собственности на испрашиваемые объекты недвижимости за каждым физическим лицом. Судом в удовлетворении ходатайств отказано, поскольку рассмотрение заявленных физическими лицами требований в рамках одного дела с исковыми требованиями истца неизбежно приведет к необходимости рассмотрения обстоятельств, не связанных с основным предметом спора, представлению и исследованию дополнительных доказательств. Первоначальный истец не является и не может являться стороной спорных правоотношений между физическим лицом и ответчиком, поскольку не является стороной по сделке (заключению предварительных договоров) (Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2016 по делу N А40-172195/1 (Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 N 09АП-36074/2016, 09АП-36076/2016 по делу N А40-172195/15 данное Определение оставлено без изменения)).
"Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве"
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2021)В порядке особого производства предусмотрено признание бесхозяйной вещи и передача иным образом оставленной собственником вещи с целью отказа от права собственности, а также признание права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь. В иных случаях действует внесудебный порядок.
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2021)В порядке особого производства предусмотрено признание бесхозяйной вещи и передача иным образом оставленной собственником вещи с целью отказа от права собственности, а также признание права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь. В иных случаях действует внесудебный порядок.
Ситуация: Что является доказательствами в гражданском процессе, какие требования к ним предъявляются?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Вещественные доказательства по общему правилу возвращают после вступления в силу решения суда тому, кто их предоставил. Также их могут передать лицам, за которыми суд признал право на эти предметы, или реализовать. Последнее чаще всего применяется в случае обращения в собственность государства, например, бесхозяйного имущества (ч. 1 ст. 76 ГПК РФ; пп. "а" п. 1 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 N 1041).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Вещественные доказательства по общему правилу возвращают после вступления в силу решения суда тому, кто их предоставил. Также их могут передать лицам, за которыми суд признал право на эти предметы, или реализовать. Последнее чаще всего применяется в случае обращения в собственность государства, например, бесхозяйного имущества (ч. 1 ст. 76 ГПК РФ; пп. "а" п. 1 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 N 1041).
"Юридический справочник застройщика"
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Как указано в Обзоре по делам, связанным с самовольным строительством, даже если предметом иска является признание права собственности на ОКС нежилого назначения и отсутствуют доказательства осуществления истцом предпринимательской деятельности, спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. То обстоятельство, что предметом иска является нежилое помещение, в том числе такое, которое может быть использовано для предпринимательской деятельности, на подведомственность спора не влияет, поскольку закон не ограничивает права физических лиц иметь в собственности любое имущество, в том числе и нежилые помещения.
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Как указано в Обзоре по делам, связанным с самовольным строительством, даже если предметом иска является признание права собственности на ОКС нежилого назначения и отсутствуют доказательства осуществления истцом предпринимательской деятельности, спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. То обстоятельство, что предметом иска является нежилое помещение, в том числе такое, которое может быть использовано для предпринимательской деятельности, на подведомственность спора не влияет, поскольку закон не ограничивает права физических лиц иметь в собственности любое имущество, в том числе и нежилые помещения.