Признание права собственности на земельный участок по расписке
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание права собственности на земельный участок по расписке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Сахалинского областного суда от 21.11.2024 по делу N 33-3343/2024 (УИД 65RS0005-02-2023-000442-49)
Категория: 1) Право собственности; 2) Дачные некоммерческие объединения; 3) Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.
Требования: Об оспаривании действий, постановлений, договоров, признании права собственности на земельный участок и дом.
Обстоятельства: Продавец земельного участка умер, не успев оформить его в собственность. Позже истец узнал, что земельный участок поставлен на кадастровый учет и его собственником является ответчик. Считает, что его права затронуты незаконной постановкой на государственный кадастровый учет спорного земельного участка, который перешел к ответчику в результате незаконных действий ДНП.
Решение: В части - прекращено; в части - отказано.Доводы жалобы истца об изменении судом первой инстанции содержания его исковых требований, об отсутствии в решении мотивов, по которым суд пришел к соответствующим выводам, об отсутствии оценки представленных доказательств, судебная коллегия отклоняет, поскольку удовлетворение исковых требований зависело от наличия у С. прав на земельный участок и наличия у него в собственности расположенных на нем строений. При этом, установив, что у истца право собственности на земельный участок не могло возникнуть ввиду того, что Ф.И.О.6 не являлся собственником данного имущества, что ранее принятым судебным решением С. отказано в признании права собственности на земельный участок N, что расписки не подтверждают заключение между ним и Ф.И.О.6 договора купли-продажи дома и других построек, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, которые производны от требования о признании права собственности на земельный участок. Выводы об этом изложены в оспариваемом решении с указанием соответствующих мотивов.
Категория: 1) Право собственности; 2) Дачные некоммерческие объединения; 3) Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.
Требования: Об оспаривании действий, постановлений, договоров, признании права собственности на земельный участок и дом.
Обстоятельства: Продавец земельного участка умер, не успев оформить его в собственность. Позже истец узнал, что земельный участок поставлен на кадастровый учет и его собственником является ответчик. Считает, что его права затронуты незаконной постановкой на государственный кадастровый учет спорного земельного участка, который перешел к ответчику в результате незаконных действий ДНП.
Решение: В части - прекращено; в части - отказано.Доводы жалобы истца об изменении судом первой инстанции содержания его исковых требований, об отсутствии в решении мотивов, по которым суд пришел к соответствующим выводам, об отсутствии оценки представленных доказательств, судебная коллегия отклоняет, поскольку удовлетворение исковых требований зависело от наличия у С. прав на земельный участок и наличия у него в собственности расположенных на нем строений. При этом, установив, что у истца право собственности на земельный участок не могло возникнуть ввиду того, что Ф.И.О.6 не являлся собственником данного имущества, что ранее принятым судебным решением С. отказано в признании права собственности на земельный участок N, что расписки не подтверждают заключение между ним и Ф.И.О.6 договора купли-продажи дома и других построек, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, которые производны от требования о признании права собственности на земельный участок. Выводы об этом изложены в оспариваемом решении с указанием соответствующих мотивов.
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры, связанные с куплей-продажей и дарением земельных участков: Покупатель, заключивший предварительный договор купли-продажи земельного участка (земельной доли), хочет признать право собственности на него
(КонсультантПлюс, 2025)О регистрации перехода права собственности на земельный участок
(КонсультантПлюс, 2025)О регистрации перехода права собственности на земельный участок
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Осенью 2020 г. Конституционный Суд РФ принял к своему рассмотрению жалобу В.В. Волкова на решения судов, отказавших ему в иске к гаражному кооперативу "Орбита" и администрации ГО Краснознаменск о признании права собственности на земельный участок по ст. 234 ГК РФ. Участок для строительства гаража был приобретен им в 1997 г. по сделке с прежним собственником - Е.И. Паролем. Сделка была исполнена сторонами, что подтверждено распиской о получении оплаты; участок фактически был передан.
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Осенью 2020 г. Конституционный Суд РФ принял к своему рассмотрению жалобу В.В. Волкова на решения судов, отказавших ему в иске к гаражному кооперативу "Орбита" и администрации ГО Краснознаменск о признании права собственности на земельный участок по ст. 234 ГК РФ. Участок для строительства гаража был приобретен им в 1997 г. по сделке с прежним собственником - Е.И. Паролем. Сделка была исполнена сторонами, что подтверждено распиской о получении оплаты; участок фактически был передан.
"Социальное гражданское право в его основополагающих институтах: коллективная монография"
(отв. ред. К.М. Некрашевич)
("Статут", 2022)Непрерывность владения может быть прервана в силу различных обстоятельств, например отказом от фактического владения вещью путем ее оставления или иным способом. Однако факт неиспользования имущества по его целевому назначению не означает, что фактическое владение вещью прервано, что подтверждается судебной практикой. Так, согласно материалам одного судебного дела истец обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что в октябре 1999 г. истец вместе с супругом приобрели в совместную собственность у продавца данный жилой дом и земельный участок за 280 000 тенге. Оплата подтверждается распиской продавца, а также передачей правоустанавливающих документов на недвижимость. Позже продавец выехал в Израиль, в связи с чем договор купли-продажи не был оформлен. Решением городского суда в удовлетворении иска отказано в связи с кратким сроком проживания в спорном доме (с 2001 по 2005 г.). Суд апелляционной инстанции, признавая данное решение незаконным, указал на достоверно установленные по делу факты добросовестности, открытости и непрерывности владения истцом недвижимостью как своим собственным в течение срока более семи лет. В обоснование своей позиции суд отметил, что 23.10.1999 истец с супругом приобрели возмездно домостроение с земельным участком, в котором проживали с 2001 по 2005 г., пока на смежном земельном участке не построили другой дом. Однако спорным домостроением они продолжали пользоваться для хранения вещей, а спорный земельный участок использовали под огород. Суд, основываясь на смысле закона, также отметил, что перерыв во владении может проявляться совершением самим владельцем действий, свидетельствующих о его отказе от владения, либо в признании права собственности на это недвижимое имущество по иску уполномоченного лица (включая собственника) к владельцу о возврате имущества. Такие основания судом не установлены. Суд также отметил, что несмотря на непроживание в спорном доме, истец продолжает владеть им как своим, используя земельный участок для обслуживания жилого дома, находящегося на этом участке <1>.
(отв. ред. К.М. Некрашевич)
("Статут", 2022)Непрерывность владения может быть прервана в силу различных обстоятельств, например отказом от фактического владения вещью путем ее оставления или иным способом. Однако факт неиспользования имущества по его целевому назначению не означает, что фактическое владение вещью прервано, что подтверждается судебной практикой. Так, согласно материалам одного судебного дела истец обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что в октябре 1999 г. истец вместе с супругом приобрели в совместную собственность у продавца данный жилой дом и земельный участок за 280 000 тенге. Оплата подтверждается распиской продавца, а также передачей правоустанавливающих документов на недвижимость. Позже продавец выехал в Израиль, в связи с чем договор купли-продажи не был оформлен. Решением городского суда в удовлетворении иска отказано в связи с кратким сроком проживания в спорном доме (с 2001 по 2005 г.). Суд апелляционной инстанции, признавая данное решение незаконным, указал на достоверно установленные по делу факты добросовестности, открытости и непрерывности владения истцом недвижимостью как своим собственным в течение срока более семи лет. В обоснование своей позиции суд отметил, что 23.10.1999 истец с супругом приобрели возмездно домостроение с земельным участком, в котором проживали с 2001 по 2005 г., пока на смежном земельном участке не построили другой дом. Однако спорным домостроением они продолжали пользоваться для хранения вещей, а спорный земельный участок использовали под огород. Суд, основываясь на смысле закона, также отметил, что перерыв во владении может проявляться совершением самим владельцем действий, свидетельствующих о его отказе от владения, либо в признании права собственности на это недвижимое имущество по иску уполномоченного лица (включая собственника) к владельцу о возврате имущества. Такие основания судом не установлены. Суд также отметил, что несмотря на непроживание в спорном доме, истец продолжает владеть им как своим, используя земельный участок для обслуживания жилого дома, находящегося на этом участке <1>.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 N 48-П
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова"1.1. Гражданин В.В. Волков (в чьем деле приведенная норма применена в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 16 декабря 2019 года N 430-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" и не включавшей слова "если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей") с 1997 года является членом гаражного кооператива и владеет земельным участком и расположенным на нем гаражным боксом на основании заключенного с гражданином П. договора купли-продажи (в подтверждение совершения которого им была предъявлена рассматривавшему дело суду расписка в получении денежных средств). При этом данный земельный участок принадлежал П. на праве пожизненного наследуемого владения (решение Администрации города Голицыно-2 от 22 января 1993 года).
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова"1.1. Гражданин В.В. Волков (в чьем деле приведенная норма применена в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 16 декабря 2019 года N 430-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" и не включавшей слова "если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей") с 1997 года является членом гаражного кооператива и владеет земельным участком и расположенным на нем гаражным боксом на основании заключенного с гражданином П. договора купли-продажи (в подтверждение совершения которого им была предъявлена рассматривавшему дело суду расписка в получении денежных средств). При этом данный земельный участок принадлежал П. на праве пожизненного наследуемого владения (решение Администрации города Голицыно-2 от 22 января 1993 года).
Статья: Золотые правила применения норм гражданского права (правила о правилах)
(Гаджиев Г.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 12)Все эти вопросы многократно усложняются, когда в качестве собственника выступает публично-правовое образование. Например, законность владения может носить весьма сомнительный характер. Предположим, что вместо полноценного договора купли-продажи у владельца по давности имеется только расписка собственника недвижимости о получении денег, а у приобретателя - некое временное свидетельство о праве собственности, полученное от продавца. Причем речь идет о небольшом земельном участке с гаражом на нем. С одной стороны, приобретатель платит необходимые платежи за землю, с другой стороны, при выморочности земельного участка публичный собственник выморочного имущества демонстрирует свою незаинтересованность в обладании небольшим земельным участком: он не обращается в суд с требованием признать его объектом публичной собственности, не пытается зарегистрировать его в реестре.
(Гаджиев Г.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 12)Все эти вопросы многократно усложняются, когда в качестве собственника выступает публично-правовое образование. Например, законность владения может носить весьма сомнительный характер. Предположим, что вместо полноценного договора купли-продажи у владельца по давности имеется только расписка собственника недвижимости о получении денег, а у приобретателя - некое временное свидетельство о праве собственности, полученное от продавца. Причем речь идет о небольшом земельном участке с гаражом на нем. С одной стороны, приобретатель платит необходимые платежи за землю, с другой стороны, при выморочности земельного участка публичный собственник выморочного имущества демонстрирует свою незаинтересованность в обладании небольшим земельным участком: он не обращается в суд с требованием признать его объектом публичной собственности, не пытается зарегистрировать его в реестре.
Статья: Спор о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 168 ГК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ, прошу в удовлетворении заявленных Истцом требований о признании недействительными Договора купли-продажи Земельного участка от "___" ________ _____ г. N _____, государственной регистрации права собственности на Земельный участок на имя _________ от "___" ________ _____ г. N _____, об аннулировании записи о регистрации права собственности на Земельный участок на имя _________ в ЕГРН отказать.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 168 ГК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ, прошу в удовлетворении заявленных Истцом требований о признании недействительными Договора купли-продажи Земельного участка от "___" ________ _____ г. N _____, государственной регистрации права собственности на Земельный участок на имя _________ от "___" ________ _____ г. N _____, об аннулировании записи о регистрации права собственности на Земельный участок на имя _________ в ЕГРН отказать.
"Земельные споры. Особенности судебного правоприменения Конституционного и Верховного судов Российской Федерации: практическое исследование"
(Резников Е.В.)
("Сфера", 2021)Решением {...} суда {...} от 19 февраля 2018 г. В.В. Волкову отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к гаражному кооперативу, на территории которого расположены указанные земельный участок и гаражный бокс, и к администрации городского округа {...}, о признании права собственности на расположенный под гаражным боксом земельный участок по давности владения. Суд первой инстанции отметил, что город {...} является административным центром закрытого административно-территориального образования, а потому земельные участки, расположенные в границах таких образований, в соответствии с подпунктом 6 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ, будучи ограниченными в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
(Резников Е.В.)
("Сфера", 2021)Решением {...} суда {...} от 19 февраля 2018 г. В.В. Волкову отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к гаражному кооперативу, на территории которого расположены указанные земельный участок и гаражный бокс, и к администрации городского округа {...}, о признании права собственности на расположенный под гаражным боксом земельный участок по давности владения. Суд первой инстанции отметил, что город {...} является административным центром закрытого административно-территориального образования, а потому земельные участки, расположенные в границах таких образований, в соответствии с подпунктом 6 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ, будучи ограниченными в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Статья: Судебная практика рассмотрения споров по оспариванию подозрительных сделок граждан
(Быков В.П., Черникова Е.В., Звездова И.В.)
("Современное право", 2023, N 3)Суд апелляционной инстанции, повторно оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, согласился с указанными выводами суда первой инстанции, признав недоказанным наличие оснований для удовлетворения требования ООО "Мегасах" о признании сделки, оформленной договором от 23.06.2015 купли-продажи нежилого помещения и S доли в праве собственности на земельный участок, недействительной.
(Быков В.П., Черникова Е.В., Звездова И.В.)
("Современное право", 2023, N 3)Суд апелляционной инстанции, повторно оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, согласился с указанными выводами суда первой инстанции, признав недоказанным наличие оснований для удовлетворения требования ООО "Мегасах" о признании сделки, оформленной договором от 23.06.2015 купли-продажи нежилого помещения и S доли в праве собственности на земельный участок, недействительной.
Ситуация: Как получить имущественный вычет по НДФЛ при покупке жилья в долевую собственность?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)копия договора о приобретении земельного участка, а также документы, подтверждающие право собственности на земельный участок и построенный на нем жилой дом (в частности, копия) свидетельства о регистрации права собственности или выписка из ЕГРН);
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)копия договора о приобретении земельного участка, а также документы, подтверждающие право собственности на земельный участок и построенный на нем жилой дом (в частности, копия) свидетельства о регистрации права собственности или выписка из ЕГРН);
Статья: Условия приобретательной давности и необходимость их реформирования
(Подмаркова А.С.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2021, N 2)Суды, рассмотревшие его дело, посчитали, что гражданин Волков не мог не знать об отсутствии у него оснований возникновения права собственности на спорный земельный участок, в связи с чем его нельзя признать добросовестным владельцем по смыслу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленумов N 10/22. Также, поскольку истец вступил во владение имуществом по сделке (по договору купли-продажи), постольку такое владение независимо от его продолжительности по смыслу ст. 234 не может привести к приобретению права собственности по давности владения.
(Подмаркова А.С.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2021, N 2)Суды, рассмотревшие его дело, посчитали, что гражданин Волков не мог не знать об отсутствии у него оснований возникновения права собственности на спорный земельный участок, в связи с чем его нельзя признать добросовестным владельцем по смыслу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленумов N 10/22. Также, поскольку истец вступил во владение имуществом по сделке (по договору купли-продажи), постольку такое владение независимо от его продолжительности по смыслу ст. 234 не может привести к приобретению права собственности по давности владения.
"Земельный участок: как грамотно распорядиться"
(выпуск 11)
(Жмурко С.Е.)
("Редакция "Российской газеты", 2021)Обстоятельства дела: гражданин В. с 1997 года является членом гаражного кооператива и владеет земельным участком и расположенным на нем гаражным боксом на основании заключенного с гражданином П. договора купли-продажи (в подтверждение была предъявлена расписка в получении денежных средств). Переход права собственности зарегистрирован не был.
(выпуск 11)
(Жмурко С.Е.)
("Редакция "Российской газеты", 2021)Обстоятельства дела: гражданин В. с 1997 года является членом гаражного кооператива и владеет земельным участком и расположенным на нем гаражным боксом на основании заключенного с гражданином П. договора купли-продажи (в подтверждение была предъявлена расписка в получении денежных средств). Переход права собственности зарегистрирован не был.