Признание права собственности на трансформаторную подстанцию
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание права собственности на трансформаторную подстанцию (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2025 N 18АП-5707/2025 по делу N А47-8670/2017
Требование: О взыскании убытков, возникших в результате перечисления арендных платежей по заведомо ничтожным договорам аренды с целью собственного обогащения, при наличии злоупотребления правом.
Решение: Требование удовлетворено.Судебной коллегией принято во внимание, что вступившим в законную силу приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 03.06.2022 Ильин С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, которым установлено, что Ильин С.В. совершил фальсификацию доказательств - договора купли-продажи от 04.04.1997, заключенного ТОО "Силикат" (продавец) и Ильиным С.В. (покупатель), согласно которому продавец продал, а покупатель приобрел в собственность объекты недвижимости, с целью подтверждения исковых требований Ильина С.В. к ООО "Уралсиликат" о признании права собственности на объекты недвижимости: трансформаторную подстанцию общей площадью 4,9 кв. м, склад общей площадью 24,6 кв. м, административное здание с гаражами и складом, расположенные по адресу: Оренбургская область, Сакмарский район, с. Архиповка, при рассмотрении гражданского дела в Сакмарском районном суде Оренбургской области.
Требование: О взыскании убытков, возникших в результате перечисления арендных платежей по заведомо ничтожным договорам аренды с целью собственного обогащения, при наличии злоупотребления правом.
Решение: Требование удовлетворено.Судебной коллегией принято во внимание, что вступившим в законную силу приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 03.06.2022 Ильин С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, которым установлено, что Ильин С.В. совершил фальсификацию доказательств - договора купли-продажи от 04.04.1997, заключенного ТОО "Силикат" (продавец) и Ильиным С.В. (покупатель), согласно которому продавец продал, а покупатель приобрел в собственность объекты недвижимости, с целью подтверждения исковых требований Ильина С.В. к ООО "Уралсиликат" о признании права собственности на объекты недвижимости: трансформаторную подстанцию общей площадью 4,9 кв. м, склад общей площадью 24,6 кв. м, административное здание с гаражами и складом, расположенные по адресу: Оренбургская область, Сакмарский район, с. Архиповка, при рассмотрении гражданского дела в Сакмарском районном суде Оренбургской области.
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2024 N 20АП-2730/2024 по делу N А54-4872/2022
Требование: Об обязании выдать акт об осуществлении технологического присоединения.
Решение: Решение первой инстанции отменено. Производство по делу прекращено.То обстоятельство, что признание права собственности на трансформаторную подстанцию за истцом не прекращает право на электроснабжение от данной трансформаторной подстанции помещения занимаемого Государственным архивом Рязанской области и не перераспределяет максимальную мощность в пользу собственника подстанции не имеет правового значения для существа рассмотренного спора, поскольку не исключает обязанности ответчика выдать истцу акт об осуществлении технологического присоединения соответствующий вышеприведенным правовым нормам.
Требование: Об обязании выдать акт об осуществлении технологического присоединения.
Решение: Решение первой инстанции отменено. Производство по делу прекращено.То обстоятельство, что признание права собственности на трансформаторную подстанцию за истцом не прекращает право на электроснабжение от данной трансформаторной подстанции помещения занимаемого Государственным архивом Рязанской области и не перераспределяет максимальную мощность в пользу собственника подстанции не имеет правового значения для существа рассмотренного спора, поскольку не исключает обязанности ответчика выдать истцу акт об осуществлении технологического присоединения соответствующий вышеприведенным правовым нормам.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Совокупный залог. Часть II: раздробление заложенного имущества
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)4. В качестве отдельной категории дел можно выделить судебные споры, связанные с трансформаторными и распределительными подстанциями <184>. Трансформаторные подстанции сами по себе признаются неделимой вещью и часто составной вещью снабжаемых зданий и сооружений. Однако при наличии технологического разграничения и возможности использования для снабжения другого объекта трансформаторная подстанция может быть не связана со снабжаемым объектом <185>. Например, в одном из дел суд решал, что важнее: трансформаторная подстанция как здание или трансформаторная подстанция как оборудование. На муниципальной подстанции было заменено оборудование. Собственник оборудования считал, что в результате такой замены была создана новая вещь, в связи с чем право собственности на трансформаторную подстанцию прекратилось. Суд указал, что электроэнергетическое оборудование является составной частью трансформаторной подстанции как здания, в связи с чем право собственности муниципалитета распространилось также и на смонтированное оборудование <186>.
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)4. В качестве отдельной категории дел можно выделить судебные споры, связанные с трансформаторными и распределительными подстанциями <184>. Трансформаторные подстанции сами по себе признаются неделимой вещью и часто составной вещью снабжаемых зданий и сооружений. Однако при наличии технологического разграничения и возможности использования для снабжения другого объекта трансформаторная подстанция может быть не связана со снабжаемым объектом <185>. Например, в одном из дел суд решал, что важнее: трансформаторная подстанция как здание или трансформаторная подстанция как оборудование. На муниципальной подстанции было заменено оборудование. Собственник оборудования считал, что в результате такой замены была создана новая вещь, в связи с чем право собственности на трансформаторную подстанцию прекратилось. Суд указал, что электроэнергетическое оборудование является составной частью трансформаторной подстанции как здания, в связи с чем право собственности муниципалитета распространилось также и на смонтированное оборудование <186>.
Вопрос: К каким коду ОКОФ и амортизационной группе относится трансформаторная подстанция?
(Консультация эксперта, 2025)Амортизируемым имуществом признается, в частности, имущество, которое находится у налогоплательщика на праве собственности и используется им для извлечения дохода. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 100 000 руб. (п. 1 ст. 256 НК РФ).
(Консультация эксперта, 2025)Амортизируемым имуществом признается, в частности, имущество, которое находится у налогоплательщика на праве собственности и используется им для извлечения дохода. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 100 000 руб. (п. 1 ст. 256 НК РФ).
Вопрос: Относится ли трансформаторная подстанция к объектам недвижимого имущества в целях кадастрового учета и государственной регистрации прав на нее?
(Консультация эксперта, 2025)При этом отсутствие регистрации права собственности на технологическое оборудование в ЕГРН в отдельных случаях не подтверждает, что оборудование может учитываться отдельно от единого сложного объекта, так как регистрация данного оборудования как объекта недвижимости является правом, а не обязанностью (см., например, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2021 N Ф06-10179/2021 по делу N А55-32062/2020).
(Консультация эксперта, 2025)При этом отсутствие регистрации права собственности на технологическое оборудование в ЕГРН в отдельных случаях не подтверждает, что оборудование может учитываться отдельно от единого сложного объекта, так как регистрация данного оборудования как объекта недвижимости является правом, а не обязанностью (см., например, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2021 N Ф06-10179/2021 по делу N А55-32062/2020).