Признание права собственности на трансформаторную подстанцию
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание права собственности на трансформаторную подстанцию (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2024 N 20АП-2730/2024 по делу N А54-4872/2022
Требование: Об обязании выдать акт об осуществлении технологического присоединения.
Решение: Решение первой инстанции отменено. Производство по делу прекращено.То обстоятельство, что признание права собственности на трансформаторную подстанцию за истцом не прекращает право на электроснабжение от данной трансформаторной подстанции помещения занимаемого Государственным архивом Рязанской области и не перераспределяет максимальную мощность в пользу собственника подстанции не имеет правового значения для существа рассмотренного спора, поскольку не исключает обязанности ответчика выдать истцу акт об осуществлении технологического присоединения соответствующий вышеприведенным правовым нормам.
Требование: Об обязании выдать акт об осуществлении технологического присоединения.
Решение: Решение первой инстанции отменено. Производство по делу прекращено.То обстоятельство, что признание права собственности на трансформаторную подстанцию за истцом не прекращает право на электроснабжение от данной трансформаторной подстанции помещения занимаемого Государственным архивом Рязанской области и не перераспределяет максимальную мощность в пользу собственника подстанции не имеет правового значения для существа рассмотренного спора, поскольку не исключает обязанности ответчика выдать истцу акт об осуществлении технологического присоединения соответствующий вышеприведенным правовым нормам.
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 N 11АП-15506/2023 по делу N А65-10090/2023
Требование: О признании отсутствующим права собственности на здание трансформаторной подстанции.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Наличие в ЕГРН записи о праве собственности Ответчиков на здание ТП-1552 с кадастровым номером 16:50:200403:34 нарушает аналогичное право собственности истца на данную трансформаторную подстанцию, в связи с чем истец обратился в иском о признании права собственности ответчиков отсутствующим.
Требование: О признании отсутствующим права собственности на здание трансформаторной подстанции.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Наличие в ЕГРН записи о праве собственности Ответчиков на здание ТП-1552 с кадастровым номером 16:50:200403:34 нарушает аналогичное право собственности истца на данную трансформаторную подстанцию, в связи с чем истец обратился в иском о признании права собственности ответчиков отсутствующим.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Семь способов признать линейный объект недвижимостью, или Есть ли место гибкой системе факторов в вещном праве
(Сенников С.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 10)К примеру, такие линейные объекты, как подземные кабели, суды общей юрисдикции и арбитражные суды в одних случаях признают недвижимыми вещами, в других считают их движимыми или вообще составными частями объектов электросетевого хозяйства (частью трансформаторной подстанции) <1>. Подземные кабели нередко становятся объектами споров, например между прокуратурой и администрацией (см.: Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 года по делу N 8а-8212/2023[88а-10504/2023]) или по заявлениям самих администраций, собственников, по чьим участкам проходят линейные объекты. Суды решают этот вопрос по-разному - иногда признают право муниципальной собственности на подземные кабели как на недвижимые вещи (см., например: Решения Мытищинского городского суда Московской области от 3 сентября 2024 года по делу N 2-7971/2024, Кулундинского районного суда Алтайского края N 2-165-167/2013), иногда нет (см., например: Решение Арбитражного суда города Севастополя от 12 февраля 2018 года по делу N А84-4178/2017).
(Сенников С.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 10)К примеру, такие линейные объекты, как подземные кабели, суды общей юрисдикции и арбитражные суды в одних случаях признают недвижимыми вещами, в других считают их движимыми или вообще составными частями объектов электросетевого хозяйства (частью трансформаторной подстанции) <1>. Подземные кабели нередко становятся объектами споров, например между прокуратурой и администрацией (см.: Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 года по делу N 8а-8212/2023[88а-10504/2023]) или по заявлениям самих администраций, собственников, по чьим участкам проходят линейные объекты. Суды решают этот вопрос по-разному - иногда признают право муниципальной собственности на подземные кабели как на недвижимые вещи (см., например: Решения Мытищинского городского суда Московской области от 3 сентября 2024 года по делу N 2-7971/2024, Кулундинского районного суда Алтайского края N 2-165-167/2013), иногда нет (см., например: Решение Арбитражного суда города Севастополя от 12 февраля 2018 года по делу N А84-4178/2017).
Статья: Совокупный залог. Часть II: раздробление заложенного имущества
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)4. В качестве отдельной категории дел можно выделить судебные споры, связанные с трансформаторными и распределительными подстанциями <184>. Трансформаторные подстанции сами по себе признаются неделимой вещью и часто составной вещью снабжаемых зданий и сооружений. Однако при наличии технологического разграничения и возможности использования для снабжения другого объекта трансформаторная подстанция может быть не связана со снабжаемым объектом <185>. Например, в одном из дел суд решал, что важнее: трансформаторная подстанция как здание или трансформаторная подстанция как оборудование. На муниципальной подстанции было заменено оборудование. Собственник оборудования считал, что в результате такой замены была создана новая вещь, в связи с чем право собственности на трансформаторную подстанцию прекратилось. Суд указал, что электроэнергетическое оборудование является составной частью трансформаторной подстанции как здания, в связи с чем право собственности муниципалитета распространилось также и на смонтированное оборудование <186>.
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)4. В качестве отдельной категории дел можно выделить судебные споры, связанные с трансформаторными и распределительными подстанциями <184>. Трансформаторные подстанции сами по себе признаются неделимой вещью и часто составной вещью снабжаемых зданий и сооружений. Однако при наличии технологического разграничения и возможности использования для снабжения другого объекта трансформаторная подстанция может быть не связана со снабжаемым объектом <185>. Например, в одном из дел суд решал, что важнее: трансформаторная подстанция как здание или трансформаторная подстанция как оборудование. На муниципальной подстанции было заменено оборудование. Собственник оборудования считал, что в результате такой замены была создана новая вещь, в связи с чем право собственности на трансформаторную подстанцию прекратилось. Суд указал, что электроэнергетическое оборудование является составной частью трансформаторной подстанции как здания, в связи с чем право собственности муниципалитета распространилось также и на смонтированное оборудование <186>.
Вопрос: К каким коду ОКОФ и амортизационной группе относится трансформаторная подстанция?
(Консультация эксперта, 2025)Амортизируемым имуществом признается, в частности, имущество, которое находится у налогоплательщика на праве собственности и используется им для извлечения дохода. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 100 000 руб. (п. 1 ст. 256 НК РФ).
(Консультация эксперта, 2025)Амортизируемым имуществом признается, в частности, имущество, которое находится у налогоплательщика на праве собственности и используется им для извлечения дохода. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 100 000 руб. (п. 1 ст. 256 НК РФ).
Вопрос: Относится ли трансформаторная подстанция к объектам недвижимого имущества в целях кадастрового учета и государственной регистрации прав на нее?
(Консультация эксперта, 2025)При этом отсутствие регистрации права собственности на технологическое оборудование в ЕГРН в отдельных случаях не подтверждает, что оборудование может учитываться отдельно от единого сложного объекта, так как регистрация данного оборудования как объекта недвижимости является правом, а не обязанностью (см., например, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2021 N Ф06-10179/2021 по делу N А55-32062/2020).
(Консультация эксперта, 2025)При этом отсутствие регистрации права собственности на технологическое оборудование в ЕГРН в отдельных случаях не подтверждает, что оборудование может учитываться отдельно от единого сложного объекта, так как регистрация данного оборудования как объекта недвижимости является правом, а не обязанностью (см., например, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2021 N Ф06-10179/2021 по делу N А55-32062/2020).