Признание права собственности на самовольную постройку на нежилое здание
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание права собственности на самовольную постройку на нежилое здание (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Споры, связанные с признанием права собственности: Перечень всех ситуаций
(КонсультантПлюс, 2025)Истец хочет признать право собственности на нежилое помещение (здание, сооружение), переданное ему в порядке приватизации
(КонсультантПлюс, 2025)Истец хочет признать право собственности на нежилое помещение (здание, сооружение), переданное ему в порядке приватизации
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 11.12.2024 по делу N 33-20445/2024 (УИД 66RS0050-01-2024-000950-61)
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: О признании права собственности на самовольную постройку.
Обстоятельства: Договор аренды земельного участка не допускал возведение на участке объекта капитального строительства, площадь участка по договору аренды была менее площади строения, ни одно из установленных законом условий признания права собственности на самовольную постройку не соблюдено.
Решение: Отказано.Учитывая изложенные нормы права и установленные обстоятельства по делу, суд обоснованно пришел к убеждению об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на самовольную постройку, поскольку допустимых доказательств законного владения земельным участком, на котором располагается спорное нежилое здание, стороной истца не представлено.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: О признании права собственности на самовольную постройку.
Обстоятельства: Договор аренды земельного участка не допускал возведение на участке объекта капитального строительства, площадь участка по договору аренды была менее площади строения, ни одно из установленных законом условий признания права собственности на самовольную постройку не соблюдено.
Решение: Отказано.Учитывая изложенные нормы права и установленные обстоятельства по делу, суд обоснованно пришел к убеждению об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на самовольную постройку, поскольку допустимых доказательств законного владения земельным участком, на котором располагается спорное нежилое здание, стороной истца не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Правовой режим самовольной постройки в системе вещного права: монография"
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)81. Горбатов К.А. Признание прав собственности на помещения общего пользования в нежилом здании // Нотариус. 2011. N 3.
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)81. Горбатов К.А. Признание прав собственности на помещения общего пользования в нежилом здании // Нотариус. 2011. N 3.
Статья: Судебная практика рассмотрения споров, связанных с самовольным строительством
(Зрелякова Л.В., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2025, N 1)Приведем несколько примеров из практики 14ААС по рассмотрению исков о признании права собственности на самовольные постройки.
(Зрелякова Л.В., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2025, N 1)Приведем несколько примеров из практики 14ААС по рассмотрению исков о признании права собственности на самовольные постройки.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)Отменяя состоявшиеся судебные постановления и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ является установление того обстоятельства, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)Отменяя состоявшиеся судебные постановления и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ является установление того обстоятельства, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)В связи с невыполнением предпринимателем требования о прекращении строительных работ администрация обратилась в арбитражный суд с иском о сносе самовольной постройки; предпринимателем предъявлен встречный иск о признании права собственности на спорный объект незавершенного строительства.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)В связи с невыполнением предпринимателем требования о прекращении строительных работ администрация обратилась в арбитражный суд с иском о сносе самовольной постройки; предпринимателем предъявлен встречный иск о признании права собственности на спорный объект незавершенного строительства.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за сентябрь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 11)1. Если гражданин обратился в суд с иском к администрации городского округа о признании права собственности на недвижимость (нежилое здание - погреб с гаражом-навесом), то следует учитывать, что гражданское законодательство предусматривает различные правила, позволяющие признать право собственности на недвижимое имущество как на новое, созданное лицом для себя, либо как на самовольную постройку, что требует установления и исследования различных юридически значимых обстоятельств, однако в любом случае при разрешении спора о признании права собственности на объект недвижимого имущества подлежит установлению тот факт, является ли спорный объект недвижимым имуществом.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 11)1. Если гражданин обратился в суд с иском к администрации городского округа о признании права собственности на недвижимость (нежилое здание - погреб с гаражом-навесом), то следует учитывать, что гражданское законодательство предусматривает различные правила, позволяющие признать право собственности на недвижимое имущество как на новое, созданное лицом для себя, либо как на самовольную постройку, что требует установления и исследования различных юридически значимых обстоятельств, однако в любом случае при разрешении спора о признании права собственности на объект недвижимого имущества подлежит установлению тот факт, является ли спорный объект недвижимым имуществом.
Статья: Судебная переквалификация требований и индивидуализация иска: процессуальные аспекты и исковая давность
(Айрапетян Г.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 6)<49> См.: Постановления АС Волго-Вятского округа от 08.06.2023 по делу N А43-15895/2022 (в удовлетворении требований о признании права на нежилое здание и о разделе этого здания отказано, поскольку доказательства фактического осуществления истцом и его правопредшественниками правомочий собственника в отношении названного имущества не представлены, истец избрал ненадлежащий способ защиты права, срок исковой давности пропущен); Девятого ААС от 15.04.2021 по делу N А40-312325/2018 (в требованиях к лицу, считающему себя собственником спорного имущества, о признании права собственности отсутствующим и о признании объекта самовольной постройкой отказано); АС Московского округа от 01.06.2022 по делу N А40-310686/2019, от 09.06.2022 по делу N А40-44712/2020; Первого ААС от 17.07.2023 по делу N А43-32982/2018 (суд также сделал вывод о том, что лицо вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности; на такие требования распространяется общий срок исковой давности); решение АС г. Москвы от 30.10.2020 по делу N А40-312325/18-64-2548 (в удовлетворении требования к лицу, считающему себя собственником спорного имущества, о признании права собственности отсутствующим, отказано).
(Айрапетян Г.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 6)<49> См.: Постановления АС Волго-Вятского округа от 08.06.2023 по делу N А43-15895/2022 (в удовлетворении требований о признании права на нежилое здание и о разделе этого здания отказано, поскольку доказательства фактического осуществления истцом и его правопредшественниками правомочий собственника в отношении названного имущества не представлены, истец избрал ненадлежащий способ защиты права, срок исковой давности пропущен); Девятого ААС от 15.04.2021 по делу N А40-312325/2018 (в требованиях к лицу, считающему себя собственником спорного имущества, о признании права собственности отсутствующим и о признании объекта самовольной постройкой отказано); АС Московского округа от 01.06.2022 по делу N А40-310686/2019, от 09.06.2022 по делу N А40-44712/2020; Первого ААС от 17.07.2023 по делу N А43-32982/2018 (суд также сделал вывод о том, что лицо вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности; на такие требования распространяется общий срок исковой давности); решение АС г. Москвы от 30.10.2020 по делу N А40-312325/18-64-2548 (в удовлетворении требования к лицу, считающему себя собственником спорного имущества, о признании права собственности отсутствующим, отказано).
Статья: Основания для отказа в признании объекта самовольной постройкой. В каких случаях суд встанет на сторону собственника? Судебная практика
(Веселова О.)
("Жилищное право", 2023, N 3)Однако иногда принимаются неожиданные решения. В очень похожем деле N А07-19764/2021 суды заняли противоположную позицию. Истец пытался признать за собой право собственности на нежилое здание, возведенное рядом с частным домом (фактически - тот же самый хозблок). Суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что объект является самостроем. Доводы о его вспомогательном значении не были приняты во внимание. Это мотивировали тем, что объект представляет собой самостоятельное двухэтажное здание, первый этаж которого используется как гараж, а на втором находятся нежилые помещения (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2022 N Ф09-8454/22 по делу N А07-19764/2021). Примечательно, что основным зданием на участке истца был жилой дом. То есть функционал основного и спорного объектов не пересекался.
(Веселова О.)
("Жилищное право", 2023, N 3)Однако иногда принимаются неожиданные решения. В очень похожем деле N А07-19764/2021 суды заняли противоположную позицию. Истец пытался признать за собой право собственности на нежилое здание, возведенное рядом с частным домом (фактически - тот же самый хозблок). Суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что объект является самостроем. Доводы о его вспомогательном значении не были приняты во внимание. Это мотивировали тем, что объект представляет собой самостоятельное двухэтажное здание, первый этаж которого используется как гараж, а на втором находятся нежилые помещения (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2022 N Ф09-8454/22 по делу N А07-19764/2021). Примечательно, что основным зданием на участке истца был жилой дом. То есть функционал основного и спорного объектов не пересекался.