Признание права собственности на реконструированное здание
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание права собственности на реконструированное здание (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 N 18АП-15283/2023 по делу N А76-7854/2023
Требование: О признании права собственности на нежилое здание.
Решение: В удовлетворении требования отказано.То обстоятельство, что ранее истец уж обращался за судебной защитой с иском о признании права собственности на спорный объект (дело N А76-17027/2011), в рамках рассмотрения указанного дела ответчик подал встречное исковое заявление о признании постройки самовольной и обязании частично привести в первоначальное состояние, частично снести, а далее определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2012 по делу N А76-17027/2011 исковое заявление было оставлено без рассмотрения, ответчик на рассмотрении встречных исковых требований не настаивал, вопреки доводам апеллянта, не свидетельствует о законности и обоснованности вновь поданного иска о признании права собственности на реконструированное здание.
Требование: О признании права собственности на нежилое здание.
Решение: В удовлетворении требования отказано.То обстоятельство, что ранее истец уж обращался за судебной защитой с иском о признании права собственности на спорный объект (дело N А76-17027/2011), в рамках рассмотрения указанного дела ответчик подал встречное исковое заявление о признании постройки самовольной и обязании частично привести в первоначальное состояние, частично снести, а далее определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2012 по делу N А76-17027/2011 исковое заявление было оставлено без рассмотрения, ответчик на рассмотрении встречных исковых требований не настаивал, вопреки доводам апеллянта, не свидетельствует о законности и обоснованности вновь поданного иска о признании права собственности на реконструированное здание.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06.02.2024 N 88-1877/2024-(88-43697/2023) (УИД 23RS0042-01-2022-000534-60)
Категория спора: Право собственности.
Требования: 1) О признании права собственности на самовольную постройку; 2) О записях в ЕГРН.
Обстоятельства: Истец, являясь собственником двухэтажного нежилого здания, самовольно реконструировал его, достроив третий этаж. Он обратился в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод реконструированного здания в эксплуатацию, которое было оставлено без рассмотрения.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Разрешая данный спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходил из того, что ФИО1 реконструировал двухэтажное нежилое здание площадью 630,8 кв. м по адресу: <адрес>, самовольно, однако такая реконструкция этого здания выполнена с соблюдением требований строительных и градостроительных норм и правил и в результате такой реконструкции это здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а сам ФИО1 предпринимал меры к легализации здания в реконструированном виде. Суд первой инстанции указал, что отсутствие разрешения на реконструкцию само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования о признании права собственности на это здание в реконструированном виде.
Категория спора: Право собственности.
Требования: 1) О признании права собственности на самовольную постройку; 2) О записях в ЕГРН.
Обстоятельства: Истец, являясь собственником двухэтажного нежилого здания, самовольно реконструировал его, достроив третий этаж. Он обратился в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод реконструированного здания в эксплуатацию, которое было оставлено без рассмотрения.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Разрешая данный спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходил из того, что ФИО1 реконструировал двухэтажное нежилое здание площадью 630,8 кв. м по адресу: <адрес>, самовольно, однако такая реконструкция этого здания выполнена с соблюдением требований строительных и градостроительных норм и правил и в результате такой реконструкции это здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а сам ФИО1 предпринимал меры к легализации здания в реконструированном виде. Суд первой инстанции указал, что отсутствие разрешения на реконструкцию само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования о признании права собственности на это здание в реконструированном виде.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Правовой режим самовольной постройки в системе вещного права: монография"
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)В удовлетворении встречных исковых требований П. о сохранении здания в реконструированном состоянии, признании права собственности отказано.
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)В удовлетворении встречных исковых требований П. о сохранении здания в реконструированном состоянии, признании права собственности отказано.
Статья: Споры, связанные с самовольной постройкой
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2023, N 2)В удовлетворении встречных исковых требований П. о сохранении здания в реконструированном состоянии, признании права собственности отказано.
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2023, N 2)В удовлетворении встречных исковых требований П. о сохранении здания в реконструированном состоянии, признании права собственности отказано.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143
<Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации>Акционерное общество, являясь собственником земельного участка и здания диспетчерского пункта на нем, без получения необходимых разрешений произвело реконструкцию названного здания, в том числе пристроило к нему дополнительное помещение. После реконструкции здание использовалось как кафе.
<Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации>Акционерное общество, являясь собственником земельного участка и здания диспетчерского пункта на нем, без получения необходимых разрешений произвело реконструкцию названного здания, в том числе пристроило к нему дополнительное помещение. После реконструкции здание использовалось как кафе.
Приказ Росстата от 31.07.2015 N 351
"Об утверждении статистического инструментария для организации Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации федерального статистического наблюдения за аварийным жилищным фондом"8. По строкам 11 - 15 приводится общая площадь жилых помещений, требующая расселения в аварийных многоквартирных домах, в жилых домах блокированной застройки, в жилых домах (индивидуально-определенных зданиях), в специализированном жилищном фонде. Общая площадь жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, и занимаемых гражданами на основании договоров социального найма или принадлежащих гражданам на праве собственности, вследствие чего у муниципальных образований возникла или может возникнуть в будущем обязанность по предоставлению указанным гражданам других жилых помещений, выплаты им возмещения по основаниям, предусмотренным статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.
"Об утверждении статистического инструментария для организации Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации федерального статистического наблюдения за аварийным жилищным фондом"8. По строкам 11 - 15 приводится общая площадь жилых помещений, требующая расселения в аварийных многоквартирных домах, в жилых домах блокированной застройки, в жилых домах (индивидуально-определенных зданиях), в специализированном жилищном фонде. Общая площадь жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, и занимаемых гражданами на основании договоров социального найма или принадлежащих гражданам на праве собственности, вследствие чего у муниципальных образований возникла или может возникнуть в будущем обязанность по предоставлению указанным гражданам других жилых помещений, выплаты им возмещения по основаниям, предусмотренным статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Статья: Спор о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Тот факт, что строительство спорного жилого дома на момент рассмотрения дела судом не завершено, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, в том числе путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2018 по делу N 33-54412/2018).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Тот факт, что строительство спорного жилого дома на момент рассмотрения дела судом не завершено, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, в том числе путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2018 по делу N 33-54412/2018).
Статья: Судебная практика рассмотрения споров, связанных с самовольным строительством
(Зрелякова Л.В., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2025, N 1)Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании права собственности в порядке приобретательной давности на производственные боксы и пристроенные в 1996 году к принадлежащему ему зданию нежилые помещения и тамбур.
(Зрелякова Л.В., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2025, N 1)Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании права собственности в порядке приобретательной давности на производственные боксы и пристроенные в 1996 году к принадлежащему ему зданию нежилые помещения и тамбур.
"Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке"
(Алексеев В.А.)
("Проспект", 2025)<3> Опять-таки непонятно, почему речь в данном случае идет только о жилом доме, если порядок реконструкции и признания СП зданий и сооружений един, независимо от их жилого или нежилого назначения.
(Алексеев В.А.)
("Проспект", 2025)<3> Опять-таки непонятно, почему речь в данном случае идет только о жилом доме, если порядок реконструкции и признания СП зданий и сооружений един, независимо от их жилого или нежилого назначения.
Статья: О лишних этажах (анализ споров)
(Дружинина И.)
("Жилищное право", 2022, N 3)- само по себе отсутствие в данном случае разрешения на реконструкцию не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольно реконструированный объект;
(Дружинина И.)
("Жилищное право", 2022, N 3)- само по себе отсутствие в данном случае разрешения на реконструкцию не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольно реконструированный объект;
Статья: ГК РФ и недвижимость: нуждается ли Кодекс в обновлении?
(Жаркова О.А.)
("Закон", 2025, N 1)Самые серьезные поправки ГК РФ применительно к рассматриваемой теме касаются образования объектов недвижимости. В 2022 году вступила в силу глава 6.1 "Недвижимые вещи" <13>, основанная на положениях об образовании земельных участков, предусмотренных главой 1.1 "Образование земельных участков" ЗК РФ. До этого ГК РФ регулировал лишь иррациональный способ создания новых объектов недвижимости - ст. 222 предусматривалось признание права собственности на самовольную постройку. Теперь же глава 6.1 определяет, в каком случае из созданных в соответствии с публично-правовым законодательством объектов недвижимости образуются новые объекты недвижимости (здания, сооружения, помещения, машино-места), а когда новые объекты не возникают (ст. 141.3 - 141.5). Конкретнее: новые объекты недвижимости образуются лишь в результате раздела или объединения существующих, в результате же уточнения их характеристик (реконструкции) новых объектов недвижимости не образуется.
(Жаркова О.А.)
("Закон", 2025, N 1)Самые серьезные поправки ГК РФ применительно к рассматриваемой теме касаются образования объектов недвижимости. В 2022 году вступила в силу глава 6.1 "Недвижимые вещи" <13>, основанная на положениях об образовании земельных участков, предусмотренных главой 1.1 "Образование земельных участков" ЗК РФ. До этого ГК РФ регулировал лишь иррациональный способ создания новых объектов недвижимости - ст. 222 предусматривалось признание права собственности на самовольную постройку. Теперь же глава 6.1 определяет, в каком случае из созданных в соответствии с публично-правовым законодательством объектов недвижимости образуются новые объекты недвижимости (здания, сооружения, помещения, машино-места), а когда новые объекты не возникают (ст. 141.3 - 141.5). Конкретнее: новые объекты недвижимости образуются лишь в результате раздела или объединения существующих, в результате же уточнения их характеристик (реконструкции) новых объектов недвижимости не образуется.
Статья: Юридическая природа притязания об исправлении реестра недвижимости
(Лоренц Д.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 9)Собственник может заявить данный иск, если владеет вещью <43>, что охватывает и те случаи, когда имущество находится во владении другого лица по воле собственника (аренда, хранение, оперативное управление) <44>. Публичные органы, не владеющие зданием и земельным участком, не могут использовать иск о признании отсутствующим права собственности владеющего ответчика, который нарушил условия реконструкции строения <45>.
(Лоренц Д.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 9)Собственник может заявить данный иск, если владеет вещью <43>, что охватывает и те случаи, когда имущество находится во владении другого лица по воле собственника (аренда, хранение, оперативное управление) <44>. Публичные органы, не владеющие зданием и земельным участком, не могут использовать иск о признании отсутствующим права собственности владеющего ответчика, который нарушил условия реконструкции строения <45>.
Статья: Разрешения на строительство, которые запрещают
(Митрахович А.)
("Жилищное право", 2022, N 1)Предприниматель обратился в суд с исковым заявлением к администрации города Вологды о признании права собственности на объект самовольного строительства <3>. Из текстов судебных актов следует, что сначала предпринимателю выдали разрешение на строительство торгового центра, которое признано незаконным решением арбитражного суда. После ему выдали разрешение на реконструкцию здания торгового центра под склад топлива и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которые также признали незаконными.
(Митрахович А.)
("Жилищное право", 2022, N 1)Предприниматель обратился в суд с исковым заявлением к администрации города Вологды о признании права собственности на объект самовольного строительства <3>. Из текстов судебных актов следует, что сначала предпринимателю выдали разрешение на строительство торгового центра, которое признано незаконным решением арбитражного суда. После ему выдали разрешение на реконструкцию здания торгового центра под склад топлива и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которые также признали незаконными.
Ситуация: Можно ли согласовать возведение пристройки к многоквартирному дому?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя принадлежащее собственникам помещений в таком доме на праве общей долевой собственности общее имущество. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого дома (ч. 6 ст. 15, п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя принадлежащее собственникам помещений в таком доме на праве общей долевой собственности общее имущество. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого дома (ч. 6 ст. 15, п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).
Статья: Проблемы административной процедуры государственной регистрации недвижимости
(Паюшин М.К.)
("Административное право и процесс", 2025, N 7)Предприниматель обжаловал данный отказ в государственной регистрации права собственности на объект в суде. В иске Нерков Р.П. просил суд признать отказ Росреестра незаконным и обязать его произвести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости.
(Паюшин М.К.)
("Административное право и процесс", 2025, N 7)Предприниматель обжаловал данный отказ в государственной регистрации права собственности на объект в суде. В иске Нерков Р.П. просил суд признать отказ Росреестра незаконным и обязать его произвести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости.
Статья: Некоторые основания для отказа в удовлетворении требования о признании постройки самовольной
(Быканов Д.Д.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 5)На практике, однако, возможны и отступления от этого правила. В юридической литературе отмечается, что "самовольная пристройка, надстройка, перестройка - это не самовольная постройка" <17> и что это касается любых других самовольных архитектурно-градостроительных изменений объекта недвижимости, право собственности на который в результате таких изменений не прекратится, при этом не будет и самовольной постройки <18>. С точки зрения ВС РФ, теперь ситуация выглядит несколько иначе, и постройка, созданная в результате реконструкции, может быть признана самовольной и подлежащей сносу, равно как и самовольно построенное здание, при условии что имеется "техническая возможность" сноса (см. п. 5 ПП ВС N 44). Иными словами, снести опору ЛЭП, пусть даже самовольно возведенную, нельзя, так как это обрушит всю линию, а снести самовольную пристройку к жилому дому вполне возможно (если только пристройка одновременно не выполняет, например, функцию опоры несущей стены здания), поскольку это не затронет характеристики надежности и безопасности дома, а значит, технически это возможно. С практических позиций - это верное решение.
(Быканов Д.Д.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 5)На практике, однако, возможны и отступления от этого правила. В юридической литературе отмечается, что "самовольная пристройка, надстройка, перестройка - это не самовольная постройка" <17> и что это касается любых других самовольных архитектурно-градостроительных изменений объекта недвижимости, право собственности на который в результате таких изменений не прекратится, при этом не будет и самовольной постройки <18>. С точки зрения ВС РФ, теперь ситуация выглядит несколько иначе, и постройка, созданная в результате реконструкции, может быть признана самовольной и подлежащей сносу, равно как и самовольно построенное здание, при условии что имеется "техническая возможность" сноса (см. п. 5 ПП ВС N 44). Иными словами, снести опору ЛЭП, пусть даже самовольно возведенную, нельзя, так как это обрушит всю линию, а снести самовольную пристройку к жилому дому вполне возможно (если только пристройка одновременно не выполняет, например, функцию опоры несущей стены здания), поскольку это не затронет характеристики надежности и безопасности дома, а значит, технически это возможно. С практических позиций - это верное решение.