Признание права собственности на долю в квартире купленной в браке
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание права собственности на долю в квартире купленной в браке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.11.2024 по делу N 88-24592/2024 (УИД 77RS0005-02-2023-011449-96)
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: 1) О выселении из жилого помещения; 2) О снятии с регистрационного учета.
Обстоятельства: Истица указала, что она является собственником спорного жилого помещения. Ответчик - бывший муж, который после расторжения брака остался проживать в ее квартире.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе решением Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании за ним права собственности на долю в праве на квартиру не имеется, поскольку указанное имущество приобретено до брака и является залоговым имуществом.
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: 1) О выселении из жилого помещения; 2) О снятии с регистрационного учета.
Обстоятельства: Истица указала, что она является собственником спорного жилого помещения. Ответчик - бывший муж, который после расторжения брака остался проживать в ее квартире.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе решением Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании за ним права собственности на долю в праве на квартиру не имеется, поскольку указанное имущество приобретено до брака и является залоговым имуществом.
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2024 по делу N 33-27832/2024 (УИД 77RS0005-02-2023-011449-96)
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: 1) О признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения; 2) О снятии с регистрационного учета.
Обстоятельства: Истица указала, что является собственником спорного жилого помещения, направила ответчику уведомление, в котором установила срок для добровольного снятия с регистрационного учета и освобождения жилого помещения, но ответчик жилое помещение не освободил и с регистрационного учета не снялся.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе решением Головинского районного суда адрес от 10 октября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 16.08.2023, в соответствии с которым правовых оснований для удовлетворения требований фио о признании за ним права собственности на 3/4 доли в жилом помещении - квартире не имеется, поскольку указанное имущество приобретено до брака и является залоговым имуществом.
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: 1) О признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения; 2) О снятии с регистрационного учета.
Обстоятельства: Истица указала, что является собственником спорного жилого помещения, направила ответчику уведомление, в котором установила срок для добровольного снятия с регистрационного учета и освобождения жилого помещения, но ответчик жилое помещение не освободил и с регистрационного учета не снялся.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе решением Головинского районного суда адрес от 10 октября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 16.08.2023, в соответствии с которым правовых оснований для удовлетворения требований фио о признании за ним права собственности на 3/4 доли в жилом помещении - квартире не имеется, поскольку указанное имущество приобретено до брака и является залоговым имуществом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О правах на добрачное недвижимое имущество при выплате долга в браке
(Мережкина М.С.)
("Юстиция", 2023, N 3)Апелляционным определением Московского городского суда от 20 октября 2020 г. по делу N 33-411555/2020 было оставлено без изменения решение Тушинского районного суда от 17 марта 2020 г. по делу 02-0394/2020 [7], которым суд отказал истице в признании за ней 1/2 доли в праве собственности на квартиру, приобретенную ответчиком до брака, ипотечные платежи за которую выплачивались в период брака. Суд прямо указал, что уплата ипотеки в период брака за квартиру, приобретенную до брака, не влечет возникновение на нее права собственности. При этом судебная коллегия отметила, что истец не лишена возможности предъявить к ответчику требование о взыскании денежной компенсации в виде 1/2 доли выплаченных денежных средств в период брака.
(Мережкина М.С.)
("Юстиция", 2023, N 3)Апелляционным определением Московского городского суда от 20 октября 2020 г. по делу N 33-411555/2020 было оставлено без изменения решение Тушинского районного суда от 17 марта 2020 г. по делу 02-0394/2020 [7], которым суд отказал истице в признании за ней 1/2 доли в праве собственности на квартиру, приобретенную ответчиком до брака, ипотечные платежи за которую выплачивались в период брака. Суд прямо указал, что уплата ипотеки в период брака за квартиру, приобретенную до брака, не влечет возникновение на нее права собственности. При этом судебная коллегия отметила, что истец не лишена возможности предъявить к ответчику требование о взыскании денежной компенсации в виде 1/2 доли выплаченных денежных средств в период брака.
Статья: Сложные случаи раздела жилья - анализ споров
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2023, N 10)Ипотечный кредит дал возможность семьям приобрести недвижимое имущество и выплачивать кредит длительное время. Однако при разводе супругов самым острым моментом становится раздел ипотечной недвижимости и долгов по выплате столь длительного кредита. По общему правилу имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью и подлежит разделу между ними в равных долях. Если между супругами отсутствует спор о разделе квартиры и брачный договор не заключался, недвижимость может быть разделена путем заключения соглашения об этом в соответствии с пунктом 2 статьи 38 Семейного кодекса РФ. Вместе с тем, если квартира приобретена с использованием заемных средств (ипотечного кредита) и на момент раздела имущества кредит полностью не погашен, может потребоваться разделение долговых обязательств перед банком по погашению этого кредита и внесение изменений в соответствующий кредитный договор. При этом супруги не вправе своим соглашением разделить долговые обязательства без согласия банка-кредитора <6>. Чтобы получить согласие банка, нужно представить в банк документы, подтверждающие наличие у солидарного должника возможности погашать кредит. Так, например, в деле, когда после расторжения брака и наличия соглашения о разделе имущества одной из сторон пришлось обратиться в суд для урегулирования конфликта <7>. Истица обратилась в районный суд с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований указала, что она вступила в брак с ответчиком, брак был прекращен. Поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение о разделе квартиры, приобретенной в период брака, истица вынуждена обратиться в суд с настоящим заявлением. В связи с этим просит суд произвести раздел между сторонами совместно нажитого в браке имущества, состоящего из квартиры, признав за ней право собственности на долю квартиры. Истица полагает, что квартиру следует разделить в соответствии с законодательством, несмотря на наличие заключенного между сторонами соглашения о разделе. Представитель ответчика пояснила, что соглашением между супругами произведен раздел имущества. Истица подписала соглашение на долю меньшую, чем предусмотрено законом, и до подачи иска это не оспаривала. Принимая во внимание наличие достигнутой сторонами договоренности о продаже квартиры, а также установление сторонами долей в праве собственности на квартиру, учитывая, что заключенное соглашение не оспорено и не допускает одностороннего отказа от его исполнения, суд счел, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, согласно установленным соглашением долям.
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2023, N 10)Ипотечный кредит дал возможность семьям приобрести недвижимое имущество и выплачивать кредит длительное время. Однако при разводе супругов самым острым моментом становится раздел ипотечной недвижимости и долгов по выплате столь длительного кредита. По общему правилу имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью и подлежит разделу между ними в равных долях. Если между супругами отсутствует спор о разделе квартиры и брачный договор не заключался, недвижимость может быть разделена путем заключения соглашения об этом в соответствии с пунктом 2 статьи 38 Семейного кодекса РФ. Вместе с тем, если квартира приобретена с использованием заемных средств (ипотечного кредита) и на момент раздела имущества кредит полностью не погашен, может потребоваться разделение долговых обязательств перед банком по погашению этого кредита и внесение изменений в соответствующий кредитный договор. При этом супруги не вправе своим соглашением разделить долговые обязательства без согласия банка-кредитора <6>. Чтобы получить согласие банка, нужно представить в банк документы, подтверждающие наличие у солидарного должника возможности погашать кредит. Так, например, в деле, когда после расторжения брака и наличия соглашения о разделе имущества одной из сторон пришлось обратиться в суд для урегулирования конфликта <7>. Истица обратилась в районный суд с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований указала, что она вступила в брак с ответчиком, брак был прекращен. Поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение о разделе квартиры, приобретенной в период брака, истица вынуждена обратиться в суд с настоящим заявлением. В связи с этим просит суд произвести раздел между сторонами совместно нажитого в браке имущества, состоящего из квартиры, признав за ней право собственности на долю квартиры. Истица полагает, что квартиру следует разделить в соответствии с законодательством, несмотря на наличие заключенного между сторонами соглашения о разделе. Представитель ответчика пояснила, что соглашением между супругами произведен раздел имущества. Истица подписала соглашение на долю меньшую, чем предусмотрено законом, и до подачи иска это не оспаривала. Принимая во внимание наличие достигнутой сторонами договоренности о продаже квартиры, а также установление сторонами долей в праве собственности на квартиру, учитывая, что заключенное соглашение не оспорено и не допускает одностороннего отказа от его исполнения, суд счел, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, согласно установленным соглашением долям.
Статья: Дети от новых браков родителя и их права на недвижимость
(Царькова Д.)
("Жилищное право", 2023, N 1)Ответчик (переживший супруг) и его полномочный представитель против удовлетворения иска в полном объеме возражали и пояснили, что спорная квартира приобретена супругами в период брака, но зарегистрирована за одним супругом - ответчиком, который оплатил ее покупку. Ответчик согласен с тем, что он и его умершая супруга имеют по <данные изъяты> доле в праве на квартиру, но не согласен с тем, что право собственности на всю эту долю должно быть признано за истцом. Он в завещании супруги не упомянут, но на момент ее смерти был нетрудоспособен по возрасту и обладает правом на обязательную долю во всех объектах наследственного имущества, в т.ч. и в праве на квартиру. Вследствие этого доля истца-наследника в праве на спорную квартиру будет менее <данные изъяты> доли. Выслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
(Царькова Д.)
("Жилищное право", 2023, N 1)Ответчик (переживший супруг) и его полномочный представитель против удовлетворения иска в полном объеме возражали и пояснили, что спорная квартира приобретена супругами в период брака, но зарегистрирована за одним супругом - ответчиком, который оплатил ее покупку. Ответчик согласен с тем, что он и его умершая супруга имеют по <данные изъяты> доле в праве на квартиру, но не согласен с тем, что право собственности на всю эту долю должно быть признано за истцом. Он в завещании супруги не упомянут, но на момент ее смерти был нетрудоспособен по возрасту и обладает правом на обязательную долю во всех объектах наследственного имущества, в т.ч. и в праве на квартиру. Вследствие этого доля истца-наследника в праве на спорную квартиру будет менее <данные изъяты> доли. Выслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Статья: Соглашение между парой, не оформившей официальный брак
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 7)Отсутствие зарегистрированного брака не лишает физлицо, заинтересованное в разделе совместно нажитого в сожительстве имущества, права требовать признания права собственности в судебном порядке по нормам гражданского законодательства РФ об общей долевой собственности. Вместе с тем на практике достаточно трудно доказать степень его участия в приобретении такого имущества.
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 7)Отсутствие зарегистрированного брака не лишает физлицо, заинтересованное в разделе совместно нажитого в сожительстве имущества, права требовать признания права собственности в судебном порядке по нормам гражданского законодательства РФ об общей долевой собственности. Вместе с тем на практике достаточно трудно доказать степень его участия в приобретении такого имущества.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за сентябрь 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 11)Брак между супругами расторгнут на основании решения мирового судьи в 2014 году, в то время как квартира в г. Сочи была приобретена ответчицей в 2020 году (спустя пять с лишним лет после расторжения брака), вследствие чего оснований для применения положений СК РФ и признания за истцом права на 1/2 доли в праве собственности на квартиру в г. Сочи не имелось. Равным образом указание судов на приобретение ответчицей квартиры в г. Сочи с использованием денежных средств от продажи квартиры в г. Санкт-Петербурге, находившейся в совместной собственности бывших супругов, также не является основанием для признания за истцом права общей долевой собственности на данный объект недвижимости в силу положений ст. 218 ГК РФ.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 11)Брак между супругами расторгнут на основании решения мирового судьи в 2014 году, в то время как квартира в г. Сочи была приобретена ответчицей в 2020 году (спустя пять с лишним лет после расторжения брака), вследствие чего оснований для применения положений СК РФ и признания за истцом права на 1/2 доли в праве собственности на квартиру в г. Сочи не имелось. Равным образом указание судов на приобретение ответчицей квартиры в г. Сочи с использованием денежных средств от продажи квартиры в г. Санкт-Петербурге, находившейся в совместной собственности бывших супругов, также не является основанием для признания за истцом права общей долевой собственности на данный объект недвижимости в силу положений ст. 218 ГК РФ.
Статья: Спор о разделе имущества супругов (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Суд отказал в признании за истцом права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, приобретенную ответчиком до заключения брака с истцом на основании договора пожизненного содержания с иждивением, поскольку каких-либо допустимых доказательств того, что выплаты по рентным платежам производились за счет общих денежных средств супругов, истцом не представлено (Апелляционное определение Московского городского суда от 30.08.2019 по делу N 33-37390/2019).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Суд отказал в признании за истцом права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, приобретенную ответчиком до заключения брака с истцом на основании договора пожизненного содержания с иждивением, поскольку каких-либо допустимых доказательств того, что выплаты по рентным платежам производились за счет общих денежных средств супругов, истцом не представлено (Апелляционное определение Московского городского суда от 30.08.2019 по делу N 33-37390/2019).
Статья: Раздел имущества после сожительства (Суд не стал возвращать петербуржцу квартиру, купленную экс-возлюбленной)
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2023, N 11)Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 мая 1995 года N 26-О, правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством. В настоящее время закон не признает незарегистрированный в органах записи актов гражданского состояния брак; такой брак не порождает правовых последствий. Сам по себе факт совместного проживания не может свидетельствовать о наличии между ними договоренности о создании совместной собственности. Какие-либо правовые последствия, предусмотренные Семейным кодексом Российской Федерации, могут наступить исключительно в связи с регистрацией брака в установленном законом порядке. Брак в установленном законом порядке между истицей и гражданским мужем зарегистрирован не был, более того, истица состояла в зарегистрированном браке, суд приходит к выводу о том, что правового значения для разрешения заявленных требований доводы истицы о фактических брачных отношениях и совместном ведении хозяйства сторон не имеют. При отсутствии гражданско-правового договора между сторонами в отношении правового режима приобретаемого имущества оснований для отнесения имущества к общему и определения доли истицы в праве общей долевой собственности на имущество не имеется. Заявляя требования о признании права собственности на жилое помещение, истица была обязана представить не только доказательства вложения в приобретение квартиры собственных денежных средств, но и наличие согласия гражданского мужа на приобретение объекта в общую с истицей собственность. Суд пришел к выводу о том, что брак между истицей и гражданским мужем не регистрировался, соглашений о создании совместной собственности не заключалось, истица стороной договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного между ее гражданским мужем и продавцом квартиры, не являлась, соответственно, оснований для признания права собственности за истицей на спорную квартиру не имеется, истицей не доказан факт вложения своих денежных средств в приобретение спорного имущества, соглашений о приобретении недвижимого имущества в общую собственность истицы и ее гражданского мужа не заключалось, объективных доказательств существования препятствий для приобретения истицей спорной квартиры в свою собственность не представлено, соответственно, основания для признания единоличной собственности за истицей на спорную квартиру отсутствуют.
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2023, N 11)Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 мая 1995 года N 26-О, правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством. В настоящее время закон не признает незарегистрированный в органах записи актов гражданского состояния брак; такой брак не порождает правовых последствий. Сам по себе факт совместного проживания не может свидетельствовать о наличии между ними договоренности о создании совместной собственности. Какие-либо правовые последствия, предусмотренные Семейным кодексом Российской Федерации, могут наступить исключительно в связи с регистрацией брака в установленном законом порядке. Брак в установленном законом порядке между истицей и гражданским мужем зарегистрирован не был, более того, истица состояла в зарегистрированном браке, суд приходит к выводу о том, что правового значения для разрешения заявленных требований доводы истицы о фактических брачных отношениях и совместном ведении хозяйства сторон не имеют. При отсутствии гражданско-правового договора между сторонами в отношении правового режима приобретаемого имущества оснований для отнесения имущества к общему и определения доли истицы в праве общей долевой собственности на имущество не имеется. Заявляя требования о признании права собственности на жилое помещение, истица была обязана представить не только доказательства вложения в приобретение квартиры собственных денежных средств, но и наличие согласия гражданского мужа на приобретение объекта в общую с истицей собственность. Суд пришел к выводу о том, что брак между истицей и гражданским мужем не регистрировался, соглашений о создании совместной собственности не заключалось, истица стороной договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного между ее гражданским мужем и продавцом квартиры, не являлась, соответственно, оснований для признания права собственности за истицей на спорную квартиру не имеется, истицей не доказан факт вложения своих денежных средств в приобретение спорного имущества, соглашений о приобретении недвижимого имущества в общую собственность истицы и ее гражданского мужа не заключалось, объективных доказательств существования препятствий для приобретения истицей спорной квартиры в свою собственность не представлено, соответственно, основания для признания единоличной собственности за истицей на спорную квартиру отсутствуют.
Статья: Вещный договор как альтернативное основание изменения законного режима имущества супругов
(Выймов И.В., Миннуллина К.А., Татаринова Е.П.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 6)Отсутствие единообразия подходов также можно отметить и в практике нижестоящих судов. Так, при рассмотрении дела Нижегородский областной суд указал, что, поскольку брачный договор об изменении законного режима собственности супругов на договорной основе не заключался, на квартиру распространяется законный режим имущества супругов - режим их совместной собственности (см. [15]). В то же время в судебной практике есть примеры, когда суды признают возможным приобретение супругами имущества в долевую собственность при отсутствии брачного договора. Так, в одном из дел Московский городской суд указал, что если супруги в заключенном ими договоре купли-продажи квартиры определили размер принадлежащих им долей в праве собственности на квартиру, то на указанные доли не распространяется режим совместной собственности, несмотря на то, что брачный договор между ними не заключался (см. [16]). Таким образом, суды приходят к диаметрально противоположным выводам, рассматривая аналогичные дела и руководствуясь одними и теми же положениями законодательства.
(Выймов И.В., Миннуллина К.А., Татаринова Е.П.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 6)Отсутствие единообразия подходов также можно отметить и в практике нижестоящих судов. Так, при рассмотрении дела Нижегородский областной суд указал, что, поскольку брачный договор об изменении законного режима собственности супругов на договорной основе не заключался, на квартиру распространяется законный режим имущества супругов - режим их совместной собственности (см. [15]). В то же время в судебной практике есть примеры, когда суды признают возможным приобретение супругами имущества в долевую собственность при отсутствии брачного договора. Так, в одном из дел Московский городской суд указал, что если супруги в заключенном ими договоре купли-продажи квартиры определили размер принадлежащих им долей в праве собственности на квартиру, то на указанные доли не распространяется режим совместной собственности, несмотря на то, что брачный договор между ними не заключался (см. [16]). Таким образом, суды приходят к диаметрально противоположным выводам, рассматривая аналогичные дела и руководствуясь одними и теми же положениями законодательства.
Ситуация: Как супругам определить долю каждого из них в праве совместной собственности на квартиру?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Такими документами могут быть, в частности, свидетельство о заключении брака, правоустанавливающие документы в отношении квартиры (договор купли-продажи, договор участия в долевом строительстве и пр.), свидетельство о регистрации права собственности на квартиру (выдавалось до 15.07.2016), выписка из ЕГРН, документы, подтверждающие стоимость квартиры;
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Такими документами могут быть, в частности, свидетельство о заключении брака, правоустанавливающие документы в отношении квартиры (договор купли-продажи, договор участия в долевом строительстве и пр.), свидетельство о регистрации права собственности на квартиру (выдавалось до 15.07.2016), выписка из ЕГРН, документы, подтверждающие стоимость квартиры;
Статья: Как можно лишиться собственности помимо своей воли
(Шишкина А.)
("Жилищное право", 2024, N 1)Примечательное дело рассмотрел Верховный Суд РФ в 2023 году. П. обратилась в суд с иском к Б. о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что ранее она состояла с ответчиком в браке, в период которого были приобретены четыре нежилых помещения. П. просила суд признать за ней право собственности на 1/2 доли каждого нежилого помещения и взыскать с ответчика половину стоимости квартиры.
(Шишкина А.)
("Жилищное право", 2024, N 1)Примечательное дело рассмотрел Верховный Суд РФ в 2023 году. П. обратилась в суд с иском к Б. о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что ранее она состояла с ответчиком в браке, в период которого были приобретены четыре нежилых помещения. П. просила суд признать за ней право собственности на 1/2 доли каждого нежилого помещения и взыскать с ответчика половину стоимости квартиры.
Статья: Наследование недвижимого имущества с добровольным обременением: понятие, виды, особенности
(Анисимова А.И.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 1)Любопытна и судебная практика, приведенная в Определении Третьего Кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2024 г. N 88-3574/2024. Согласно ему, истцом и наследодателем в период брака по договору долевого участия в строительстве была приобретена квартира. После смерти наследодателя истец единолично выплатил ипотеку, однако к наследованию была призвана также дочь наследодателя (ответчик), в погашении ипотеки не участвовавшая. По итогу рассмотрения дела суд прекратил право собственности ответчика на ранее признанную долю квартиры с признанием права собственности за истцом, участвовавшим в погашении обязательства.
(Анисимова А.И.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 1)Любопытна и судебная практика, приведенная в Определении Третьего Кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2024 г. N 88-3574/2024. Согласно ему, истцом и наследодателем в период брака по договору долевого участия в строительстве была приобретена квартира. После смерти наследодателя истец единолично выплатил ипотеку, однако к наследованию была призвана также дочь наследодателя (ответчик), в погашении ипотеки не участвовавшая. По итогу рассмотрения дела суд прекратил право собственности ответчика на ранее признанную долю квартиры с признанием права собственности за истцом, участвовавшим в погашении обязательства.