Признание права собственности имущественный спор
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание права собственности имущественный спор (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Подсудность гражданских дел мировому судье и районному суду
(КонсультантПлюс, 2025)...имущественные споры, не подлежащие оценке... не относятся к подсудности мировых судей, а... подсудны районному суду.
(КонсультантПлюс, 2025)...имущественные споры, не подлежащие оценке... не относятся к подсудности мировых судей, а... подсудны районному суду.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Признание права собственности в порядке наследования в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Поскольку в данном случае речь идет о признании права собственности на жилой дом, который имеет денежную оценку и представляет собой законченный строительством объект недвижимости, в отношении которого возможно провести инвентаризацию, то указанный спор носит имущественный характер и, как следствие, государственная пошлина согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ должна быть уплачена исходя из стоимости данного имущества.
(КонсультантПлюс, 2025)Поскольку в данном случае речь идет о признании права собственности на жилой дом, который имеет денежную оценку и представляет собой законченный строительством объект недвижимости, в отношении которого возможно провести инвентаризацию, то указанный спор носит имущественный характер и, как следствие, государственная пошлина согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ должна быть уплачена исходя из стоимости данного имущества.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)В подпункте 3 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ и подпункте 11 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ устанавливаются особенности оплаты госпошлины по взаимосвязанным делам. При подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке: если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ как по имущественному требованию, подлежащему оценке; если ранее суд вынес решение о признании права собственности истца (истцов) на указанное имущество - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ как по имущественному требованию, не подлежащему оценке. При подаче исковых заявлений об истребовании наследниками принадлежащей им доли имущества государственная пошлина уплачивается в том порядке, который установлен при подаче исковых заявлений имущественного характера, не подлежащих оценке, если спор о признании права собственности на это имущество судом ранее был разрешен. Если для применения взаимосвязанных способов защиты в разных процессах законодатель установил такой "льготный" порядок определения госпошлины, то тем более он также должен действовать при применении тех же взаимосвязанных способов защиты в одном процессе, поскольку производство по одному делу для государства экономичнее, чем производство по двум делам.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)В подпункте 3 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ и подпункте 11 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ устанавливаются особенности оплаты госпошлины по взаимосвязанным делам. При подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке: если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ как по имущественному требованию, подлежащему оценке; если ранее суд вынес решение о признании права собственности истца (истцов) на указанное имущество - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ как по имущественному требованию, не подлежащему оценке. При подаче исковых заявлений об истребовании наследниками принадлежащей им доли имущества государственная пошлина уплачивается в том порядке, который установлен при подаче исковых заявлений имущественного характера, не подлежащих оценке, если спор о признании права собственности на это имущество судом ранее был разрешен. Если для применения взаимосвязанных способов защиты в разных процессах законодатель установил такой "льготный" порядок определения госпошлины, то тем более он также должен действовать при применении тех же взаимосвязанных способов защиты в одном процессе, поскольку производство по одному делу для государства экономичнее, чем производство по двум делам.
Статья: Юридические факты и их место в механизме гражданско-правового регулирования
(Демин А.А., Ягунова Е.Е.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 7)Акт государственной регистрации прав на недвижимое имущество является юридическим фактом, завершающим процедуру приобретения права, и действие механизма гражданско-правового регулирования приобретения права собственности на недвижимое имущество прекращается. Однако было бы неверным утверждать, что механизм приобретения права собственности на недвижимую вещь действует только на стадии государственной регистрации. Наоборот, он начинает функционировать с момента совершения действий, направленных на заключение договора, и прекращает свое действие установлением абсолютного правоотношения собственности на вещь. С одной стороны, несовершение приобретателем действий по государственной регистрации права собственности в едином государственном реестре не позволяет в полном объеме приобрести право собственности на вещь и функционирование механизма ограничивается лишь регулированием действий по заключению договора и передаче имущества приобретателю по договору. С другой стороны, для защиты имущественных интересов лица, приобретшего вещь для собственности, но еще не успевшего произвести акт государственной регистрации, есть специальный способ защиты имущественных интересов, а именно признание права. Для признания права собственности в случае спора суду надлежит проверять всю цепочку юридических фактов и квалифицировать правовые последствия каждого из них в отдельности, сравнивая с последствиями, и всей совокупности фактов в целом. Тем самым для целей раскрытия функционирования механизма гражданско-правового регулирования приобретения гражданских прав не имеет значения "накопление юридических фактов в юридический состав". Это подтверждается и тем, что, к примеру, в наследственных правоотношениях для принятия наследства наследнику достаточно принять наследство. Факт принятия наследства приводит к наступлению прав наследника на имущество, независимо от момента государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ). В данном случае получение свидетельства или государственная регистрация права собственности не несут правопорождающего значения для механизма правового регулирования приобретения права на наследство.
(Демин А.А., Ягунова Е.Е.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 7)Акт государственной регистрации прав на недвижимое имущество является юридическим фактом, завершающим процедуру приобретения права, и действие механизма гражданско-правового регулирования приобретения права собственности на недвижимое имущество прекращается. Однако было бы неверным утверждать, что механизм приобретения права собственности на недвижимую вещь действует только на стадии государственной регистрации. Наоборот, он начинает функционировать с момента совершения действий, направленных на заключение договора, и прекращает свое действие установлением абсолютного правоотношения собственности на вещь. С одной стороны, несовершение приобретателем действий по государственной регистрации права собственности в едином государственном реестре не позволяет в полном объеме приобрести право собственности на вещь и функционирование механизма ограничивается лишь регулированием действий по заключению договора и передаче имущества приобретателю по договору. С другой стороны, для защиты имущественных интересов лица, приобретшего вещь для собственности, но еще не успевшего произвести акт государственной регистрации, есть специальный способ защиты имущественных интересов, а именно признание права. Для признания права собственности в случае спора суду надлежит проверять всю цепочку юридических фактов и квалифицировать правовые последствия каждого из них в отдельности, сравнивая с последствиями, и всей совокупности фактов в целом. Тем самым для целей раскрытия функционирования механизма гражданско-правового регулирования приобретения гражданских прав не имеет значения "накопление юридических фактов в юридический состав". Это подтверждается и тем, что, к примеру, в наследственных правоотношениях для принятия наследства наследнику достаточно принять наследство. Факт принятия наследства приводит к наступлению прав наследника на имущество, независимо от момента государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ). В данном случае получение свидетельства или государственная регистрация права собственности не несут правопорождающего значения для механизма правового регулирования приобретения права на наследство.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14
(ред. от 09.12.2025)
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"Принимая во внимание, что жилое помещение законом отнесено к недвижимому имуществу (часть 2 статьи 15 ЖК РФ, пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), мировым судьям в силу пункта 7 части 1 статьи 23 ГПК РФ подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду. Если спор об определении порядка пользования таким жилым помещением (жилым домом, квартирой) связан со спором о праве собственности на него (в частности, о признании права на долю в общей собственности и ее выделе для владения и пользования), то его подсудность как имущественного спора мировому судье или районному суду зависит от цены иска (пункт 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ).
(ред. от 09.12.2025)
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"Принимая во внимание, что жилое помещение законом отнесено к недвижимому имуществу (часть 2 статьи 15 ЖК РФ, пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), мировым судьям в силу пункта 7 части 1 статьи 23 ГПК РФ подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду. Если спор об определении порядка пользования таким жилым помещением (жилым домом, квартирой) связан со спором о праве собственности на него (в частности, о признании права на долю в общей собственности и ее выделе для владения и пользования), то его подсудность как имущественного спора мировому судье или районному суду зависит от цены иска (пункт 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)См. также поступившие в Верховный Суд Российской Федерации постановления Европейского Суда по правам человека, содержащие констатацию нарушения статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, выразившееся в непропорциональном вмешательстве в имущественные права заявителей ввиду вынесения судами решений об аннулировании регистрации права собственности заявителей - добросовестных приобретателей на квартиры, истребовании квартир из их владения, признании права собственности публично-правовых образований на спорное недвижимое имущество и выселении из него заявителей.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)См. также поступившие в Верховный Суд Российской Федерации постановления Европейского Суда по правам человека, содержащие констатацию нарушения статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, выразившееся в непропорциональном вмешательстве в имущественные права заявителей ввиду вынесения судами решений об аннулировании регистрации права собственности заявителей - добросовестных приобретателей на квартиры, истребовании квартир из их владения, признании права собственности публично-правовых образований на спорное недвижимое имущество и выселении из него заявителей.
Статья: Недобросовестное умолчание и стандарты раскрытия информации на стадии ведения переговоров
(Кузьмина А.Д.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 1)В одном из дел был заключен договор, согласно которому правообладатель принял на себя обязательство по передаче приобретателю принадлежащего ему на праве собственности имущественного комплекса <62>. После заключения договора истцу стало известно, что в отношении объекта ведутся судебные споры, а также то, что здание подлежит сносу. Суд не нашел оснований для признания сделки недействительной по ст. 178 ГК РФ в связи с введением в заблуждение, поскольку информация о судебных делах находится в открытом доступе на официальном сайте АС г. Москвы. Кроме того, информация о сносе имущественного комплекса содержалась в постановлении Правительства Москвы, являющегося нормативно-правовым актом, сведения о котором были опубликованы в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" и доступны для ознакомления во всех справочных источниках, в том числе сети Интернет. Также споры возникали при умолчании о наличии обременений, зарегистрированных прав на недвижимое имущество <63>, зон с особыми условиями использования территорий <64> и др.
(Кузьмина А.Д.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 1)В одном из дел был заключен договор, согласно которому правообладатель принял на себя обязательство по передаче приобретателю принадлежащего ему на праве собственности имущественного комплекса <62>. После заключения договора истцу стало известно, что в отношении объекта ведутся судебные споры, а также то, что здание подлежит сносу. Суд не нашел оснований для признания сделки недействительной по ст. 178 ГК РФ в связи с введением в заблуждение, поскольку информация о судебных делах находится в открытом доступе на официальном сайте АС г. Москвы. Кроме того, информация о сносе имущественного комплекса содержалась в постановлении Правительства Москвы, являющегося нормативно-правовым актом, сведения о котором были опубликованы в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" и доступны для ознакомления во всех справочных источниках, в том числе сети Интернет. Также споры возникали при умолчании о наличии обременений, зарегистрированных прав на недвижимое имущество <63>, зон с особыми условиями использования территорий <64> и др.
Статья: Доктрина симулятивных сделок и дело Балаяна. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 6 марта 2024 года N 305-ЭС20-20127(20)
(Шаляев Д.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 10)Думается, что поскольку внесение записи в реестр без реальной воли перенести собственность и в условиях тайной договоренности сохранить за отчуждателем не только право собственности, но и владение и возможность использования недвижимости, не может рассматриваться в качестве имущественного предоставления для целей реституции, то действительному собственнику, который фактически владеет недвижимой вещью, в случае возникновения спора с подставным лицом нет необходимости предъявлять иск о реституции. Достаточно лишь заявить иск о признании права собственности. Так, согласно абз. 3 п. 57 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года (далее - Постановление N 10/22) "...в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется (здесь и далее в цитатах курсив наш. - Д.Ш.)". Тогда мы имеем дело не с реституцией как "сосудом", в который в зависимости от обстоятельств дела может "заливаться" виндикация/кондикция владения или просто кондикция, а с иском владеющего собственника к указанному в реестре невладеющему лицу о признании права собственности. Этот иск в соответствии с приведенной выше позицией ВС и ВАС не подвержен действию давности, так как рассматривается в качестве разновидности негаторного иска. Соответственно, пока действительный собственник сохраняет владение вещью, он может потребовать исправления записи в реестре и его иск к подставному лицу не будет задавниваться. А раз не течет давность по иску действительного собственника к подставному лицу, то давность по иску третьих лиц также не начинает свое течение.
(Шаляев Д.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 10)Думается, что поскольку внесение записи в реестр без реальной воли перенести собственность и в условиях тайной договоренности сохранить за отчуждателем не только право собственности, но и владение и возможность использования недвижимости, не может рассматриваться в качестве имущественного предоставления для целей реституции, то действительному собственнику, который фактически владеет недвижимой вещью, в случае возникновения спора с подставным лицом нет необходимости предъявлять иск о реституции. Достаточно лишь заявить иск о признании права собственности. Так, согласно абз. 3 п. 57 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года (далее - Постановление N 10/22) "...в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется (здесь и далее в цитатах курсив наш. - Д.Ш.)". Тогда мы имеем дело не с реституцией как "сосудом", в который в зависимости от обстоятельств дела может "заливаться" виндикация/кондикция владения или просто кондикция, а с иском владеющего собственника к указанному в реестре невладеющему лицу о признании права собственности. Этот иск в соответствии с приведенной выше позицией ВС и ВАС не подвержен действию давности, так как рассматривается в качестве разновидности негаторного иска. Соответственно, пока действительный собственник сохраняет владение вещью, он может потребовать исправления записи в реестре и его иск к подставному лицу не будет задавниваться. А раз не течет давность по иску действительного собственника к подставному лицу, то давность по иску третьих лиц также не начинает свое течение.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает 50 тыс. рублей;
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает 50 тыс. рублей;
Статья: Спор о признании права собственности на жилое помещение в бывшем общежитии (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Применение положений ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ возможно в отношении граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде, который ранее принадлежал государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и был предоставлен гражданам в связи с наличием трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями), а впоследствии передан в собственность муниципального образования. Рассматривая иск гражданина к Администрации края и Департаменту имущественных отношений края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд пояснил, что жилое помещение предоставлено истцу из состава специализированного жилищного фонда для временного проживания на период трудовых отношений с учреждением. Здание, в котором находится спорное жилое помещение, не подлежало передаче в муниципальную собственность, решения о его передаче в муниципальную собственность уполномоченным органом не принималось. На момент заключения с истцом договора найма жилого помещения в общежитии правовой статус специализированного жилого помещения не изменен. Поскольку между сторонами возникли правоотношения по предоставлению и пользованию специализированным жилым помещением в общежитии, оснований для применения к спорным правоотношениям норм жилищного законодательства о договоре социального найма, в том числе положений ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ, и признания за истцом права пользования жилым помещением на условиях социального найма у суда не имелось.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Применение положений ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ возможно в отношении граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде, который ранее принадлежал государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и был предоставлен гражданам в связи с наличием трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями), а впоследствии передан в собственность муниципального образования. Рассматривая иск гражданина к Администрации края и Департаменту имущественных отношений края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд пояснил, что жилое помещение предоставлено истцу из состава специализированного жилищного фонда для временного проживания на период трудовых отношений с учреждением. Здание, в котором находится спорное жилое помещение, не подлежало передаче в муниципальную собственность, решения о его передаче в муниципальную собственность уполномоченным органом не принималось. На момент заключения с истцом договора найма жилого помещения в общежитии правовой статус специализированного жилого помещения не изменен. Поскольку между сторонами возникли правоотношения по предоставлению и пользованию специализированным жилым помещением в общежитии, оснований для применения к спорным правоотношениям норм жилищного законодательства о договоре социального найма, в том числе положений ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ, и признания за истцом права пользования жилым помещением на условиях социального найма у суда не имелось.
Статья: Гражданско-правовой статус дестинаторов частно-полезного фонда
(Заикин Д.П.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 5)С одной стороны, права требования дестинаторов охраняются от произвольного изменения/прекращения со стороны других лиц. Наличие прав дестинаторов служит дополнительным ограничением потенциального изменения целей фонда, ведь изменение целей представляет собой переориентацию фонда на другие направления деятельности: для гражданского оборота это может означать, что по-новому будет определен круг дестинаторов фонда. Это вступает в противоречие с наличием у них субъективных прав требования к фонду <265>, поэтому действует правило, что критерием выбора новой цели должно быть получение доходов фонда тем кругом лиц, которые являются дестинаторами (не случайно Х. Хоф уточняет, что решающим в этом отношении является именно закрепление в уставе или учредительной сделке за дестинаторами прав требования <266>), т.е. изменение целей фонда не должно ухудшать положение наделенных правами дестинаторов, лишая их соответствующих прав к фонду <267>; в этом отношении дестинаторы наделяются правовыми средствами защиты против изменения целей фонда <268>. Дестинаторы могут возражать против изменения в том случае, когда оно приводит к невозможности реализации их притязаний к фонду (лишению права требования, по существу), и могут требовать признания недействительными решений органов фонда об изменении устава и целей <269>. Спорной является возможность дестинаторов оспорить акт государственного органа, который умаляет его имущественное положение в силу гарантий права собственности, закрепленных в ст. 14 Основного закона ФРГ <270>.
(Заикин Д.П.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 5)С одной стороны, права требования дестинаторов охраняются от произвольного изменения/прекращения со стороны других лиц. Наличие прав дестинаторов служит дополнительным ограничением потенциального изменения целей фонда, ведь изменение целей представляет собой переориентацию фонда на другие направления деятельности: для гражданского оборота это может означать, что по-новому будет определен круг дестинаторов фонда. Это вступает в противоречие с наличием у них субъективных прав требования к фонду <265>, поэтому действует правило, что критерием выбора новой цели должно быть получение доходов фонда тем кругом лиц, которые являются дестинаторами (не случайно Х. Хоф уточняет, что решающим в этом отношении является именно закрепление в уставе или учредительной сделке за дестинаторами прав требования <266>), т.е. изменение целей фонда не должно ухудшать положение наделенных правами дестинаторов, лишая их соответствующих прав к фонду <267>; в этом отношении дестинаторы наделяются правовыми средствами защиты против изменения целей фонда <268>. Дестинаторы могут возражать против изменения в том случае, когда оно приводит к невозможности реализации их притязаний к фонду (лишению права требования, по существу), и могут требовать признания недействительными решений органов фонда об изменении устава и целей <269>. Спорной является возможность дестинаторов оспорить акт государственного органа, который умаляет его имущественное положение в силу гарантий права собственности, закрепленных в ст. 14 Основного закона ФРГ <270>.
Статья: Исковое производство (общая характеристика)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" исковое заявление о признании права собственности на жилое помещение в порядке (на основании) приватизации определяется как исковое заявление имущественного характера, не подлежащее оценке, поскольку в указанном случае предметом спора является имущество, которое не подлежит оценке при передаче его в собственность граждан в порядке бесплатной приватизации.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" исковое заявление о признании права собственности на жилое помещение в порядке (на основании) приватизации определяется как исковое заявление имущественного характера, не подлежащее оценке, поскольку в указанном случае предметом спора является имущество, которое не подлежит оценке при передаче его в собственность граждан в порядке бесплатной приватизации.
Статья: Лизинг как эффективный инструмент финансирования предпринимательства: правовые аспекты
(Абрамян С.К.)
("Право и экономика", 2025, N 11)Одним из приоритетных направлений является модернизация существующего законодательства для устранения пробелов и противоречий, неоднозначно толкуемых судами и участниками рынка. В частности, требуется уточнение определения финансовой аренды и четкость разграничения ее с иными договорными формами, такими как оперативная аренда и кредит. Это позволит снизить риск двойной квалификации договоров и обеспечит согласованность налогового и гражданского законодательства. Важное значение имеет гармонизация положений Федерального закона N 164-ФЗ с нормами Гражданского кодекса, налогового и бухгалтерского учета, особенно в части признания права собственности и момента перехода имущественных прав.
(Абрамян С.К.)
("Право и экономика", 2025, N 11)Одним из приоритетных направлений является модернизация существующего законодательства для устранения пробелов и противоречий, неоднозначно толкуемых судами и участниками рынка. В частности, требуется уточнение определения финансовой аренды и четкость разграничения ее с иными договорными формами, такими как оперативная аренда и кредит. Это позволит снизить риск двойной квалификации договоров и обеспечит согласованность налогового и гражданского законодательства. Важное значение имеет гармонизация положений Федерального закона N 164-ФЗ с нормами Гражданского кодекса, налогового и бухгалтерского учета, особенно в части признания права собственности и момента перехода имущественных прав.
Ситуация: Как определить порядок пользования жилым помещением?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Цена иска - если вместе с требованием об определении порядка пользования жилым помещением дополнительно вы заявляете требование имущественного характера, например о признании права на долю в общей собственности на жилое помещение. Ее стоимость и определяет цену иска (п. 6 ч. 2 ст. 131, ст. 91 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Цена иска - если вместе с требованием об определении порядка пользования жилым помещением дополнительно вы заявляете требование имущественного характера, например о признании права на долю в общей собственности на жилое помещение. Ее стоимость и определяет цену иска (п. 6 ч. 2 ст. 131, ст. 91 ГПК РФ).
Статья: К вопросу о взаимозаменяемости признания права и требования о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость
(Филиппов Е.В.)
("Семейное и жилищное право", 2025, N 5)Стоит обратить внимание, что избрание субъектом права требования о признании права собственности вместо требования о государственной регистрации перехода права влечет вероятность судебного отказа в удовлетворении заявленных требований ввиду применения ненадлежащего способа защиты. Данный тезис находит подтверждение в судебной практике, в частности, при рассмотрении одного из гражданских дел <6>. В указанном случае юридическое лицо инициировало судебный процесс о признании права собственности, аргументируя это уклонением контрагента от государственной регистрации перехода права. Однако судебный орган пришел к выводу, что для удовлетворения иска о признании права собственности истец обязан доказать фактическое возникновение права, правовые основания его возникновения, наличие спорного правоотношения между сторонами. В рассматриваемой ситуации суд установил, что стороны договора купли-продажи не оспаривали принадлежность объекта, а истец избрал ненадлежащий способ защиты, поскольку материалы дела не содержали доказательств нарушения имущественных прав, отсутствовали основания для защиты права в исковом порядке.
(Филиппов Е.В.)
("Семейное и жилищное право", 2025, N 5)Стоит обратить внимание, что избрание субъектом права требования о признании права собственности вместо требования о государственной регистрации перехода права влечет вероятность судебного отказа в удовлетворении заявленных требований ввиду применения ненадлежащего способа защиты. Данный тезис находит подтверждение в судебной практике, в частности, при рассмотрении одного из гражданских дел <6>. В указанном случае юридическое лицо инициировало судебный процесс о признании права собственности, аргументируя это уклонением контрагента от государственной регистрации перехода права. Однако судебный орган пришел к выводу, что для удовлетворения иска о признании права собственности истец обязан доказать фактическое возникновение права, правовые основания его возникновения, наличие спорного правоотношения между сторонами. В рассматриваемой ситуации суд установил, что стороны договора купли-продажи не оспаривали принадлежность объекта, а истец избрал ненадлежащий способ защиты, поскольку материалы дела не содержали доказательств нарушения имущественных прав, отсутствовали основания для защиты права в исковом порядке.
Статья: Спор о признании права собственности на квартиру в построенном доме на основании предварительного договора (купли-продажи, инвестирования) (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Результаты инвестиционной деятельности между сторонами инвестиционного договора не распределены, соответствующий акт не подписан, конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность сторонам по итогам реализации инвестиционного договора, не определено, имущественные права сторон инвестиционных правоотношений не оформлены, право собственности инвестора на спорный объект недвижимости не зарегистрировано, а значит, не могло быть передано иным участникам инвестиционных отношений. С учетом изложенного в признании права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства отказано.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Результаты инвестиционной деятельности между сторонами инвестиционного договора не распределены, соответствующий акт не подписан, конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность сторонам по итогам реализации инвестиционного договора, не определено, имущественные права сторон инвестиционных правоотношений не оформлены, право собственности инвестора на спорный объект недвижимости не зарегистрировано, а значит, не могло быть передано иным участникам инвестиционных отношений. С учетом изложенного в признании права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства отказано.