Признание права собственности имущественный спор
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание права собственности имущественный спор (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Подсудность гражданских дел мировому судье и районному суду
(КонсультантПлюс, 2025)...имущественные споры, не подлежащие оценке... не относятся к подсудности мировых судей, а... подсудны районному суду.
(КонсультантПлюс, 2025)...имущественные споры, не подлежащие оценке... не относятся к подсудности мировых судей, а... подсудны районному суду.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Признание права собственности в порядке наследования в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Поскольку в данном случае речь идет о признании права собственности на жилой дом, который имеет денежную оценку и представляет собой законченный строительством объект недвижимости, в отношении которого возможно провести инвентаризацию, то указанный спор носит имущественный характер и, как следствие, государственная пошлина согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ должна быть уплачена исходя из стоимости данного имущества.
(КонсультантПлюс, 2025)Поскольку в данном случае речь идет о признании права собственности на жилой дом, который имеет денежную оценку и представляет собой законченный строительством объект недвижимости, в отношении которого возможно провести инвентаризацию, то указанный спор носит имущественный характер и, как следствие, государственная пошлина согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ должна быть уплачена исходя из стоимости данного имущества.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Юридические факты и их место в механизме гражданско-правового регулирования
(Демин А.А., Ягунова Е.Е.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 7)Акт государственной регистрации прав на недвижимое имущество является юридическим фактом, завершающим процедуру приобретения права, и действие механизма гражданско-правового регулирования приобретения права собственности на недвижимое имущество прекращается. Однако было бы неверным утверждать, что механизм приобретения права собственности на недвижимую вещь действует только на стадии государственной регистрации. Наоборот, он начинает функционировать с момента совершения действий, направленных на заключение договора, и прекращает свое действие установлением абсолютного правоотношения собственности на вещь. С одной стороны, несовершение приобретателем действий по государственной регистрации права собственности в едином государственном реестре не позволяет в полном объеме приобрести право собственности на вещь и функционирование механизма ограничивается лишь регулированием действий по заключению договора и передаче имущества приобретателю по договору. С другой стороны, для защиты имущественных интересов лица, приобретшего вещь для собственности, но еще не успевшего произвести акт государственной регистрации, есть специальный способ защиты имущественных интересов, а именно признание права. Для признания права собственности в случае спора суду надлежит проверять всю цепочку юридических фактов и квалифицировать правовые последствия каждого из них в отдельности, сравнивая с последствиями, и всей совокупности фактов в целом. Тем самым для целей раскрытия функционирования механизма гражданско-правового регулирования приобретения гражданских прав не имеет значения "накопление юридических фактов в юридический состав". Это подтверждается и тем, что, к примеру, в наследственных правоотношениях для принятия наследства наследнику достаточно принять наследство. Факт принятия наследства приводит к наступлению прав наследника на имущество, независимо от момента государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ). В данном случае получение свидетельства или государственная регистрация права собственности не несут правопорождающего значения для механизма правового регулирования приобретения права на наследство.
(Демин А.А., Ягунова Е.Е.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 7)Акт государственной регистрации прав на недвижимое имущество является юридическим фактом, завершающим процедуру приобретения права, и действие механизма гражданско-правового регулирования приобретения права собственности на недвижимое имущество прекращается. Однако было бы неверным утверждать, что механизм приобретения права собственности на недвижимую вещь действует только на стадии государственной регистрации. Наоборот, он начинает функционировать с момента совершения действий, направленных на заключение договора, и прекращает свое действие установлением абсолютного правоотношения собственности на вещь. С одной стороны, несовершение приобретателем действий по государственной регистрации права собственности в едином государственном реестре не позволяет в полном объеме приобрести право собственности на вещь и функционирование механизма ограничивается лишь регулированием действий по заключению договора и передаче имущества приобретателю по договору. С другой стороны, для защиты имущественных интересов лица, приобретшего вещь для собственности, но еще не успевшего произвести акт государственной регистрации, есть специальный способ защиты имущественных интересов, а именно признание права. Для признания права собственности в случае спора суду надлежит проверять всю цепочку юридических фактов и квалифицировать правовые последствия каждого из них в отдельности, сравнивая с последствиями, и всей совокупности фактов в целом. Тем самым для целей раскрытия функционирования механизма гражданско-правового регулирования приобретения гражданских прав не имеет значения "накопление юридических фактов в юридический состав". Это подтверждается и тем, что, к примеру, в наследственных правоотношениях для принятия наследства наследнику достаточно принять наследство. Факт принятия наследства приводит к наступлению прав наследника на имущество, независимо от момента государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ). В данном случае получение свидетельства или государственная регистрация права собственности не несут правопорождающего значения для механизма правового регулирования приобретения права на наследство.
"Стадия возбуждения гражданского дела"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Размер госпошлины определяется в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по искам о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе, если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом, то как по исковым заявлениям имущественного характера; если ранее суд вынес решение о признании права собственности истца (истцов) на указанное имущество, то как по исковым заявлениям имущественного характера, не подлежащим оценке.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Размер госпошлины определяется в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по искам о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе, если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом, то как по исковым заявлениям имущественного характера; если ранее суд вынес решение о признании права собственности истца (истцов) на указанное имущество, то как по исковым заявлениям имущественного характера, не подлежащим оценке.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"Принимая во внимание, что жилое помещение законом отнесено к недвижимому имуществу (часть 2 статьи 15 ЖК РФ, пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), мировым судьям в силу пункта 7 части 1 статьи 23 ГПК РФ подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду. Если спор об определении порядка пользования таким жилым помещением (жилым домом, квартирой) связан со спором о праве собственности на него (в частности, о признании права на долю в общей собственности и ее выделе для владения и пользования), то его подсудность как имущественного спора мировому судье или районному суду зависит от цены иска (пункт 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ).
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"Принимая во внимание, что жилое помещение законом отнесено к недвижимому имуществу (часть 2 статьи 15 ЖК РФ, пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), мировым судьям в силу пункта 7 части 1 статьи 23 ГПК РФ подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду. Если спор об определении порядка пользования таким жилым помещением (жилым домом, квартирой) связан со спором о праве собственности на него (в частности, о признании права на долю в общей собственности и ее выделе для владения и пользования), то его подсудность как имущественного спора мировому судье или районному суду зависит от цены иска (пункт 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)См. также поступившие в Верховный Суд Российской Федерации постановления Европейского Суда по правам человека, содержащие констатацию нарушения статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, выразившееся в непропорциональном вмешательстве в имущественные права заявителей ввиду вынесения судами решений об аннулировании регистрации права собственности заявителей - добросовестных приобретателей на квартиры, истребовании квартир из их владения, признании права собственности публично-правовых образований на спорное недвижимое имущество и выселении из него заявителей.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)См. также поступившие в Верховный Суд Российской Федерации постановления Европейского Суда по правам человека, содержащие констатацию нарушения статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, выразившееся в непропорциональном вмешательстве в имущественные права заявителей ввиду вынесения судами решений об аннулировании регистрации права собственности заявителей - добросовестных приобретателей на квартиры, истребовании квартир из их владения, признании права собственности публично-правовых образований на спорное недвижимое имущество и выселении из него заявителей.
Статья: Тенденции рассмотрения споров, вытекающих из инвестиционной деятельности в строительной сфере
(Метшин Т.И.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)В статье подчеркивается актуальность разграничения инвестиционных договоров с иными, которая отмечается и в исследованиях 2023 г. и прослеживается из анализа конкретных судебных решений, на основе которых формируются тенденции в рассмотрении споров, вытекающих из инвестиционной деятельности в строительной сфере. Доказывается, что на практике такие споры тенденциозно связаны с решением вопросов о квалификации договоров, о праве собственности на объекты недвижимого имущества, созданного по инвестиционному договору. Исследуются положения, которым суды уделяют повышенное внимание, в частности цели сторон, их конкретные действия, которые позволяют отличить предпринимательскую деятельность от инвестиционной и определить, имел ли заказчик право на заключение инвестиционного договора в соответствии с законодательством об инвестиционной деятельности. Также рассматриваются обстоятельства, при которых в первую очередь учитываются условия самого инвестиционного договора или договора, таковым не поименованного, но обладающего всеми его признаками. Анализируются случаи, при которых суд может обязать одну из сторон подписать акт о реализации инвестиционного проекта, признавая это надлежащим способом защиты нарушенного имущественного права, а также спорные ситуации о возникновении права собственности, в том числе у соинвесторов.
(Метшин Т.И.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)В статье подчеркивается актуальность разграничения инвестиционных договоров с иными, которая отмечается и в исследованиях 2023 г. и прослеживается из анализа конкретных судебных решений, на основе которых формируются тенденции в рассмотрении споров, вытекающих из инвестиционной деятельности в строительной сфере. Доказывается, что на практике такие споры тенденциозно связаны с решением вопросов о квалификации договоров, о праве собственности на объекты недвижимого имущества, созданного по инвестиционному договору. Исследуются положения, которым суды уделяют повышенное внимание, в частности цели сторон, их конкретные действия, которые позволяют отличить предпринимательскую деятельность от инвестиционной и определить, имел ли заказчик право на заключение инвестиционного договора в соответствии с законодательством об инвестиционной деятельности. Также рассматриваются обстоятельства, при которых в первую очередь учитываются условия самого инвестиционного договора или договора, таковым не поименованного, но обладающего всеми его признаками. Анализируются случаи, при которых суд может обязать одну из сторон подписать акт о реализации инвестиционного проекта, признавая это надлежащим способом защиты нарушенного имущественного права, а также спорные ситуации о возникновении права собственности, в том числе у соинвесторов.
Ситуация: Как определить порядок пользования жилым помещением?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Цена иска - если вместе с требованием об определении порядка пользования жилым помещением дополнительно вы заявляете требование имущественного характера, например о признании права на долю в общей собственности на жилое помещение. Ее стоимость и определяет цену иска (п. 6 ч. 2 ст. 131, ст. 91 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Цена иска - если вместе с требованием об определении порядка пользования жилым помещением дополнительно вы заявляете требование имущественного характера, например о признании права на долю в общей собственности на жилое помещение. Ее стоимость и определяет цену иска (п. 6 ч. 2 ст. 131, ст. 91 ГПК РФ).
Статья: Гражданско-правовой статус дестинаторов частно-полезного фонда
(Заикин Д.П.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 5)С одной стороны, права требования дестинаторов охраняются от произвольного изменения/прекращения со стороны других лиц. Наличие прав дестинаторов служит дополнительным ограничением потенциального изменения целей фонда, ведь изменение целей представляет собой переориентацию фонда на другие направления деятельности: для гражданского оборота это может означать, что по-новому будет определен круг дестинаторов фонда. Это вступает в противоречие с наличием у них субъективных прав требования к фонду <265>, поэтому действует правило, что критерием выбора новой цели должно быть получение доходов фонда тем кругом лиц, которые являются дестинаторами (не случайно Х. Хоф уточняет, что решающим в этом отношении является именно закрепление в уставе или учредительной сделке за дестинаторами прав требования <266>), т.е. изменение целей фонда не должно ухудшать положение наделенных правами дестинаторов, лишая их соответствующих прав к фонду <267>; в этом отношении дестинаторы наделяются правовыми средствами защиты против изменения целей фонда <268>. Дестинаторы могут возражать против изменения в том случае, когда оно приводит к невозможности реализации их притязаний к фонду (лишению права требования, по существу), и могут требовать признания недействительными решений органов фонда об изменении устава и целей <269>. Спорной является возможность дестинаторов оспорить акт государственного органа, который умаляет его имущественное положение в силу гарантий права собственности, закрепленных в ст. 14 Основного закона ФРГ <270>.
(Заикин Д.П.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 5)С одной стороны, права требования дестинаторов охраняются от произвольного изменения/прекращения со стороны других лиц. Наличие прав дестинаторов служит дополнительным ограничением потенциального изменения целей фонда, ведь изменение целей представляет собой переориентацию фонда на другие направления деятельности: для гражданского оборота это может означать, что по-новому будет определен круг дестинаторов фонда. Это вступает в противоречие с наличием у них субъективных прав требования к фонду <265>, поэтому действует правило, что критерием выбора новой цели должно быть получение доходов фонда тем кругом лиц, которые являются дестинаторами (не случайно Х. Хоф уточняет, что решающим в этом отношении является именно закрепление в уставе или учредительной сделке за дестинаторами прав требования <266>), т.е. изменение целей фонда не должно ухудшать положение наделенных правами дестинаторов, лишая их соответствующих прав к фонду <267>; в этом отношении дестинаторы наделяются правовыми средствами защиты против изменения целей фонда <268>. Дестинаторы могут возражать против изменения в том случае, когда оно приводит к невозможности реализации их притязаний к фонду (лишению права требования, по существу), и могут требовать признания недействительными решений органов фонда об изменении устава и целей <269>. Спорной является возможность дестинаторов оспорить акт государственного органа, который умаляет его имущественное положение в силу гарантий права собственности, закрепленных в ст. 14 Основного закона ФРГ <270>.
Статья: Критерии отнесения объекта к недвижимому имуществу: обзор актуальной судебной практики
(Лозовская С.О.)
("Хозяйство и право", 2024, N 12)Таким образом, критерием для отнесения к объектам недвижимости покрытий и других искусственных образований, расположенных на земельных участках, является возможность их самостоятельного хозяйственного использования. Самостоятельное хозяйственное использование объекта недвижимости, возведенного на земельном участке, подразумевает наличие у него функциональных свойств, которые позволяют его обособлять от других объектов и использовать для осуществления определенной хозяйственной деятельности. А в тех случаях, когда такая возможность отсутствует, подобные искусственные образования будут входить в состав имущественного комплекса, для обслуживания которого он предназначен.
(Лозовская С.О.)
("Хозяйство и право", 2024, N 12)Таким образом, критерием для отнесения к объектам недвижимости покрытий и других искусственных образований, расположенных на земельных участках, является возможность их самостоятельного хозяйственного использования. Самостоятельное хозяйственное использование объекта недвижимости, возведенного на земельном участке, подразумевает наличие у него функциональных свойств, которые позволяют его обособлять от других объектов и использовать для осуществления определенной хозяйственной деятельности. А в тех случаях, когда такая возможность отсутствует, подобные искусственные образования будут входить в состав имущественного комплекса, для обслуживания которого он предназначен.
Статья: Доктрина симулятивных сделок и дело Балаяна. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 6 марта 2024 года N 305-ЭС20-20127(20)
(Шаляев Д.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 10)Думается, что поскольку внесение записи в реестр без реальной воли перенести собственность и в условиях тайной договоренности сохранить за отчуждателем не только право собственности, но и владение и возможность использования недвижимости, не может рассматриваться в качестве имущественного предоставления для целей реституции, то действительному собственнику, который фактически владеет недвижимой вещью, в случае возникновения спора с подставным лицом нет необходимости предъявлять иск о реституции. Достаточно лишь заявить иск о признании права собственности. Так, согласно абз. 3 п. 57 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года (далее - Постановление N 10/22) "...в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется (здесь и далее в цитатах курсив наш. - Д.Ш.)". Тогда мы имеем дело не с реституцией как "сосудом", в который в зависимости от обстоятельств дела может "заливаться" виндикация/кондикция владения или просто кондикция, а с иском владеющего собственника к указанному в реестре невладеющему лицу о признании права собственности. Этот иск в соответствии с приведенной выше позицией ВС и ВАС не подвержен действию давности, так как рассматривается в качестве разновидности негаторного иска. Соответственно, пока действительный собственник сохраняет владение вещью, он может потребовать исправления записи в реестре и его иск к подставному лицу не будет задавниваться. А раз не течет давность по иску действительного собственника к подставному лицу, то давность по иску третьих лиц также не начинает свое течение.
(Шаляев Д.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 10)Думается, что поскольку внесение записи в реестр без реальной воли перенести собственность и в условиях тайной договоренности сохранить за отчуждателем не только право собственности, но и владение и возможность использования недвижимости, не может рассматриваться в качестве имущественного предоставления для целей реституции, то действительному собственнику, который фактически владеет недвижимой вещью, в случае возникновения спора с подставным лицом нет необходимости предъявлять иск о реституции. Достаточно лишь заявить иск о признании права собственности. Так, согласно абз. 3 п. 57 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года (далее - Постановление N 10/22) "...в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется (здесь и далее в цитатах курсив наш. - Д.Ш.)". Тогда мы имеем дело не с реституцией как "сосудом", в который в зависимости от обстоятельств дела может "заливаться" виндикация/кондикция владения или просто кондикция, а с иском владеющего собственника к указанному в реестре невладеющему лицу о признании права собственности. Этот иск в соответствии с приведенной выше позицией ВС и ВАС не подвержен действию давности, так как рассматривается в качестве разновидности негаторного иска. Соответственно, пока действительный собственник сохраняет владение вещью, он может потребовать исправления записи в реестре и его иск к подставному лицу не будет задавниваться. А раз не течет давность по иску действительного собственника к подставному лицу, то давность по иску третьих лиц также не начинает свое течение.
Статья: Спор о признании права собственности на жилое помещение в бывшем общежитии (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Применение положений ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ возможно в отношении граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде, который ранее принадлежал государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и был предоставлен гражданам в связи с наличием трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями), а впоследствии передан в собственность муниципального образования. Рассматривая иск гражданина к Администрации края и Департаменту имущественных отношений края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд пояснил, что жилое помещение предоставлено истцу из состава специализированного жилищного фонда для временного проживания на период трудовых отношений с учреждением. Здание, в котором находится спорное жилое помещение, не подлежало передаче в муниципальную собственность, решения о его передаче в муниципальную собственность уполномоченным органом не принималось. На момент заключения с истцом договора найма жилого помещения в общежитии правовой статус специализированного жилого помещения не изменен. Поскольку между сторонами возникли правоотношения по предоставлению и пользованию специализированным жилым помещением в общежитии, оснований для применения к спорным правоотношениям норм жилищного законодательства о договоре социального найма, в том числе положений ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ, и признания за истцом права пользования жилым помещением на условиях социального найма у суда не имелось.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Применение положений ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ возможно в отношении граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде, который ранее принадлежал государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и был предоставлен гражданам в связи с наличием трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями), а впоследствии передан в собственность муниципального образования. Рассматривая иск гражданина к Администрации края и Департаменту имущественных отношений края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд пояснил, что жилое помещение предоставлено истцу из состава специализированного жилищного фонда для временного проживания на период трудовых отношений с учреждением. Здание, в котором находится спорное жилое помещение, не подлежало передаче в муниципальную собственность, решения о его передаче в муниципальную собственность уполномоченным органом не принималось. На момент заключения с истцом договора найма жилого помещения в общежитии правовой статус специализированного жилого помещения не изменен. Поскольку между сторонами возникли правоотношения по предоставлению и пользованию специализированным жилым помещением в общежитии, оснований для применения к спорным правоотношениям норм жилищного законодательства о договоре социального найма, в том числе положений ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ, и признания за истцом права пользования жилым помещением на условиях социального найма у суда не имелось.
Статья: Исковое производство (общая характеристика)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" исковое заявление о признании права собственности на жилое помещение в порядке (на основании) приватизации определяется как исковое заявление имущественного характера, не подлежащее оценке, поскольку в указанном случае предметом спора является имущество, которое не подлежит оценке при передаче его в собственность граждан в порядке бесплатной приватизации.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" исковое заявление о признании права собственности на жилое помещение в порядке (на основании) приватизации определяется как исковое заявление имущественного характера, не подлежащее оценке, поскольку в указанном случае предметом спора является имущество, которое не подлежит оценке при передаче его в собственность граждан в порядке бесплатной приватизации.
"Вещное право: научно-познавательный очерк"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)Несмотря на спорный характер признания предприятия как имущественного комплекса единой недвижимой вещью (п. 1 ст. 132 ГК РФ), оно несомненно является единым объектом обязательственного права. При этом согласно п. 3 ст. 564 ГК РФ покупатель предприятия (имущественного комплекса) до перехода к нему права собственности на указанный объект (до момента полной оплаты или наступления иных предусмотренных договором обстоятельств) получает право распоряжаться имуществом и правами, входящими в состав переданного предприятия "в той мере, в какой это необходимо для целей, для которых предприятие было приобретено".
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)Несмотря на спорный характер признания предприятия как имущественного комплекса единой недвижимой вещью (п. 1 ст. 132 ГК РФ), оно несомненно является единым объектом обязательственного права. При этом согласно п. 3 ст. 564 ГК РФ покупатель предприятия (имущественного комплекса) до перехода к нему права собственности на указанный объект (до момента полной оплаты или наступления иных предусмотренных договором обстоятельств) получает право распоряжаться имуществом и правами, входящими в состав переданного предприятия "в той мере, в какой это необходимо для целей, для которых предприятие было приобретено".
Статья: Виртуальная собственность "много лет спустя": есть ли будущее у благородной мечты цифровых юристов?
(Архипов В.В.)
("Закон", 2023, N 9)<45> Bragg v. Linden Research, Inc. United States District Court, E.D. Pennsylvania. May 30, 2007. 487 F. Supp. 2d 593 (E.D. Pa. 2007). URL: https://casetext.com/case/bragg-v-linden-research (дата обращения: 19.07.2023). Хотя это дело стало настолько классическим, что ссылаться на него среди специалистов по правовым вопросам игровой индустрии некоторые считают дурным тоном, а само дело закончилось мировым соглашением, содержание которого неизвестно широкой публике, мнения и позиции, отраженные в ключевом судебном акте, недооценены в доктрине. Так, уже в начале судья Э. Робрено указывает: "Это дело касается виртуальной собственности, поддерживаемой в виртуальном мире в Интернете. Истец, Марк Брэгг, эсквайр, утверждает, что имеет правомочия собственника [англ. ownership interest] в отношении такой виртуальной собственности. Брэгг утверждает, что Ответчики, операторы виртуального мира, незаконно конфисковали его виртуальную собственность и отказали ему в доступе к их виртуальному миру. В конечном счете в данном деле рассматриваются новые вопросы о том, какие права и обязанности возникают в отношениях между владельцем и создателем виртуального мира и его потребителями-резидентами [англ. resident-customers]. Хотя собственность и мир, в котором она находится, являются "виртуальными", спор носит реальный характер". В разделе B. Recognition of Property Rights (Признание имущественных прав) у суда не возникает каких-либо особых сомнений относительно содержания ранее сделанных публичных заявлений Ответчиков о том, что они признают "полную защиту цифрового контента, который пользователи создают или которым они владеют в Second Life с точки зрения права интеллектуальной собственности". Это, кстати, полностью соответствует тому, что приведено в цитатах Е.А. Суханова относительно широкого понимания термина property в англо-американском праве, а равно и словосочетания "права виртуальной собственности" (или "виртуальные имущественные права" - англ. virtual property rights). Только в переводе на "русский цивилистический" речь идет не о каком-либо признании права собственности на виртуальное имущество, а о том, что такое имущество выступает объектом гражданских прав.
(Архипов В.В.)
("Закон", 2023, N 9)<45> Bragg v. Linden Research, Inc. United States District Court, E.D. Pennsylvania. May 30, 2007. 487 F. Supp. 2d 593 (E.D. Pa. 2007). URL: https://casetext.com/case/bragg-v-linden-research (дата обращения: 19.07.2023). Хотя это дело стало настолько классическим, что ссылаться на него среди специалистов по правовым вопросам игровой индустрии некоторые считают дурным тоном, а само дело закончилось мировым соглашением, содержание которого неизвестно широкой публике, мнения и позиции, отраженные в ключевом судебном акте, недооценены в доктрине. Так, уже в начале судья Э. Робрено указывает: "Это дело касается виртуальной собственности, поддерживаемой в виртуальном мире в Интернете. Истец, Марк Брэгг, эсквайр, утверждает, что имеет правомочия собственника [англ. ownership interest] в отношении такой виртуальной собственности. Брэгг утверждает, что Ответчики, операторы виртуального мира, незаконно конфисковали его виртуальную собственность и отказали ему в доступе к их виртуальному миру. В конечном счете в данном деле рассматриваются новые вопросы о том, какие права и обязанности возникают в отношениях между владельцем и создателем виртуального мира и его потребителями-резидентами [англ. resident-customers]. Хотя собственность и мир, в котором она находится, являются "виртуальными", спор носит реальный характер". В разделе B. Recognition of Property Rights (Признание имущественных прав) у суда не возникает каких-либо особых сомнений относительно содержания ранее сделанных публичных заявлений Ответчиков о том, что они признают "полную защиту цифрового контента, который пользователи создают или которым они владеют в Second Life с точки зрения права интеллектуальной собственности". Это, кстати, полностью соответствует тому, что приведено в цитатах Е.А. Суханова относительно широкого понимания термина property в англо-американском праве, а равно и словосочетания "права виртуальной собственности" (или "виртуальные имущественные права" - англ. virtual property rights). Только в переводе на "русский цивилистический" речь идет не о каком-либо признании права собственности на виртуальное имущество, а о том, что такое имущество выступает объектом гражданских прав.
"Судебные расходы в гражданском судопроизводстве"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)В пп. 3 п. 1 ст. 333.20 НК РФ и пп. 11 п. 1 ст. 333.20 НК РФ устанавливаются особенности оплаты госпошлины по взаимосвязанным делам. При подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке: если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом - в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ как по имущественному требованию, подлежащему оценке; если ранее суд вынес решение о признании права собственности истца (истцов) на указанное имущество - в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ как по имущественному требованию, не подлежащему оценке. При подаче исковых заявлений об истребовании наследниками принадлежащей им доли имущества государственная пошлина уплачивается в том порядке, который установлен при подаче исковых заявлений имущественного характера, не подлежащих оценке, если спор о признании права собственности на это имущество судом ранее был разрешен. Если для применения взаимосвязанных способов защиты в разных процессах законодатель установил такой "льготный" порядок определения госпошлины, то тем более он также должен действовать при применении тех же взаимосвязанных способов защиты в одном процессе, поскольку производство по одному делу для государства экономичнее, чем производство по двум делам.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)В пп. 3 п. 1 ст. 333.20 НК РФ и пп. 11 п. 1 ст. 333.20 НК РФ устанавливаются особенности оплаты госпошлины по взаимосвязанным делам. При подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке: если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом - в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ как по имущественному требованию, подлежащему оценке; если ранее суд вынес решение о признании права собственности истца (истцов) на указанное имущество - в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ как по имущественному требованию, не подлежащему оценке. При подаче исковых заявлений об истребовании наследниками принадлежащей им доли имущества государственная пошлина уплачивается в том порядке, который установлен при подаче исковых заявлений имущественного характера, не подлежащих оценке, если спор о признании права собственности на это имущество судом ранее был разрешен. Если для применения взаимосвязанных способов защиты в разных процессах законодатель установил такой "льготный" порядок определения госпошлины, то тем более он также должен действовать при применении тех же взаимосвязанных способов защиты в одном процессе, поскольку производство по одному делу для государства экономичнее, чем производство по двум делам.