Признание потерпевшим в административном производстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание потерпевшим в административном производстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 25.2 "Потерпевший" КоАП РФ"Между тем, в рамках административного производства Парамонов Е.В. не признан потерпевшим и не являлся участником административного производства (не был привлечен Управлением в качестве потерпевшего). Само по себе обращение Парамонова Е.В. в Управление с жалобой на действия арбитражного управляющего Зюзько М.Б. не наделяет его статусом потерпевшего по смыслу статьи 25.2 КоАП РФ (физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред)."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 25.2 "Потерпевший" КоАП РФ"Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции, с учетом вышеуказанных положений Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ, приняв во внимание разъяснения, данные в абзаце четвертом пункта 5, в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", исходя из определения лиц, которые могут быть признаны потерпевшими по делу об административном правонарушении с учетом положений части 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к заключению, что обратившийся с административным иском П. не обладает правом на подачу административного иска о присуждении компенсации, поскольку для признания лица потерпевшим по делу об административном правонарушении требуется также, чтобы производство по делу об административном правонарушении было возбуждено, а само правонарушение, предусмотренное статьей особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было совершено в отношении такого лица."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Административно-деликтное право: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)Несмотря на широкий объем процессуальных прав, представляемых потерпевшему КоАП РФ, следует отметить, что признание лица потерпевшим - целиком и полностью его инициатива. Инициировать себя в качестве потерпевшего лицо может на этапе подачи заявления, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, на этапе составления протокола об административном правонарушении, на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении до момента вынесения постановления по делу путем подачи ходатайства. Самостоятельного процессуального документа о признании потерпевшим в производстве по делам об административных правонарушениях КоАП РФ не содержит. Поскольку большинство составов КоАП РФ являются формальными, то судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, нет необходимости устанавливать общественно вредные последствия как обязательный признак состава административного правонарушения. В большинстве случаев лицо не может инициировать себя в качестве потерпевшего, поскольку даже не знает о возбужденном деле.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)Несмотря на широкий объем процессуальных прав, представляемых потерпевшему КоАП РФ, следует отметить, что признание лица потерпевшим - целиком и полностью его инициатива. Инициировать себя в качестве потерпевшего лицо может на этапе подачи заявления, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, на этапе составления протокола об административном правонарушении, на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении до момента вынесения постановления по делу путем подачи ходатайства. Самостоятельного процессуального документа о признании потерпевшим в производстве по делам об административных правонарушениях КоАП РФ не содержит. Поскольку большинство составов КоАП РФ являются формальными, то судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, нет необходимости устанавливать общественно вредные последствия как обязательный признак состава административного правонарушения. В большинстве случаев лицо не может инициировать себя в качестве потерпевшего, поскольку даже не знает о возбужденном деле.
Статья: Проблемные аспекты участия кредитора в рассмотрении споров об административной ответственности арбитражного управляющего
(Коробов О.А., Дундукова С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 8)В свою очередь, признание кредитора-заявителя потерпевшим лицом в рамках административного производства повлекло бы участие данного лица в ходе дальнейшего рассмотрения дела (по заявлению Росреестра) в судебном процессе, что также обеспечило бы возможность реализации кредитором процессуальных прав (на ознакомление с материалами дела; представление отзыва на заявление Росреестра; участие в судебных заседаниях; обжалование вынесенных по делу судебных актов и т.д.).
(Коробов О.А., Дундукова С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 8)В свою очередь, признание кредитора-заявителя потерпевшим лицом в рамках административного производства повлекло бы участие данного лица в ходе дальнейшего рассмотрения дела (по заявлению Росреестра) в судебном процессе, что также обеспечило бы возможность реализации кредитором процессуальных прав (на ознакомление с материалами дела; представление отзыва на заявление Росреестра; участие в судебных заседаниях; обжалование вынесенных по делу судебных актов и т.д.).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5
(ред. от 09.12.2025)
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
(ред. от 09.12.2025)
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статья 51 Конституции Российской Федерации).
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статья 51 Конституции Российской Федерации).
"Справочник по доказыванию в арбитражном процессе"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)<1> Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5).
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)<1> Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5).
Статья: Физический вред как последствие преступлений, предусмотренных ст. 216 и ст. 217 УК РФ: материально-правовой и процессуальный аспекты
(Быкова Е.Г., Казаков А.А.)
("Российский судья", 2025, N 2)По результатам исследования можно заключить, что последствия в виде легкого или средней тяжести вреда здоровью находятся за рамками составов преступлений, предусмотренных ст. 216, 217 УК РФ. Практика признания потерпевшими по уголовным делам о таких преступлениях пострадавших, которым причинен указанный вред здоровью, неоднозначна. В одних случаях суды принимают решение об отсутствии оснований для наделения этих лиц соответствующим процессуальным статусом, в других - не высказывают возражений относительно наличия у них формально закрепленного правового положения потерпевшего. В настоящее время в ситуации неопределенности в данном вопросе при отсутствии соответствующей административной ответственности видится возможным придание в ходе досудебного производства по уголовному делу статуса потерпевшего лицам, которым в результате нарушения правил безопасности при ведении строительных или иных работ, требований промышленной безопасности опасных производственных объектов причинен легкий или средней тяжести вред здоровью. Представляется, что в целях единообразного применения уголовного и уголовно-процессуального закона необходимо отражение позиции высшей судебной инстанции в Постановлении Пленума от 29 ноября 2018 г. N 41. Если вопрос будет решен иным образом, нежели предложено в данной публикации, дополнительной проработки требует вопрос учета данных последствий в конструкциях составов административных правонарушений. Эти новеллы будут направлены на создание дополнительных гарантий возмещения ущерба гражданам, пострадавшим от противоправных действий более сильной стороны - профессионального субъекта, обязанного соблюдать правила безопасности.
(Быкова Е.Г., Казаков А.А.)
("Российский судья", 2025, N 2)По результатам исследования можно заключить, что последствия в виде легкого или средней тяжести вреда здоровью находятся за рамками составов преступлений, предусмотренных ст. 216, 217 УК РФ. Практика признания потерпевшими по уголовным делам о таких преступлениях пострадавших, которым причинен указанный вред здоровью, неоднозначна. В одних случаях суды принимают решение об отсутствии оснований для наделения этих лиц соответствующим процессуальным статусом, в других - не высказывают возражений относительно наличия у них формально закрепленного правового положения потерпевшего. В настоящее время в ситуации неопределенности в данном вопросе при отсутствии соответствующей административной ответственности видится возможным придание в ходе досудебного производства по уголовному делу статуса потерпевшего лицам, которым в результате нарушения правил безопасности при ведении строительных или иных работ, требований промышленной безопасности опасных производственных объектов причинен легкий или средней тяжести вред здоровью. Представляется, что в целях единообразного применения уголовного и уголовно-процессуального закона необходимо отражение позиции высшей судебной инстанции в Постановлении Пленума от 29 ноября 2018 г. N 41. Если вопрос будет решен иным образом, нежели предложено в данной публикации, дополнительной проработки требует вопрос учета данных последствий в конструкциях составов административных правонарушений. Эти новеллы будут направлены на создание дополнительных гарантий возмещения ущерба гражданам, пострадавшим от противоправных действий более сильной стороны - профессионального субъекта, обязанного соблюдать правила безопасности.
Вопрос: Может ли лицо, сообщившее или заявившее о наличии события административного правонарушения, ознакомиться с информацией о ходе рассмотрения дела об административном правонарушении (ознакомиться с материалами дела)?
("Официальный сайт ФАС России", 2024)Рассмотрение обращений об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП). Знакомиться со всеми материалами дела об административных правонарушениях могут только лица, перечисленные в главе 25 КоАП, в частности, физическое лицо, признанное должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, потерпевшим.
("Официальный сайт ФАС России", 2024)Рассмотрение обращений об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП). Знакомиться со всеми материалами дела об административных правонарушениях могут только лица, перечисленные в главе 25 КоАП, в частности, физическое лицо, признанное должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, потерпевшим.
Статья: Недопустимые доказательства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
Статья: Доказательства по делу об административном правонарушении
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Например, нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы (абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Например, нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы (абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5).
Статья: Проблемы взаимодействия органов муниципального и государственного контроля (надзора) на примере контроля за землями, государственная собственность на которые не разграничена
(Шугрина Е.С.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2023, N 2)Есть примеры того, что местная администрация признается потерпевшей, поскольку ее нельзя лишить права на обжалование. Иными словами, надлежащей стороной, обладающей правом на обжалование, признается местная администрация как публично-правовое образование, выполняющее публично-правовые функции. Так, Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 ноября 2016 г. по делу N А81-5688/2016 местная администрация фактически признана потерпевшей по делу об обжаловании отказа Управлением Росреестра по ЯНАО в возбуждении дела об административном правонарушении. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 08АП-16280/2016 данное решение оставлено без изменения. Оставляя это решение в силе, суд отметил, что в рассматриваемом случае Управление не является участником производства по делу об административном правонарушении и не поименовано в круге лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако орган муниципального земельного контроля как уполномоченный орган, проводивший в отношении Организации плановую выездную проверку соблюдения норм земельного законодательства и установивший при этом признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть лишен права на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 мая 2017 г. N Ф04-1593/2017 данное решение оставлено без изменения.
(Шугрина Е.С.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2023, N 2)Есть примеры того, что местная администрация признается потерпевшей, поскольку ее нельзя лишить права на обжалование. Иными словами, надлежащей стороной, обладающей правом на обжалование, признается местная администрация как публично-правовое образование, выполняющее публично-правовые функции. Так, Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 ноября 2016 г. по делу N А81-5688/2016 местная администрация фактически признана потерпевшей по делу об обжаловании отказа Управлением Росреестра по ЯНАО в возбуждении дела об административном правонарушении. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 08АП-16280/2016 данное решение оставлено без изменения. Оставляя это решение в силе, суд отметил, что в рассматриваемом случае Управление не является участником производства по делу об административном правонарушении и не поименовано в круге лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако орган муниципального земельного контроля как уполномоченный орган, проводивший в отношении Организации плановую выездную проверку соблюдения норм земельного законодательства и установивший при этом признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть лишен права на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 мая 2017 г. N Ф04-1593/2017 данное решение оставлено без изменения.
"Правосудие по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: монография"
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Впрочем, и этот проект не был лишен недостатков. Так, его авторы отказались от нормативного закрепления принципа объективной истины в производстве по делам об административных правонарушениях, отдав предпочтение принципам состязательности и равноправия сторон, признав в качестве таковых лицо, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего, заинтересованный орган и их представителей. Однако выполняемые этими сторонами функции административно-деликтного производства в проекте не были определены, равно как и не было учтено, что состязательность и равноправие сторон в судопроизводстве являются принципами правосудия, которые не могут быть реализованы при рассмотрении дел об административных правонарушениях несудебными органами в полном объеме. Далее, стремясь устранить терминологическую неясность, разработчики проекта включили в число субъектов административной юрисдикции суды, а не судей. Вместе с тем они оказались не совсем последовательными в своих идеях, так как в разных статьях главы, регламентирующей порядок рассмотрения судом дел об административных правонарушениях, использовали разные термины и сохранили положение о том, что постановление по делу об административном правонарушении выносится судьей, действующим от своего имени. Обращает на себя внимание и то, что авторы проекта не учли необходимость экономии нормативного материала, требующей избегать излишней детализации и увлечения нормами. По этой причине многие процессуальные положения проекта, определяющие действия суда и должностных лиц на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении и последующих стадиях административно-деликтного производства, а также требования, предъявляемые к форме и содержанию принимаемых ими решений, оказались избыточными и дублирующими друг друга.
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Впрочем, и этот проект не был лишен недостатков. Так, его авторы отказались от нормативного закрепления принципа объективной истины в производстве по делам об административных правонарушениях, отдав предпочтение принципам состязательности и равноправия сторон, признав в качестве таковых лицо, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего, заинтересованный орган и их представителей. Однако выполняемые этими сторонами функции административно-деликтного производства в проекте не были определены, равно как и не было учтено, что состязательность и равноправие сторон в судопроизводстве являются принципами правосудия, которые не могут быть реализованы при рассмотрении дел об административных правонарушениях несудебными органами в полном объеме. Далее, стремясь устранить терминологическую неясность, разработчики проекта включили в число субъектов административной юрисдикции суды, а не судей. Вместе с тем они оказались не совсем последовательными в своих идеях, так как в разных статьях главы, регламентирующей порядок рассмотрения судом дел об административных правонарушениях, использовали разные термины и сохранили положение о том, что постановление по делу об административном правонарушении выносится судьей, действующим от своего имени. Обращает на себя внимание и то, что авторы проекта не учли необходимость экономии нормативного материала, требующей избегать излишней детализации и увлечения нормами. По этой причине многие процессуальные положения проекта, определяющие действия суда и должностных лиц на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении и последующих стадиях административно-деликтного производства, а также требования, предъявляемые к форме и содержанию принимаемых ими решений, оказались избыточными и дублирующими друг друга.
"Комментарий к Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)до истечения трех лет со дня поступления в суд первой инстанции искового заявления, административного искового заявления, заявления или протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) по делу, производство по которому не окончено;
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)до истечения трех лет со дня поступления в суд первой инстанции искового заявления, административного искового заявления, заявления или протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) по делу, производство по которому не окончено;
Вопрос: Как можно ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении в территориальном органе ФАС России?
("Официальный сайт ФАС России", 2025)Ответ: Ознакомиться со всеми материалами дела об административных правонарушениях могут только лица, перечисленные в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), в частности, физическое лицо, признанное должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, потерпевшим. При этом порядок ознакомления с материалами дела КоАП не установлен.
("Официальный сайт ФАС России", 2025)Ответ: Ознакомиться со всеми материалами дела об административных правонарушениях могут только лица, перечисленные в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), в частности, физическое лицо, признанное должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, потерпевшим. При этом порядок ознакомления с материалами дела КоАП не установлен.
Статья: Рассмотрение мировым судьей дел по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Возможность примирения участников процесса
(Евсеева О.Н.)
("Мировой судья", 2023, N 2)Другая ситуация, когда лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признало свою вину, что оставило место ДТП, потерпевший заявляет о том, что каких-либо претензий к этому лицу не имеет, поскольку у его автомобиля незначительные повреждения, имущественный ущерб возмещен. В этом случае можно говорить о примирении участников процесса.
(Евсеева О.Н.)
("Мировой судья", 2023, N 2)Другая ситуация, когда лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признало свою вину, что оставило место ДТП, потерпевший заявляет о том, что каких-либо претензий к этому лицу не имеет, поскольку у его автомобиля незначительные повреждения, имущественный ущерб возмещен. В этом случае можно говорить о примирении участников процесса.