Признание патента недействительным
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание патента недействительным (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая. Постатейный комментарий"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Статья 1404. Признание недействительным патента на секретное изобретение, выданного уполномоченным органом
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Статья 1404. Признание недействительным патента на секретное изобретение, выданного уполномоченным органом
Статья: Интеллектуальная собственность. Обзор событий в России и за рубежом (второе полугодие 2024 г.)
(Кирьянова Е.В., Романенкова Е.И., Тымчук Ю.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)2.5. Суд по интеллектуальным правам подтвердил, что орган,
(Кирьянова Е.В., Романенкова Е.И., Тымчук Ю.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)2.5. Суд по интеллектуальным правам подтвердил, что орган,
Нормативные акты
Закон СССР от 31.05.1991 N 2213-1
"Об изобретениях в СССР"Статья 18. Признание патента недействительным
"Об изобретениях в СССР"Статья 18. Признание патента недействительным
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ
(ред. от 23.07.2025)Статья 1398. Признание недействительным патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец
(ред. от 23.07.2025)Статья 1398. Признание недействительным патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец
Статья: Особенности рассмотрения патентных споров на судебном уровне в России и за рубежом
(Карлиев Р.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2024, NN 4, 5)Правообладатель не отрицал простоты технического решения, но вместе с тем указывал, что, если оно является очевидным, почему тогда на протяжении более 30 лет 800 докторов и 3 тыс. кандидатов наук ОАО "РЖД", не считая десятков тысяч специалистов и рабочих по эксплуатации подвижного состава, ежедневно имеющих дело с вагонными тележками, так до него и не додумались. Следовательно, рассматриваемое изобретение не было для них очевидным. В связи с этим, по мнению Ю. Григорьева, напрашивается вывод о необходимости ограничения количества попыток признания патента недействительным, а также запрещение опротестования одного и того же патента лицами, которые ранее использовали этот патент по лицензионным договорам и тем самым признавали его охраноспособность <12>.
(Карлиев Р.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2024, NN 4, 5)Правообладатель не отрицал простоты технического решения, но вместе с тем указывал, что, если оно является очевидным, почему тогда на протяжении более 30 лет 800 докторов и 3 тыс. кандидатов наук ОАО "РЖД", не считая десятков тысяч специалистов и рабочих по эксплуатации подвижного состава, ежедневно имеющих дело с вагонными тележками, так до него и не додумались. Следовательно, рассматриваемое изобретение не было для них очевидным. В связи с этим, по мнению Ю. Григорьева, напрашивается вывод о необходимости ограничения количества попыток признания патента недействительным, а также запрещение опротестования одного и того же патента лицами, которые ранее использовали этот патент по лицензионным договорам и тем самым признавали его охраноспособность <12>.
"Путеводитель по судебной практике. Патентование и оборот лекарственных средств в Российской Федерации: сборник"
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)Признание патента недействительным влечет автоматическое прекращение лицензионного договора (п. 6 ст. 1398 ГК РФ, п. 141 Постановления от 23.04.2019 N 10). Таким образом, договор прекратил свое действие в силу закона с 02.03.2020. Указанные последствия аннулирования патента являются необратимыми.
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)Признание патента недействительным влечет автоматическое прекращение лицензионного договора (п. 6 ст. 1398 ГК РФ, п. 141 Постановления от 23.04.2019 N 10). Таким образом, договор прекратил свое действие в силу закона с 02.03.2020. Указанные последствия аннулирования патента являются необратимыми.
Статья: Удивительные приключения регистрации в интеллектуальном праве
(Семенов А.В.)
("Закон", 2023, N 2)Отдельно стоит упомянуть про судьбу лицензионных договоров и исполнения по ним после прекращения охраны лицензируемого объекта - в силу п. 6 ст. 1398 ГК РФ лицензионные договоры, заключенные на основе патента, признанного впоследствии недействительным, сохраняют действие в той мере, в какой они были исполнены к моменту вынесения решения о недействительности патента. В удовлетворении требования лицензиата о возврате лицензионных платежей за период, предшествующий признанию патента недействительным, должно быть отказано. В то же время лицензиар вправе требовать неуплаченных лицензионных платежей за соответствующий период <68>.
(Семенов А.В.)
("Закон", 2023, N 2)Отдельно стоит упомянуть про судьбу лицензионных договоров и исполнения по ним после прекращения охраны лицензируемого объекта - в силу п. 6 ст. 1398 ГК РФ лицензионные договоры, заключенные на основе патента, признанного впоследствии недействительным, сохраняют действие в той мере, в какой они были исполнены к моменту вынесения решения о недействительности патента. В удовлетворении требования лицензиата о возврате лицензионных платежей за период, предшествующий признанию патента недействительным, должно быть отказано. В то же время лицензиар вправе требовать неуплаченных лицензионных платежей за соответствующий период <68>.
Статья: "Изобретательское право" профессора В.А. Рясенцева: новый взгляд на старые проблемы. "Могут ли машины "изобретать"?" и парадокс преждепользования
(Бузанов В.Ю.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 2)<20> Отказ в признании патента недействительным на основании доктрины эстоппеля и норм о злоупотреблении правом в данном случае вряд ли возможен. Во-первых, потому что Патентное ведомство оценивает факты (отсутствие новизны, изобретательского уровня и т.п.), а не мотивы. Во-вторых, в делах такого рода от заявителя в принципе не требуется обоснования какого-либо законного интереса в оспаривании (абз. 2 п. 2 ст. 1398 ГК РФ).
(Бузанов В.Ю.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 2)<20> Отказ в признании патента недействительным на основании доктрины эстоппеля и норм о злоупотреблении правом в данном случае вряд ли возможен. Во-первых, потому что Патентное ведомство оценивает факты (отсутствие новизны, изобретательского уровня и т.п.), а не мотивы. Во-вторых, в делах такого рода от заявителя в принципе не требуется обоснования какого-либо законного интереса в оспаривании (абз. 2 п. 2 ст. 1398 ГК РФ).
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно абзацу первому пункта 4.9 Правил N 56 предложение о внесении изменений в формулу изобретения направлено на устранение причин, послуживших единственным основанием для вывода о несоответствии рассматриваемого объекта условиям патентоспособности, а также основанием для вывода об отнесении заявленного объекта к перечню решений (объектов), не признаваемых патентоспособными изобретениями. В то же время предложение о внесении изменений в формулу изобретения, основанное на абзаце втором указанного пункта, направлено на избежание признания патента недействительным полностью и сохранение его действия в объеме измененной формулы изобретения.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно абзацу первому пункта 4.9 Правил N 56 предложение о внесении изменений в формулу изобретения направлено на устранение причин, послуживших единственным основанием для вывода о несоответствии рассматриваемого объекта условиям патентоспособности, а также основанием для вывода об отнесении заявленного объекта к перечню решений (объектов), не признаваемых патентоспособными изобретениями. В то же время предложение о внесении изменений в формулу изобретения, основанное на абзаце втором указанного пункта, направлено на избежание признания патента недействительным полностью и сохранение его действия в объеме измененной формулы изобретения.
Статья: Злоупотребление правом на оспаривание патента: проблемы и пути решения
(Левин А.Б., Ананьев С.П.)
("ИС. Промышленная собственность", 2023, N 4)Статья патентного поверенного N 1553, начальника управления интеллектуальной собственности АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" Александра Борисовича Левина и заместителя директора департамента правового обеспечения и интеллектуальной собственности АО "Концерн "Уралвагонзавод" Сергея Петровича Ананьева посвящена проблеме защиты прав и интересов правообладателей при оспаривании патентов и поиску вариантов ее решения. Особое внимание авторы уделяют необходимости применения общего трехгодичного срока исковой давности и введения принципа эстоппеля (англ. estoppel, от англ. estop - лишать права возражения) в отношении требований о признании патентов недействительными, что является гарантией защиты прав добросовестных правообладателей от недобросовестного поведения других лиц.
(Левин А.Б., Ананьев С.П.)
("ИС. Промышленная собственность", 2023, N 4)Статья патентного поверенного N 1553, начальника управления интеллектуальной собственности АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" Александра Борисовича Левина и заместителя директора департамента правового обеспечения и интеллектуальной собственности АО "Концерн "Уралвагонзавод" Сергея Петровича Ананьева посвящена проблеме защиты прав и интересов правообладателей при оспаривании патентов и поиску вариантов ее решения. Особое внимание авторы уделяют необходимости применения общего трехгодичного срока исковой давности и введения принципа эстоппеля (англ. estoppel, от англ. estop - лишать права возражения) в отношении требований о признании патентов недействительными, что является гарантией защиты прав добросовестных правообладателей от недобросовестного поведения других лиц.
Статья: Патентные споры
(Слесарев С.)
("Административное право", 2021, N 2)Весной 2019 г. был выдан патент на промышленный образец "корпус для видеомодуля", с указанием в качестве автора К., а патентообладателя - ООО "В", а в 2020 г. К. обратился в суд с иском о признании патента недействительным в части и об обязании Роспатента выдать новый патент с указанием в качестве патентообладателя К. В обосновании требований К. пояснил, что разработал внешний вид спорного изделия до начала трудовой деятельности в ООО, потому общество не может указываться как патентообладатель. Общество авторство К. не оспаривало, но указывало на служебный характер разработки корпуса по заданию общества, а значит, оно обоснованно осуществляет права патентообладателя.
(Слесарев С.)
("Административное право", 2021, N 2)Весной 2019 г. был выдан патент на промышленный образец "корпус для видеомодуля", с указанием в качестве автора К., а патентообладателя - ООО "В", а в 2020 г. К. обратился в суд с иском о признании патента недействительным в части и об обязании Роспатента выдать новый патент с указанием в качестве патентообладателя К. В обосновании требований К. пояснил, что разработал внешний вид спорного изделия до начала трудовой деятельности в ООО, потому общество не может указываться как патентообладатель. Общество авторство К. не оспаривало, но указывало на служебный характер разработки корпуса по заданию общества, а значит, оно обоснованно осуществляет права патентообладателя.
Статья: О проблемах оспаривания в суде по интеллектуальным правам решения Роспатента о выдаче патента с нарушением закона при его получении
(Залесов А.В.)
("Право и экономика", 2022, N 2)В отличие от многих иностранных правовых систем (в частности, англосаксонской правовой семьи), российское процессуальное законодательство не позволяет оспорить действительность субъективного патентного права в исковом производстве о нарушении патента в арбитражном суде субъекта через предъявление встречного иска, так как спор о действительности права должен быть рассмотрен либо в досудебном административном порядке в Роспатенте, либо в Суде по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции (в зависимости от оснований оспаривания). Российское право указывает на возможность признания патента недействительным в ст. 1398 Гражданского кодекса РФ по ряду прямо названных в п. 1 оснований, но при этом также предусматривает возможность оспорить решение любого административного органа согласно ст. 13 Гражданского кодекса РФ.
(Залесов А.В.)
("Право и экономика", 2022, N 2)В отличие от многих иностранных правовых систем (в частности, англосаксонской правовой семьи), российское процессуальное законодательство не позволяет оспорить действительность субъективного патентного права в исковом производстве о нарушении патента в арбитражном суде субъекта через предъявление встречного иска, так как спор о действительности права должен быть рассмотрен либо в досудебном административном порядке в Роспатенте, либо в Суде по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции (в зависимости от оснований оспаривания). Российское право указывает на возможность признания патента недействительным в ст. 1398 Гражданского кодекса РФ по ряду прямо названных в п. 1 оснований, но при этом также предусматривает возможность оспорить решение любого административного органа согласно ст. 13 Гражданского кодекса РФ.
Статья: Рекордное обновление части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации в 2022 году
(Еременко В.И.)
("ИС. Промышленная собственность", 2023, N 3)В абз. первом п. 5 упомянутой статьи, который, по сути, остался в прежней редакции, указано, что действие исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец и удостоверяющего это право патента, в том числе дополнительного патента, признается недействительным или прекращается досрочно по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1398 ("Признание недействительным патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец") и ст. 1399 ("Досрочное прекращение действия патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец") настоящего Кодекса.
(Еременко В.И.)
("ИС. Промышленная собственность", 2023, N 3)В абз. первом п. 5 упомянутой статьи, который, по сути, остался в прежней редакции, указано, что действие исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец и удостоверяющего это право патента, в том числе дополнительного патента, признается недействительным или прекращается досрочно по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1398 ("Признание недействительным патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец") и ст. 1399 ("Досрочное прекращение действия патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец") настоящего Кодекса.
Статья: Злоупотребление правом: от общего к частному (на примере патентных прав)
(Синицын С.А.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 6)Рассвет активности непрактикующих патентообладателей и их сосредоточенность только на защите патентных прав объясняются неопределенностью и несовершенством законодательства в части признания патента недействительным или отказа в защите нарушенных прав средствами наложения запрета на производство и изъятие уже произведенной в нарушение патента продукции. Кроме того, возможно ужесточение правил выдачи и поддержания ранее выданных патентов. Вместе с тем невозможно исключать ситуации, при которых неучастие патентообладателя в инновационном процессе совершенствования технологий обусловлено целью монетизации уже произведенных затрат (прямо или опосредованно) на создание запатентованного решения. В этом случае неактивный патентообладатель скорее отвечает характеристикам патентного дилера или инвестора, но не патентного тролля, а огульное отрицание защиты им принадлежащего ему права означает ущемление его законных имущественных интересов.
(Синицын С.А.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 6)Рассвет активности непрактикующих патентообладателей и их сосредоточенность только на защите патентных прав объясняются неопределенностью и несовершенством законодательства в части признания патента недействительным или отказа в защите нарушенных прав средствами наложения запрета на производство и изъятие уже произведенной в нарушение патента продукции. Кроме того, возможно ужесточение правил выдачи и поддержания ранее выданных патентов. Вместе с тем невозможно исключать ситуации, при которых неучастие патентообладателя в инновационном процессе совершенствования технологий обусловлено целью монетизации уже произведенных затрат (прямо или опосредованно) на создание запатентованного решения. В этом случае неактивный патентообладатель скорее отвечает характеристикам патентного дилера или инвестора, но не патентного тролля, а огульное отрицание защиты им принадлежащего ему права означает ущемление его законных имущественных интересов.