Признание незаключенным договора технологического присоединения
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание незаключенным договора технологического присоединения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Особенности признания договора незаключенным (срок исковой давности, последствия и др.)
(КонсультантПлюс, 2025)"...ООО... обратилось в Арбитражный суд... с иском к ОАО... о признании незаключенным Договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения...
(КонсультантПлюс, 2025)"...ООО... обратилось в Арбитражный суд... с иском к ОАО... о признании незаключенным Договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Признается ли согласованным срок выполнения работ по договору подряда, если одна сторона в разумный срок совершает действия по его исполнению, а другая принимает исполненное без возражений
(КонсультантПлюс, 2025)Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции квалифицировал договор от 21.02.2007 N 2587-1-0069-Дтп как договор подряда, регулируемый нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила от 27.12.2004 N 861) и Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Указав на то, что перечень мероприятий по технологическому присоединению, а также начальный срок выполнения работ сторонами не согласован, суд признал названный договор незаключенным и пришел к выводу о том, что он не влечет для лиц, его подписавших, никаких юридических последствий. При этом судом указано на отсутствие оснований для взыскания с ответчика убытков в связи с недоказанностью наличия причинно-следственной связи между произведенными обществом "Сатурн-2" затратами, связанными с приобретением трансформаторной подстанции, и действиями (бездействиями) общества "МРСК Урала".
Признается ли согласованным срок выполнения работ по договору подряда, если одна сторона в разумный срок совершает действия по его исполнению, а другая принимает исполненное без возражений
(КонсультантПлюс, 2025)Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции квалифицировал договор от 21.02.2007 N 2587-1-0069-Дтп как договор подряда, регулируемый нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила от 27.12.2004 N 861) и Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Указав на то, что перечень мероприятий по технологическому присоединению, а также начальный срок выполнения работ сторонами не согласован, суд признал названный договор незаключенным и пришел к выводу о том, что он не влечет для лиц, его подписавших, никаких юридических последствий. При этом судом указано на отсутствие оснований для взыскания с ответчика убытков в связи с недоказанностью наличия причинно-следственной связи между произведенными обществом "Сатурн-2" затратами, связанными с приобретением трансформаторной подстанции, и действиями (бездействиями) общества "МРСК Урала".
"Договоры в сфере организации снабжения электрической энергией в Российской Федерации: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Крассов Е.О.)
("НОРМА", 2025)Тем не менее рассмотрим отдельно положения п. 3 ст. 426 ГК РФ. Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, оказывающее соответствующие услуги, может отказаться от заключения договора, когда не имеет возможности оказать такие услуги <1>, в нашем случае услуги по ОДУ. В соответствии с п. 13 и 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по ОДУ в части управления технологическими режимами установлены требования к заявлению, направляемому заявителем системному оператору. В частности, установлено требование о том, что к заявлению должны прилагаться копии документов, подтверждающих технологическое присоединение электростанции заявителя к электрическим сетям (подп. "ж" п. 14 указанных Правил). Согласно п. 26 данных Правил системный оператор, в частности, в случае отсутствия технологического присоединения к электрическим сетям вправе отказать в предоставлении доступа к услуге в части управления технологическими режимами и отказать в заключении договора оказания услуг, предметом которого является оказание услуг в части управления технологическими режимами. Объяснить такое положение законодательства можно тем, что, например, при направлении заявления системному оператору заявитель выражает желание на получение услуг по ОДУ в соответствующих точках присоединения к электрическим сетям. В случае отсутствия таких данных или в случае отсутствия технологического присоединения к электрическим сетям ОДУ технически невозможно. Соответственно, системный оператор, заключив договоры оказания услуг по ОДУ, не сможет оказывать такие услуги потребителю при отсутствии указанных сведений. Такие договоры должны быть признаны незаключенными в связи с тем, что сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям, как то: соглашение о предмете договоров в части определения, например, объектов, в отношении которых должно осуществляться ОДУ (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Соответственно, такие соглашения признаются незаключенными договорами <2> в связи с отсутствием соглашения о предмете договоров, который является конституирующим признаком любого договора.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Крассов Е.О.)
("НОРМА", 2025)Тем не менее рассмотрим отдельно положения п. 3 ст. 426 ГК РФ. Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, оказывающее соответствующие услуги, может отказаться от заключения договора, когда не имеет возможности оказать такие услуги <1>, в нашем случае услуги по ОДУ. В соответствии с п. 13 и 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по ОДУ в части управления технологическими режимами установлены требования к заявлению, направляемому заявителем системному оператору. В частности, установлено требование о том, что к заявлению должны прилагаться копии документов, подтверждающих технологическое присоединение электростанции заявителя к электрическим сетям (подп. "ж" п. 14 указанных Правил). Согласно п. 26 данных Правил системный оператор, в частности, в случае отсутствия технологического присоединения к электрическим сетям вправе отказать в предоставлении доступа к услуге в части управления технологическими режимами и отказать в заключении договора оказания услуг, предметом которого является оказание услуг в части управления технологическими режимами. Объяснить такое положение законодательства можно тем, что, например, при направлении заявления системному оператору заявитель выражает желание на получение услуг по ОДУ в соответствующих точках присоединения к электрическим сетям. В случае отсутствия таких данных или в случае отсутствия технологического присоединения к электрическим сетям ОДУ технически невозможно. Соответственно, системный оператор, заключив договоры оказания услуг по ОДУ, не сможет оказывать такие услуги потребителю при отсутствии указанных сведений. Такие договоры должны быть признаны незаключенными в связи с тем, что сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям, как то: соглашение о предмете договоров в части определения, например, объектов, в отношении которых должно осуществляться ОДУ (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Соответственно, такие соглашения признаются незаключенными договорами <2> в связи с отсутствием соглашения о предмете договоров, который является конституирующим признаком любого договора.