Признание недействительным соглашения об отступном
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание недействительным соглашения об отступном (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Заем.
Можно ли заключить соглашение об отступном в отношении займа, срок возврата которого не наступил
(КонсультантПлюс, 2025)"...Предметом иска является требование о признании недействительным соглашения об отступном N 02/07 от 16.04.2007 и применении последствий его недействительности в виде возврата в долевую собственность недвижимого имущества. В качестве правового основания заявители указали на нарушение статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении соглашения об отступном N 02/07 от 16.04.2007.
Можно ли заключить соглашение об отступном в отношении займа, срок возврата которого не наступил
(КонсультантПлюс, 2025)"...Предметом иска является требование о признании недействительным соглашения об отступном N 02/07 от 16.04.2007 и применении последствий его недействительности в виде возврата в долевую собственность недвижимого имущества. В качестве правового основания заявители указали на нарушение статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении соглашения об отступном N 02/07 от 16.04.2007.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и единоличный исполнительный орган ООО.
Влечет ли признание судом недействительным решения об избрании директора ООО недействительность заключенных им сделок, если они совершены до вступления в силу решения суда
(КонсультантПлюс, 2025)Признание судом недействительным решения общего собрания участников Общества от 31.05.2006, которым Москаленко Н.М. назначен на должность генерального директора, не является основанием для признания недействительным соглашения об отступном от 16.10.2006, поскольку на момент заключения соглашения решение Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-6014/2006 вынесено не было. Нарушения норм действующего законодательства, допущенные обществом при назначении на должность генерального директора, не могут приводить к негативным правовым последствиям для другой стороны сделки, которая не является субъектом корпоративных правоотношений.
Влечет ли признание судом недействительным решения об избрании директора ООО недействительность заключенных им сделок, если они совершены до вступления в силу решения суда
(КонсультантПлюс, 2025)Признание судом недействительным решения общего собрания участников Общества от 31.05.2006, которым Москаленко Н.М. назначен на должность генерального директора, не является основанием для признания недействительным соглашения об отступном от 16.10.2006, поскольку на момент заключения соглашения решение Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-6014/2006 вынесено не было. Нарушения норм действующего законодательства, допущенные обществом при назначении на должность генерального директора, не могут приводить к негативным правовым последствиям для другой стороны сделки, которая не является субъектом корпоративных правоотношений.
"Процессуальные особенности рассмотрения дел о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в цивилистическом процессе: монография"
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)Из материалов судебного дела N А41-64063/20 следует, что истцом была предпринята попытка оспорить реституционное соглашение о последствиях недействительности сделки (соглашений об отступном), заключенное ранее в связи со вступлением в силу другого судебного решения о признании данных соглашений об отступном недействительными. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, помимо всего прочего указав также, что согласно п. 3 ст. 431.1 ГК РФ стороны недействительной сделки вправе самостоятельно урегулировать последствия недействительности, не ограничиваясь общими последствиями недействительности, установленными ст. 167 ГК РФ.
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)Из материалов судебного дела N А41-64063/20 следует, что истцом была предпринята попытка оспорить реституционное соглашение о последствиях недействительности сделки (соглашений об отступном), заключенное ранее в связи со вступлением в силу другого судебного решения о признании данных соглашений об отступном недействительными. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, помимо всего прочего указав также, что согласно п. 3 ст. 431.1 ГК РФ стороны недействительной сделки вправе самостоятельно урегулировать последствия недействительности, не ограничиваясь общими последствиями недействительности, установленными ст. 167 ГК РФ.
Статья: Спор о виндикации (истребовании из чужого незаконного владения) жилых помещений (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- о признании недействительным соглашения об отступном;
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- о признании недействительным соглашения об отступном;
Статья: ВС РФ защитил фирму от переплаты при досрочном выкупе лизингового автомобиля
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 6)Тогда лизингополучатель обратился в суд с иском о признании ничтожным пункта соглашения об отступном платеже (дело N А40-51870/2022). По мнению ООО, условие договора об определении отступного платежа в размере, включающем в себя сумму всех предусмотренных первоначальным графиком лизинговых платежей за период после возврата предоставленного финансирования, ничтожное. Ведь оно включает в себя внесение платы за финансирование за период, когда оно фактически уже было возвращено.
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 6)Тогда лизингополучатель обратился в суд с иском о признании ничтожным пункта соглашения об отступном платеже (дело N А40-51870/2022). По мнению ООО, условие договора об определении отступного платежа в размере, включающем в себя сумму всех предусмотренных первоначальным графиком лизинговых платежей за период после возврата предоставленного финансирования, ничтожное. Ведь оно включает в себя внесение платы за финансирование за период, когда оно фактически уже было возвращено.
Статья: Злоупотребление правами при замещении активов должника
(Гурылева К.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 2)<28> В данном деле уполномоченный орган, посчитав, что соглашения об отступном, повлекшие уменьшение стоимости акций, нарушили права кредиторов, обратился в суд с несколькими требованиями. Во-первых, с требованием о признании недействительной сделки по отчуждению имущества должника в качестве вклада в уставный капитал, в том числе как совершенных с целью злоупотребления правом. В удовлетворении данного требования было отказано по формальным основаниям (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.04.2016 по делу N А28-17311/2009 // СПС "КонсультантПлюс"). Во-вторых, с требованием о признании недействительными соглашений об отступном, заключенных созданным на базе имущества должника обществом. В удовлетворении данного иска также было отказано в связи с пропуском срока исковой давности (решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2015 по делу N А40-23328/15 // СПС "КонсультантПлюс"). В-третьих, с требованием о признании неправомерным бездействия управляющего должника, выразившегося в необеспечении контроля за деятельностью созданного общества и за распоряжением имуществом, внесенным в его уставный капитал. В удовлетворении требования отказано, суд посчитал, что управляющим не было допущено злоупотребление правом, поскольку он вступил в полномочия после того, как члены совета директоров уже были избраны (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2016 по делу N А28-17311/2009 // СПС "КонсультантПлюс").
(Гурылева К.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 2)<28> В данном деле уполномоченный орган, посчитав, что соглашения об отступном, повлекшие уменьшение стоимости акций, нарушили права кредиторов, обратился в суд с несколькими требованиями. Во-первых, с требованием о признании недействительной сделки по отчуждению имущества должника в качестве вклада в уставный капитал, в том числе как совершенных с целью злоупотребления правом. В удовлетворении данного требования было отказано по формальным основаниям (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.04.2016 по делу N А28-17311/2009 // СПС "КонсультантПлюс"). Во-вторых, с требованием о признании недействительными соглашений об отступном, заключенных созданным на базе имущества должника обществом. В удовлетворении данного иска также было отказано в связи с пропуском срока исковой давности (решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2015 по делу N А40-23328/15 // СПС "КонсультантПлюс"). В-третьих, с требованием о признании неправомерным бездействия управляющего должника, выразившегося в необеспечении контроля за деятельностью созданного общества и за распоряжением имуществом, внесенным в его уставный капитал. В удовлетворении требования отказано, суд посчитал, что управляющим не было допущено злоупотребление правом, поскольку он вступил в полномочия после того, как члены совета директоров уже были избраны (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2016 по делу N А28-17311/2009 // СПС "КонсультантПлюс").
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2022 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 4)Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика необоснованной, им был заявлен к вычету НДС при получении объекта недвижимости в качестве отступного от организации, находящейся в процедуре банкротства. Соглашение об отступном было признано недействительным. Инспекцией установлено, что налогоплательщиком созданы искусственные условия к подписанию соглашения об отступном и получению заведомо убыточного объекта вне процедуры банкротства должника. Его цель состояла в совершении сделки, которая направлена на получение незаконной налоговой экономии в виде возмещения НДС из бюджета и компенсацию упущенной выгоды от уплаты процентов по кредитным договорам.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 4)Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика необоснованной, им был заявлен к вычету НДС при получении объекта недвижимости в качестве отступного от организации, находящейся в процедуре банкротства. Соглашение об отступном было признано недействительным. Инспекцией установлено, что налогоплательщиком созданы искусственные условия к подписанию соглашения об отступном и получению заведомо убыточного объекта вне процедуры банкротства должника. Его цель состояла в совершении сделки, которая направлена на получение незаконной налоговой экономии в виде возмещения НДС из бюджета и компенсацию упущенной выгоды от уплаты процентов по кредитным договорам.
Статья: Процессуальные возможности для заключения между сторонами оспоримой сделки реституционного соглашения об "иных последствиях" ее недействительности
(Карпова А.А.)
("Закон", 2024, N 5)Из материалов судебного дела N А41-64063/20 следует, что истцом была предпринята попытка оспорить реституционное соглашение о последствиях недействительности сделки (соглашений об отступном), заключенное ранее в связи с вступлением в силу другого судебного решения о признании данных соглашений об отступном недействительными. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, помимо всего прочего указав, что согласно п. 3 ст. 431.1 ГК РФ стороны недействительной сделки вправе самостоятельно урегулировать последствия недействительности, не ограничиваясь общими последствиями недействительности, установленными ст. 167 ГК РФ.
(Карпова А.А.)
("Закон", 2024, N 5)Из материалов судебного дела N А41-64063/20 следует, что истцом была предпринята попытка оспорить реституционное соглашение о последствиях недействительности сделки (соглашений об отступном), заключенное ранее в связи с вступлением в силу другого судебного решения о признании данных соглашений об отступном недействительными. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, помимо всего прочего указав, что согласно п. 3 ст. 431.1 ГК РФ стороны недействительной сделки вправе самостоятельно урегулировать последствия недействительности, не ограничиваясь общими последствиями недействительности, установленными ст. 167 ГК РФ.
Готовое решение: Что нужно знать об отступном (соглашении о передаче имущества в счет погашения долга)
(КонсультантПлюс, 2025)В частности, соглашение об отступном могут признать недействительным, если договор, по которому оно предоставлено, формально закону соответствует, но суд посчитает его мнимым или притворным.
(КонсультантПлюс, 2025)В частности, соглашение об отступном могут признать недействительным, если договор, по которому оно предоставлено, формально закону соответствует, но суд посчитает его мнимым или притворным.