Признание недействительной цепочки сделок
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание недействительной цепочки сделок (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 10 "Пределы осуществления гражданских прав" ГК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании цепочки сделок недействительными, указав на транзитный характер перехода имущества между родственниками и аффилированными лицами, на отсутствие у сына реальных финансовых возможностей для совершения сделок. Отмечено, что несмотря на то, что должник участником сделок не являлся, тем не менее он руководил их оформлением, преследовал цель оформить все свои ликвидные активы на аффилированное лицо, сохранив при этом фактический контроль над имуществом для предотвращения возможности обращения на него взыскания в пользу его кредиторов.
(Арбитражный суд Уральского округа)Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании цепочки сделок недействительными, указав на транзитный характер перехода имущества между родственниками и аффилированными лицами, на отсутствие у сына реальных финансовых возможностей для совершения сделок. Отмечено, что несмотря на то, что должник участником сделок не являлся, тем не менее он руководил их оформлением, преследовал цель оформить все свои ликвидные активы на аффилированное лицо, сохранив при этом фактический контроль над имуществом для предотвращения возможности обращения на него взыскания в пользу его кредиторов.
Важнейшая практика по ст. 167 ГК РФнедействительной признана цепочка сделок в качестве единой сделки - в отношении сделок между посредниками >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Признание арбитражным судом недействительными договоров займа и кредитных сделок, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами
(Быков В.П., Высоцкая О.С., Черникова Е.В., Звездова И.В., Демишева К.И.)
("Современное право", 2025, N 4)Характерным является следующий пример из арбитражной практики судов Московского округа. Так, в рамках дела о банкротстве ООО "КБ "НЭКЛИС-Банк" (далее - должник, Банк) его конкурсный управляющий в лице ГК "АСВ" обратился с заявлением о признании недействительной цепочки сделок в виде операции в сумме 78 500 000 руб. по переводу денежных средств 30.12.2019 с расчетного счета ООО "ПРОМРЕСУРС", открытого в ООО "КБ "Нэклис-Банк", на расчетный счет АО "ИнфоВотч", открытого в ООО "КБ "Нэклис-Банк", и последующих операций, проведенных с расчетного счета АО "ИнфоВотч", открытого в ООО "КБ "Нэклис-Банк", от 31.12.2019 по погашению ссудной задолженности АО "ИнфоВотч" в количестве 8 на общую сумму 80 200 000 руб., и применении последствий недействительности сделок.
(Быков В.П., Высоцкая О.С., Черникова Е.В., Звездова И.В., Демишева К.И.)
("Современное право", 2025, N 4)Характерным является следующий пример из арбитражной практики судов Московского округа. Так, в рамках дела о банкротстве ООО "КБ "НЭКЛИС-Банк" (далее - должник, Банк) его конкурсный управляющий в лице ГК "АСВ" обратился с заявлением о признании недействительной цепочки сделок в виде операции в сумме 78 500 000 руб. по переводу денежных средств 30.12.2019 с расчетного счета ООО "ПРОМРЕСУРС", открытого в ООО "КБ "Нэклис-Банк", на расчетный счет АО "ИнфоВотч", открытого в ООО "КБ "Нэклис-Банк", и последующих операций, проведенных с расчетного счета АО "ИнфоВотч", открытого в ООО "КБ "Нэклис-Банк", от 31.12.2019 по погашению ссудной задолженности АО "ИнфоВотч" в количестве 8 на общую сумму 80 200 000 руб., и применении последствий недействительности сделок.
Статья: Кредиторское оспаривание взаимосвязанных сделок как средство восстановления баланса интересов
(Галкин С.С.)
("Хозяйство и право", 2024, N 8)3) при рассмотрении обособленного спора о признании недействительными цепочки сделок суду необходимо исследовать и дать оценку условиям данных сделок, обстоятельствам их заключения и исполнения, а также учесть совокупный экономический эффект для конкурсной массы должника от этих сделок;
(Галкин С.С.)
("Хозяйство и право", 2024, N 8)3) при рассмотрении обособленного спора о признании недействительными цепочки сделок суду необходимо исследовать и дать оценку условиям данных сделок, обстоятельствам их заключения и исполнения, а также учесть совокупный экономический эффект для конкурсной массы должника от этих сделок;
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Ссылаясь на отчуждение объектов недвижимости должником в отсутствие равноценного встречного исполнения и во вред кредиторам, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными цепочки сделок.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Ссылаясь на отчуждение объектов недвижимости должником в отсутствие равноценного встречного исполнения и во вред кредиторам, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными цепочки сделок.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)В то же время нельзя согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в признании цепочки сделок недействительной в полном объеме.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)В то же время нельзя согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в признании цепочки сделок недействительной в полном объеме.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июнь 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 8)2. Если при этом суд признал недействительной цепочку сделок и ее конечный участник возвратил имущество должнику (первоначальному участнику цепочки), но сам производил исполнение по впоследствии оспоренной сделке в пользу промежуточного звена цепочки, то конечный участник не может предъявить реституционные требования должнику, так как он ничего не получил. В таком случае реституционное требование подлежит предъявлению промежуточному участнику цепочки сделок.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 8)2. Если при этом суд признал недействительной цепочку сделок и ее конечный участник возвратил имущество должнику (первоначальному участнику цепочки), но сам производил исполнение по впоследствии оспоренной сделке в пользу промежуточного звена цепочки, то конечный участник не может предъявить реституционные требования должнику, так как он ничего не получил. В таком случае реституционное требование подлежит предъявлению промежуточному участнику цепочки сделок.
Готовое решение: Как признать договор купли-продажи недвижимости недействительным
(КонсультантПлюс, 2025)Также имейте в виду, что возможна ситуация, когда в преддверии банкротства для видимости вовлечения имущества в гражданский оборот создается цепочка последовательных притворных сделок с разным субъектным составом. В действительности же совершается одна единственная (прикрываемая) сделка, направленная на прямое отчуждение имущества в пользу бенефициара продавца или связанного с ним лица. В таком случае суд признает недействительной как эту первую сделку, так и всю цепочку последовательных притворных сделок (п. 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)).
(КонсультантПлюс, 2025)Также имейте в виду, что возможна ситуация, когда в преддверии банкротства для видимости вовлечения имущества в гражданский оборот создается цепочка последовательных притворных сделок с разным субъектным составом. В действительности же совершается одна единственная (прикрываемая) сделка, направленная на прямое отчуждение имущества в пользу бенефициара продавца или связанного с ним лица. В таком случае суд признает недействительной как эту первую сделку, так и всю цепочку последовательных притворных сделок (п. 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за ноябрь 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)Если публичное образование произвело отчуждение гражданину земельного участка с нарушением закона, далее данный участок был перепродан третьему лицу, последний, в свою очередь, подарил его конечному приобретателю, а прокурор предъявил иск о признании всей цепочки сделок недействительной, признании права собственности одаряемого отсутствующим и истребовании участка из его незаконного владения, то судам следует учитывать следующее:
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)Если публичное образование произвело отчуждение гражданину земельного участка с нарушением закона, далее данный участок был перепродан третьему лицу, последний, в свою очередь, подарил его конечному приобретателю, а прокурор предъявил иск о признании всей цепочки сделок недействительной, признании права собственности одаряемого отсутствующим и истребовании участка из его незаконного владения, то судам следует учитывать следующее:
Статья: Возбуждение дела о банкротстве на основании реституционного требования
(Козина Е.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 2)- в рамках дела о банкротстве банка была признана недействительной цепочка взаимосвязанных платежей, прикрывающих собой сделку дарения банком денежных средств должнику;
(Козина Е.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 2)- в рамках дела о банкротстве банка была признана недействительной цепочка взаимосвязанных платежей, прикрывающих собой сделку дарения банком денежных средств должнику;
"Законодательство о банкротстве: преемственность и новации: монография"
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)Определение Арбитражного суда Пермского края по делу от 24.12.2021 по делу N А50-6372/2018: "Суд, признав недействительной цепочку сделок должника по передаче наличных денежных средств, в качестве правовых последствий применил двустороннюю реституцию, взыскав с ответчика в конкурсную массу должника переданные денежные средства, одновременно возвратив ответчику 6 991, 195 882 монет OneCoin, возложив обязанность по передаче на финансового управляющего должника. Примечательно, что при рассмотрении спора суд исследовал вопрос о рыночной стоимости переданных монет: судом сделан вывод о безвозмездности сделок по приобретению должником криптовалюты ввиду невозможности произвести оценку рыночной стоимости криптовалюты OneCoin в связи с отсутствием курса криптовалюты OneCoin согласно данным сайта Первой легальной Криптобиржи в СНГ".
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)Определение Арбитражного суда Пермского края по делу от 24.12.2021 по делу N А50-6372/2018: "Суд, признав недействительной цепочку сделок должника по передаче наличных денежных средств, в качестве правовых последствий применил двустороннюю реституцию, взыскав с ответчика в конкурсную массу должника переданные денежные средства, одновременно возвратив ответчику 6 991, 195 882 монет OneCoin, возложив обязанность по передаче на финансового управляющего должника. Примечательно, что при рассмотрении спора суд исследовал вопрос о рыночной стоимости переданных монет: судом сделан вывод о безвозмездности сделок по приобретению должником криптовалюты ввиду невозможности произвести оценку рыночной стоимости криптовалюты OneCoin в связи с отсутствием курса криптовалюты OneCoin согласно данным сайта Первой легальной Криптобиржи в СНГ".
Статья: Множественность лиц на стороне должника в делах о несостоятельности (банкротстве) застройщиков
(Славич М.А.)
("Юрист", 2021, N 5)Приходится констатировать, что даже имеющаяся прогрессивная правоприменительная практика о признании недействительными "цепочек" сделок, срывании "корпоративной вуали" <5> не всегда может найти свое применение для целей аккумулирования всей совокупности требований о передаче помещений в одном и том же объекте строительства в рамках процедуры банкротства одного должника <6>.
(Славич М.А.)
("Юрист", 2021, N 5)Приходится констатировать, что даже имеющаяся прогрессивная правоприменительная практика о признании недействительными "цепочек" сделок, срывании "корпоративной вуали" <5> не всегда может найти свое применение для целей аккумулирования всей совокупности требований о передаче помещений в одном и том же объекте строительства в рамках процедуры банкротства одного должника <6>.
"LegalTech в сфере предпринимательской деятельности: монография"
(отв. ред. И.В. Ершова, О.В. Сушкова)
("Проспект", 2023)Согласно Определению Арбитражного суда Пермского края по делу от 24 декабря 2021 г. от 11.01.2022 по делу N А50-6372/2018 "суд, признав недействительной цепочку сделок должника по передаче наличных денежных средств, в качестве правовых последствий применил двустороннюю реституцию, взыскав с ответчика в конкурсную массу должника переданные денежные средства, одновременно возвратив ответчику 6 991 195 882 монет OneCoin, возложив обязанность по передаче на финансового управляющего должника. Примечательно, что при рассмотрении спора суд исследовал вопрос о рыночной стоимости переданных монет: судом сделан вывод о безвозмездности сделок по приобретению должником криптовалюты, ввиду невозможности произвести оценку рыночной стоимости криптовалюты OneCoin, в связи с отсутствием курса криптовалюты OneCoin согласно данным сайта Первой легальной Криптобиржи в СНГ".
(отв. ред. И.В. Ершова, О.В. Сушкова)
("Проспект", 2023)Согласно Определению Арбитражного суда Пермского края по делу от 24 декабря 2021 г. от 11.01.2022 по делу N А50-6372/2018 "суд, признав недействительной цепочку сделок должника по передаче наличных денежных средств, в качестве правовых последствий применил двустороннюю реституцию, взыскав с ответчика в конкурсную массу должника переданные денежные средства, одновременно возвратив ответчику 6 991 195 882 монет OneCoin, возложив обязанность по передаче на финансового управляющего должника. Примечательно, что при рассмотрении спора суд исследовал вопрос о рыночной стоимости переданных монет: судом сделан вывод о безвозмездности сделок по приобретению должником криптовалюты, ввиду невозможности произвести оценку рыночной стоимости криптовалюты OneCoin, в связи с отсутствием курса криптовалюты OneCoin согласно данным сайта Первой легальной Криптобиржи в СНГ".
Статья: Принцип добросовестности, держатели еврооблигаций и антисанкционное законодательство
(Султанов А.Р.)
("Цивилист", 2025, N 4)Надо отметить, что практики по данному роду дел немного, но в рамках данных дел суды признают ничтожными цепочки сделок <19>, что вполне применимо и к сделкам с ценными бумагами.
(Султанов А.Р.)
("Цивилист", 2025, N 4)Надо отметить, что практики по данному роду дел немного, но в рамках данных дел суды признают ничтожными цепочки сделок <19>, что вполне применимо и к сделкам с ценными бумагами.
Статья: Соотношение требований о виндикации и реституции при оспаривании сделок должника-банкрота
(Османова Д.О.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2023, N 2)<4> Термин "веерная реституция" означает последовательное признание цепочки сделок недействительными и применение реституции по всему ряду сделок. Данное понятие закреплено в научной работе Сарбаша С.В. Восстановление корпоративного контроля // Вестник гражданского права. 2008. N 4. Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
(Османова Д.О.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2023, N 2)<4> Термин "веерная реституция" означает последовательное признание цепочки сделок недействительными и применение реституции по всему ряду сделок. Данное понятие закреплено в научной работе Сарбаша С.В. Восстановление корпоративного контроля // Вестник гражданского права. 2008. N 4. Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за сентябрь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 11)По этим причинам в случае признания недействительной цепочки сделок по переводу денежных средств с депозитного счета одного клиента банка-должника на расчетный счет другого клиента банка-должника, а также последующего списания банком денежных средств со счета получателя в счет досрочного погашения его задолженности по кредитному договору необходимо восстанавливать требование первого лица к банку и требование банка ко второму лицу. Только тогда отношения сторон будут восстановлены в том виде, в котором они существовали до совершения недействительных сделок.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 11)По этим причинам в случае признания недействительной цепочки сделок по переводу денежных средств с депозитного счета одного клиента банка-должника на расчетный счет другого клиента банка-должника, а также последующего списания банком денежных средств со счета получателя в счет досрочного погашения его задолженности по кредитному договору необходимо восстанавливать требование первого лица к банку и требование банка ко второму лицу. Только тогда отношения сторон будут восстановлены в том виде, в котором они существовали до совершения недействительных сделок.