Признание кредитного договора недействительным банкротство
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание кредитного договора недействительным банкротство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 200 "Начало течения срока исковой давности" ГК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)В рамках дела о банкротстве банка признан недействительным платеж общества по кредитному договору, восстановлена задолженность общества перед банком.
(Арбитражный суд Уральского округа)В рамках дела о банкротстве банка признан недействительным платеж общества по кредитному договору, восстановлена задолженность общества перед банком.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Последствия признания кредитного договора недействительным
(КонсультантПлюс, 2025)...При указанных обстоятельствах суды правомерно признали обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление конкурсного управляющего о признании недействительным кредитного договора...
(КонсультантПлюс, 2025)...При указанных обстоятельствах суды правомерно признали обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление конкурсного управляющего о признании недействительным кредитного договора...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Признание арбитражным судом недействительными договоров займа и кредитных сделок, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами
(Быков В.П., Высоцкая О.С., Черникова Е.В., Звездова И.В., Демишева К.И.)
("Современное право", 2025, N 4)На основе исследованной арбитражной практики авторы анализируют случаи неправильного применения статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", допускаемые при признании недействительными договоров займа и кредитных сделок, совершенных в процедурах банкротства юридических лиц, граждан и индивидуальных предпринимателей.
(Быков В.П., Высоцкая О.С., Черникова Е.В., Звездова И.В., Демишева К.И.)
("Современное право", 2025, N 4)На основе исследованной арбитражной практики авторы анализируют случаи неправильного применения статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", допускаемые при признании недействительными договоров займа и кредитных сделок, совершенных в процедурах банкротства юридических лиц, граждан и индивидуальных предпринимателей.
Статья: Применение арбитражным судом исковой давности при оспаривании договоров займа и кредитных сделок, совершенных в процедурах банкротства юридических лиц, граждан и индивидуальных предпринимателей
(Быков В.П., Черникова Е.В., Звездова И.В., Демишева К.И.)
("Современное право", 2025, N 2)Исследованная нами арбитражная практика по разрешению споров о признании недействительными договоров займа и кредитных сделок, совершенных в процедурах банкротства юридических лиц, граждан и индивидуальных предпринимателей, подтверждает указанный вывод <1>.
(Быков В.П., Черникова Е.В., Звездова И.В., Демишева К.И.)
("Современное право", 2025, N 2)Исследованная нами арбитражная практика по разрешению споров о признании недействительными договоров займа и кредитных сделок, совершенных в процедурах банкротства юридических лиц, граждан и индивидуальных предпринимателей, подтверждает указанный вывод <1>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Определением арбитражного суда первой инстанции по заявлению конкурсного управляющего должником договор цессии признан недействительной сделкой на основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, восстановлены права банка по кредитному договору к К. в качестве последствий недействительности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Определением арбитражного суда первой инстанции по заявлению конкурсного управляющего должником договор цессии признан недействительной сделкой на основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, восстановлены права банка по кредитному договору к К. в качестве последствий недействительности.
"Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2024 год"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)В деле о банкротстве юридического лица его мажоритарный акционер с долей более шестидесяти процентов, требование которого признано подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, обратился с заявлением о признании недействительными договоров об открытии кредитной линии и договоров о переводе долга.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)В деле о банкротстве юридического лица его мажоритарный акционер с долей более шестидесяти процентов, требование которого признано подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, обратился с заявлением о признании недействительными договоров об открытии кредитной линии и договоров о переводе долга.
Статья: Судебное оспаривание банковских сделок, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами
(Быков В.П., Черникова Е.В., Звездова И.В., Демишева К.И.)
("Современное право", 2025, N 7)Представленная вниманию читателей статья продолжает цикл авторских материалов о различных аспектах правового регулирования договоров займа и кредитных сделок, совершенных в процедурах банкротства юридических лиц, граждан и индивидуальных предпринимателей.
(Быков В.П., Черникова Е.В., Звездова И.В., Демишева К.И.)
("Современное право", 2025, N 7)Представленная вниманию читателей статья продолжает цикл авторских материалов о различных аспектах правового регулирования договоров займа и кредитных сделок, совершенных в процедурах банкротства юридических лиц, граждан и индивидуальных предпринимателей.
Статья: О некоторых особенностях оспаривания в деле о банкротстве сделок должника, связанных с исполнением кредитных обязательств
(Трохова М.В., Нарижний А.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)Таким образом, отменяя судебные акты, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации исходила из необходимости системного толкования положений статьи 61.3 и пунктов 2 и 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве при рассмотрении споров о признании недействительными платежей по кредитным договорам, отметив взаимосвязанность объективного и субъективного критериев.
(Трохова М.В., Нарижний А.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)Таким образом, отменяя судебные акты, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации исходила из необходимости системного толкования положений статьи 61.3 и пунктов 2 и 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве при рассмотрении споров о признании недействительными платежей по кредитным договорам, отметив взаимосвязанность объективного и субъективного критериев.
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2022 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 4)Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика необоснованной, им был заявлен к вычету НДС при получении объекта недвижимости в качестве отступного от организации, находящейся в процедуре банкротства. Соглашение об отступном было признано недействительным. Инспекцией установлено, что налогоплательщиком созданы искусственные условия к подписанию соглашения об отступном и получению заведомо убыточного объекта вне процедуры банкротства должника. Его цель состояла в совершении сделки, которая направлена на получение незаконной налоговой экономии в виде возмещения НДС из бюджета и компенсацию упущенной выгоды от уплаты процентов по кредитным договорам.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 4)Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика необоснованной, им был заявлен к вычету НДС при получении объекта недвижимости в качестве отступного от организации, находящейся в процедуре банкротства. Соглашение об отступном было признано недействительным. Инспекцией установлено, что налогоплательщиком созданы искусственные условия к подписанию соглашения об отступном и получению заведомо убыточного объекта вне процедуры банкротства должника. Его цель состояла в совершении сделки, которая направлена на получение незаконной налоговой экономии в виде возмещения НДС из бюджета и компенсацию упущенной выгоды от уплаты процентов по кредитным договорам.
Статья: Оспаривание кредитных сделок и договоров займа по специальным основаниям, установленным законодательством о банкротстве
(Быков В.П., Черникова Е.В., Звездова И.В., Демишева К.И.)
("Современное право", 2024, N 10)Представленная вниманию читателей статья продолжает цикл авторских материалов о различных аспектах правового регулирования в сфере арбитражного судопроизводства. В статье анализируются правовые основания недействительности кредитных сделок и договоров займа по специальным основаниям, установленным законодательством о банкротстве. На основе исследования арбитражной практики авторы анализируют случаи неправильного применения норм законодательства, допускаемые при признании недействительными кредитных сделок и договоров займа, совершаемых кредитными организациями.
(Быков В.П., Черникова Е.В., Звездова И.В., Демишева К.И.)
("Современное право", 2024, N 10)Представленная вниманию читателей статья продолжает цикл авторских материалов о различных аспектах правового регулирования в сфере арбитражного судопроизводства. В статье анализируются правовые основания недействительности кредитных сделок и договоров займа по специальным основаниям, установленным законодательством о банкротстве. На основе исследования арбитражной практики авторы анализируют случаи неправильного применения норм законодательства, допускаемые при признании недействительными кредитных сделок и договоров займа, совершаемых кредитными организациями.
Статья: Некоторые особенности оспаривания сделок должника в делах о несостоятельности кредитных организаций
(Михневич Т.Н.)
("Гражданское право", 2022, N 4)Так, например, в рамках дела N А40-137960/17 Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2018 г., оставленным в силе Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г., суд на основании п. 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве признал недействительными сделками заключенные между ПАО "Межтопэнергобанк" и АО "МСП Банк" договоры уступки прав, при этом судом также были применены последствия признания сделок недействительными в виде возврата в конкурсную массу ПАО "Межтопэнергобанк" прав (требований) по кредитным договорам, являющимся предметом оспаривания договоров уступки прав (требований), включая права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков и другие, в том числе права на начисленные и неуплаченные проценты, неустойки и штрафы. То есть, по сути, произошло перекредитование клиента и досрочное погашение задолженности другим банком за клиента перед несостоятельным банком в период подозрительности.
(Михневич Т.Н.)
("Гражданское право", 2022, N 4)Так, например, в рамках дела N А40-137960/17 Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2018 г., оставленным в силе Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г., суд на основании п. 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве признал недействительными сделками заключенные между ПАО "Межтопэнергобанк" и АО "МСП Банк" договоры уступки прав, при этом судом также были применены последствия признания сделок недействительными в виде возврата в конкурсную массу ПАО "Межтопэнергобанк" прав (требований) по кредитным договорам, являющимся предметом оспаривания договоров уступки прав (требований), включая права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков и другие, в том числе права на начисленные и неуплаченные проценты, неустойки и штрафы. То есть, по сути, произошло перекредитование клиента и досрочное погашение задолженности другим банком за клиента перед несостоятельным банком в период подозрительности.
Статья: Частные случаи оспаривания сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами
(Колчина Е.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 3)Повсеместное распространение среди юридических и физических лиц кредитных инструментов, приводит к тому, что все чаще арбитражные управляющие пытаются оспаривать аннуитентные платежи по кредитным договорам [17, с. 2]. Аннуитентными платежами признаются платежи, включающие в себя частичную сумму основанного долга и процентов, исполнение которых осуществляется равными суммами через равные промежутки времени. Аналогично, как при оспаривании перечислений налоговым органам, судами принимается во внимание специфика правоотношений между должником и банком, а также особенности кредитного договора. Факт осведомленности банка о наличии у заемщика признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества не может подтверждаться непродолжительным и незначительным нарушением срока по внесению очередного платежа или нескольких платежей, при этом о наличии добросовестности банка может свидетельствовать прежнее поведение должника, заключавшееся в своевременном и полном исполнении кредитных обязательств, а также отсутствие задолженности перед банком. Наличие информации у банка о неутвердительном финансовом состоянии клиента может подтверждаться, как прямыми, так и косвенными доказательствами, к примеру, заявления заемщика о рефинансировании задолженности, обращение банка в суд за взысканием задолженности и иные <20>. Кроме того, не стоит забывать, что согласно п. 4 ст. 61.4 Закона о банкротстве не могут быть признаны недействительными платежи по кредиту, если к моменту их совершения у должника не имелось аналогичных неисполненных обязанностей перед банками, а также если характер платежей не отличался от ранее совершенных оплат в рамках кредитного договора <21>.
(Колчина Е.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 3)Повсеместное распространение среди юридических и физических лиц кредитных инструментов, приводит к тому, что все чаще арбитражные управляющие пытаются оспаривать аннуитентные платежи по кредитным договорам [17, с. 2]. Аннуитентными платежами признаются платежи, включающие в себя частичную сумму основанного долга и процентов, исполнение которых осуществляется равными суммами через равные промежутки времени. Аналогично, как при оспаривании перечислений налоговым органам, судами принимается во внимание специфика правоотношений между должником и банком, а также особенности кредитного договора. Факт осведомленности банка о наличии у заемщика признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества не может подтверждаться непродолжительным и незначительным нарушением срока по внесению очередного платежа или нескольких платежей, при этом о наличии добросовестности банка может свидетельствовать прежнее поведение должника, заключавшееся в своевременном и полном исполнении кредитных обязательств, а также отсутствие задолженности перед банком. Наличие информации у банка о неутвердительном финансовом состоянии клиента может подтверждаться, как прямыми, так и косвенными доказательствами, к примеру, заявления заемщика о рефинансировании задолженности, обращение банка в суд за взысканием задолженности и иные <20>. Кроме того, не стоит забывать, что согласно п. 4 ст. 61.4 Закона о банкротстве не могут быть признаны недействительными платежи по кредиту, если к моменту их совершения у должника не имелось аналогичных неисполненных обязанностей перед банками, а также если характер платежей не отличался от ранее совершенных оплат в рамках кредитного договора <21>.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за ноябрь 2021 г.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 1)1. Если в процессе банкротства банка были признаны недействительными банковские операции по перечислению денежных средств со счета поручителя в счет погашения задолженности общества по кредитному договору, заключенному ранее с банком, и восстановлена задолженность общества перед банком, то иск банка в лице АСВ к поручителю о взыскании задолженности по кредитному договору должен быть удовлетворен, поскольку последствием признания исполнения по сделке недействительным по основаниям, предусмотренным законодательством о несостоятельности (банкротстве), является в том числе восстановление обязательств, обеспечивающих исполнение по этой сделке.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 1)1. Если в процессе банкротства банка были признаны недействительными банковские операции по перечислению денежных средств со счета поручителя в счет погашения задолженности общества по кредитному договору, заключенному ранее с банком, и восстановлена задолженность общества перед банком, то иск банка в лице АСВ к поручителю о взыскании задолженности по кредитному договору должен быть удовлетворен, поскольку последствием признания исполнения по сделке недействительным по основаниям, предусмотренным законодательством о несостоятельности (банкротстве), является в том числе восстановление обязательств, обеспечивающих исполнение по этой сделке.
Вопрос: Об НДС при уступке банком права требования по возмещению ущерба, причиненного преступлением - хищением кредитных денежных средств, в том числе при отсутствии вступившего в законную силу решения суда.
(Письмо Минфина России от 28.11.2023 N 03-07-05/114043)Таким образом, от налогообложения налогом на добавленную стоимость освобождены операции по уступке (переуступке) денежного требования, вытекающего из кредитного договора, в том числе признанного судом недействительным. В связи с этим операции по уступке первоначальным кредитором права требования похищенных заемщиком денежных средств, возникшего в результате признания судом недействительным кредитного договора, по которому этому заемщику предоставлялись денежные средства, освобождаются от налога на добавленную стоимость.
(Письмо Минфина России от 28.11.2023 N 03-07-05/114043)Таким образом, от налогообложения налогом на добавленную стоимость освобождены операции по уступке (переуступке) денежного требования, вытекающего из кредитного договора, в том числе признанного судом недействительным. В связи с этим операции по уступке первоначальным кредитором права требования похищенных заемщиком денежных средств, возникшего в результате признания судом недействительным кредитного договора, по которому этому заемщику предоставлялись денежные средства, освобождаются от налога на добавленную стоимость.
Статья: Цессия и добросовестность должника
(Егоров А.В.)
("Закон", 2023, N 10)Вкратце фабула данного дела может быть передана следующим образом. Между банком и заемщиком (ООО "Монострой") был заключен кредитный договор, по которому задолженность заемщика составила 50 млн руб. Спустя год банк уступил требования по данному договору третьему лицу (далее - цессионарий). Вскоре после этого у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация. В дальнейшем в рамках дела о банкротстве был признан недействительным договор уступки права требований.
(Егоров А.В.)
("Закон", 2023, N 10)Вкратце фабула данного дела может быть передана следующим образом. Между банком и заемщиком (ООО "Монострой") был заключен кредитный договор, по которому задолженность заемщика составила 50 млн руб. Спустя год банк уступил требования по данному договору третьему лицу (далее - цессионарий). Вскоре после этого у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация. В дальнейшем в рамках дела о банкротстве был признан недействительным договор уступки права требований.
"Корпоративная конфликтология: монография"
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)Конкурсный управляющий признанной банкротом компании "А." оспорил кредитную сделку, указав, что "в день заключения кредитного договора Банком "Ц." без согласия ООО "А." было произведено в безакцептном порядке списание денежных средств со счета ООО "А."... в общем размере 45 000 000 руб. Конкурсный управляющий полагает, что сделка... подлежит признанию недействительной ввиду отсутствия экономического обоснования ее заключения, ее транзитного характера; сделка совершена с целью вывода активов банка на счета подконтрольных банку организаций в отсутствие экономической выгоды для должника...".
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)Конкурсный управляющий признанной банкротом компании "А." оспорил кредитную сделку, указав, что "в день заключения кредитного договора Банком "Ц." без согласия ООО "А." было произведено в безакцептном порядке списание денежных средств со счета ООО "А."... в общем размере 45 000 000 руб. Конкурсный управляющий полагает, что сделка... подлежит признанию недействительной ввиду отсутствия экономического обоснования ее заключения, ее транзитного характера; сделка совершена с целью вывода активов банка на счета подконтрольных банку организаций в отсутствие экономической выгоды для должника...".