Признание договора страхования от несчастных случаев недействительным
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание договора страхования от несчастных случаев недействительным (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Взносы на страхование от несчастных случаев: СФР (ФСС РФ) посчитал гражданско-правовой договор трудовым и доначислил взносы
(КонсультантПлюс, 2025)СФР (ФСС РФ) доначислил взносы на выплаченные по договору суммы, переквалифицировав его в трудовой.
(КонсультантПлюс, 2025)СФР (ФСС РФ) доначислил взносы на выплаченные по договору суммы, переквалифицировав его в трудовой.
Перспективы и риски арбитражного спора: Взносы на страхование от несчастных случаев: СФР (ФСС РФ) доначислил взносы на подарки работникам, суммы прощенного долга
(КонсультантПлюс, 2025)Страхователь передал работнику подарок (в том числе деньги), простил долг по договору займа или иной гражданско-правовой сделке. Взносы на страхование от несчастных случаев при этом не исчислил.
(КонсультантПлюс, 2025)Страхователь передал работнику подарок (в том числе деньги), простил долг по договору займа или иной гражданско-правовой сделке. Взносы на страхование от несчастных случаев при этом не исчислил.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как заключить договор добровольного страхования от несчастных случаев?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Договор страхования от несчастных случаев может быть заключен в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, только с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае его смерти - по иску его наследников (п. 2 ст. 934 ГК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Договор страхования от несчастных случаев может быть заключен в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, только с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае его смерти - по иску его наследников (п. 2 ст. 934 ГК РФ).
Тематический выпуск: Трудовые отношения: вопросы и ответы
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 5)Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 5, 7, 8, 9, 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", статей 20.1, 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", статей 15, 129, 135, 164, 165, 169 Трудового кодекса Российской Федерации, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о необходимости признания недействительным оспоренного в части решения фонда.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 5)Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 5, 7, 8, 9, 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", статей 20.1, 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", статей 15, 129, 135, 164, 165, 169 Трудового кодекса Российской Федерации, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о необходимости признания недействительным оспоренного в части решения фонда.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019)Страховщик обратился в суд с встречным иском к К. о признании договора добровольного личного страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019)Страховщик обратился в суд с встречным иском к К. о признании договора добровольного личного страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики ссылались на то, что в один день с заключением кредитного договора, 30 января 2017 г., Л. и Л.И. (страхователи) заключили с СПАО "Ингосстрах" (страховщик) договор по комплексному ипотечному страхованию, в соответствии с которым объектами страхования являются в том числе имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью, со смертью страхователя или другого названного в договоре лица, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобретателем по данному договору страхования является банк.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики ссылались на то, что в один день с заключением кредитного договора, 30 января 2017 г., Л. и Л.И. (страхователи) заключили с СПАО "Ингосстрах" (страховщик) договор по комплексному ипотечному страхованию, в соответствии с которым объектами страхования являются в том числе имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью, со смертью страхователя или другого названного в договоре лица, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобретателем по данному договору страхования является банк.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за декабрь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 2)Если при получении кредита заемщиком последним был заключен со страховщиком договор страхования от несчастных случаев и болезней, согласно которому выгодоприобретателем по риску смерти и стойкой нетрудоспособности/инвалидности является банк, то в случае смерти заемщика право банка на страховую выплату неразрывно связано с правом на получение долга по кредитному обязательству, и поэтому исковая давность по требованию банка к страховщику должна исчисляться не с момента истечения срока на удовлетворение страховщиком требования о выплате страхового возмещения, а с момента, когда банк узнал или должен был узнать о нарушении заемщиком своего обязательства. Банк как особый профессиональный участник гражданского оборота, действуя разумно и добросовестно, имея информацию о неоплате очередного кредитного платежа заемщиком, может в разумный срок и получить информацию о причине просрочки, и сообщить о смерти заемщика страховщику с инициированием получения страховой выплаты.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 2)Если при получении кредита заемщиком последним был заключен со страховщиком договор страхования от несчастных случаев и болезней, согласно которому выгодоприобретателем по риску смерти и стойкой нетрудоспособности/инвалидности является банк, то в случае смерти заемщика право банка на страховую выплату неразрывно связано с правом на получение долга по кредитному обязательству, и поэтому исковая давность по требованию банка к страховщику должна исчисляться не с момента истечения срока на удовлетворение страховщиком требования о выплате страхового возмещения, а с момента, когда банк узнал или должен был узнать о нарушении заемщиком своего обязательства. Банк как особый профессиональный участник гражданского оборота, действуя разумно и добросовестно, имея информацию о неоплате очередного кредитного платежа заемщиком, может в разумный срок и получить информацию о причине просрочки, и сообщить о смерти заемщика страховщику с инициированием получения страховой выплаты.
Тематический выпуск: Налогообложение доходов физических лиц и страховые взносы: сложные вопросы исчисления и уплаты
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 9)Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 5, 7, 8, 9, 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", статей 20.1, 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", статей 15, 129, 135, 164, 165, 169 Трудового кодекса Российской Федерации, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о необходимости признания недействительным оспоренного в части решения фонда.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 9)Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 5, 7, 8, 9, 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", статей 20.1, 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", статей 15, 129, 135, 164, 165, 169 Трудового кодекса Российской Федерации, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о необходимости признания недействительным оспоренного в части решения фонда.
Вопрос: Может ли договор страхования быть признан недействительным, если страхователь при заключении договора не сообщил о наличии у него инвалидности/заболевания, являющихся страховым риском?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно Апелляционному определению Самарского областного суда от 01.06.2016 по делу N 33-6570/2016 при заключении договора страхования на вопрос анкеты "являетесь ли инвалидом III группы?" ответчик ответил "нет". При этом установлено, что до заключения договора страхования он являлся инвалидом III группы. Суд сделал вывод, что ответчик сообщил страховщику заведомо ложные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая (инвалидность 2 группы) и размера возможных убытков от его наступления. При этом был отклонен довод о том, что ответчику было предложено подписать заранее заготовленный бланк анкеты, где уже имелись машинописные ответы, т.к. подписание данной анкеты ответчиком означает его согласие с достоверностью внесенных в нее сведений и, соответственно, указывает на умышленное его умолчание об указанных обстоятельствах. Аналогичный вывод содержится в Апелляционном определении Нижегородского областного суда от 19.01.2016 по делу N 33-935/2016. Страховщику стало известно о том, что ответчик, заключая договор страхования, скрыл существенные обстоятельства о наличии ряда заболеваний и установлении группы инвалидности. Суд пришел к выводу о том, что ответчик сообщил страховщику заведомо ложные сведения, что дает основания для признания сделки недействительной в части добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, т.к. на момент написания данного заявления ответчику было известно о наличии у него заболевания, указанного в заявлении/анкете, а также об установлении группы инвалидности.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно Апелляционному определению Самарского областного суда от 01.06.2016 по делу N 33-6570/2016 при заключении договора страхования на вопрос анкеты "являетесь ли инвалидом III группы?" ответчик ответил "нет". При этом установлено, что до заключения договора страхования он являлся инвалидом III группы. Суд сделал вывод, что ответчик сообщил страховщику заведомо ложные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая (инвалидность 2 группы) и размера возможных убытков от его наступления. При этом был отклонен довод о том, что ответчику было предложено подписать заранее заготовленный бланк анкеты, где уже имелись машинописные ответы, т.к. подписание данной анкеты ответчиком означает его согласие с достоверностью внесенных в нее сведений и, соответственно, указывает на умышленное его умолчание об указанных обстоятельствах. Аналогичный вывод содержится в Апелляционном определении Нижегородского областного суда от 19.01.2016 по делу N 33-935/2016. Страховщику стало известно о том, что ответчик, заключая договор страхования, скрыл существенные обстоятельства о наличии ряда заболеваний и установлении группы инвалидности. Суд пришел к выводу о том, что ответчик сообщил страховщику заведомо ложные сведения, что дает основания для признания сделки недействительной в части добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, т.к. на момент написания данного заявления ответчику было известно о наличии у него заболевания, указанного в заявлении/анкете, а также об установлении группы инвалидности.
Тематический выпуск: Налогообложение доходов физических лиц и страховые взносы: сложные вопросы исчисления и уплаты
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 9)Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 5, 7, 8, 9, 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", статей 20.1, 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", статей 15, 129, 135, 164, 165, 169 Трудового кодекса Российской Федерации, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о необходимости признания недействительным оспоренного в части решения фонда.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 9)Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 5, 7, 8, 9, 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", статей 20.1, 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", статей 15, 129, 135, 164, 165, 169 Трудового кодекса Российской Федерации, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о необходимости признания недействительным оспоренного в части решения фонда.