Признание договора пожертвования недействительным
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание договора пожертвования недействительным (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 N 20АП-6575/2023, 20АП-6576/2023, 20АП-6577/2023 по делу N А62-11271/2018
Требование: О возмещении ущерба, причиненного обрывом волоконно-оптической линии связи, расходов по составлению локального сметного расчета на выполнение работ по капитальному ремонту ВОЛС, расходов по уплате государственной пошлины, компенсации стоимости экспертного исследования.
Встречное требование: О признании недействительным договора пожертвования.
Решение: Требование удовлетворено в части.Признание договора пожертвования недействительным, в силу действующего законодательства, не исключает возможности возложения на лицо, допустившее разрушение кабеля связи, гражданско-правовой ответственности.
Требование: О возмещении ущерба, причиненного обрывом волоконно-оптической линии связи, расходов по составлению локального сметного расчета на выполнение работ по капитальному ремонту ВОЛС, расходов по уплате государственной пошлины, компенсации стоимости экспертного исследования.
Встречное требование: О признании недействительным договора пожертвования.
Решение: Требование удовлетворено в части.Признание договора пожертвования недействительным, в силу действующего законодательства, не исключает возможности возложения на лицо, допустившее разрушение кабеля связи, гражданско-правовой ответственности.
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 N 11АП-15516/2023 по делу N А55-22384/2022
Требование: О признании договора недействительным.
Решение: Решение первой инстанции отменено. В удовлетворении требования отказано.Общего собрания кластера по вопросу обращения в суд с иском о признании недействительным договора добровольного пожертвования материальных ценностей образовательному учреждению от 08.04.2021, а также применении последствий недействительности сделки, участниками кластера не проводилось. Доказательства обратного в деле отсутствуют.
Требование: О признании договора недействительным.
Решение: Решение первой инстанции отменено. В удовлетворении требования отказано.Общего собрания кластера по вопросу обращения в суд с иском о признании недействительным договора добровольного пожертвования материальных ценностей образовательному учреждению от 08.04.2021, а также применении последствий недействительности сделки, участниками кластера не проводилось. Доказательства обратного в деле отсутствуют.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Энтропия законодательства в сфере благотворительности
(Макарова К.Б.)
("Юрист", 2023, N 6)Таким образом, при невыполнении согласованных условий договора пожертвования у жертвователя возникает право расторгнуть в одностороннем порядке договор и возвратить себе предмет пожертвования. Иначе говоря, при затруднительной процедуре возврата субъект, получивший пожертвования и не реализовавший его, получает возможность его использовать и получать из него необходимую, чаще всего материальную выгоду. Особая значимость представленного выше положения объясняется результатом изучения правоприменительной практики, которое позволило сделать вывод о том, что истцу необходимо при разрешении гражданско-правового спора о признании договора пожертвования недействительным ссылаться на недействительность такого договора или же собрать доказательства, подтверждающие наличие обмана при заключении сделки.
(Макарова К.Б.)
("Юрист", 2023, N 6)Таким образом, при невыполнении согласованных условий договора пожертвования у жертвователя возникает право расторгнуть в одностороннем порядке договор и возвратить себе предмет пожертвования. Иначе говоря, при затруднительной процедуре возврата субъект, получивший пожертвования и не реализовавший его, получает возможность его использовать и получать из него необходимую, чаще всего материальную выгоду. Особая значимость представленного выше положения объясняется результатом изучения правоприменительной практики, которое позволило сделать вывод о том, что истцу необходимо при разрешении гражданско-правового спора о признании договора пожертвования недействительным ссылаться на недействительность такого договора или же собрать доказательства, подтверждающие наличие обмана при заключении сделки.
Статья: Отдельные правовые аспекты для НКО
(Влад О.В.)
("Туристические и гостиничные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 3)Обратите внимание! Пунктом 2 ст. 574 ГК РФ определено, что, если дарителем является организация и стоимость дара превышает 3 000 руб., договор пожертвования (вид договора дарения) должен быть совершен в письменной форме, в противном случае он признается ничтожным.
(Влад О.В.)
("Туристические и гостиничные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 3)Обратите внимание! Пунктом 2 ст. 574 ГК РФ определено, что, если дарителем является организация и стоимость дара превышает 3 000 руб., договор пожертвования (вид договора дарения) должен быть совершен в письменной форме, в противном случае он признается ничтожным.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 25.03.2004 N 86-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Новэкс" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 51 Федерального закона "Об исполнительном производстве"1. 26 ноября 1997 года судебный пристав-исполнитель наложил арест на принадлежащее НПК "Аргумент" (должнику по исполнительному производству) имущество, а именно долю в общей с АОЗТ "ИНИЦ "Тетрал" долевой собственности на медицинское оборудование. 1 марта 2000 года ООО "Новэкс", полагая, что данное имущество принадлежит ему, совершило сделку по отчуждению данного имущества, заключив договор пожертвования с РООИ "Сидо-М". При разрешении в судебном порядке спора, касавшегося перехода прав на это имущество, арбитражные суды признали недействительным договор пожертвования, поскольку сделка в отношении имущества, находящегося под арестом, противоречит статье 51 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Новэкс" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 51 Федерального закона "Об исполнительном производстве"1. 26 ноября 1997 года судебный пристав-исполнитель наложил арест на принадлежащее НПК "Аргумент" (должнику по исполнительному производству) имущество, а именно долю в общей с АОЗТ "ИНИЦ "Тетрал" долевой собственности на медицинское оборудование. 1 марта 2000 года ООО "Новэкс", полагая, что данное имущество принадлежит ему, совершило сделку по отчуждению данного имущества, заключив договор пожертвования с РООИ "Сидо-М". При разрешении в судебном порядке спора, касавшегося перехода прав на это имущество, арбитражные суды признали недействительным договор пожертвования, поскольку сделка в отношении имущества, находящегося под арестом, противоречит статье 51 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
"Обзор типичных нарушений обязательных требований, выявленных при осуществлении контрольно-надзорных функций Минюста России с разъяснением положений законодательства Российской Федерации, несоблюдение которых повлекло данные нарушения"
(утв. Минюстом России)1. Пунктом 2 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что если дарителем является организация и стоимость дара превышает 3 000 руб., договор пожертвования (вид договора дарения) должен быть совершен в письменной форме, в противном случае он признается ничтожным.
(утв. Минюстом России)1. Пунктом 2 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что если дарителем является организация и стоимость дара превышает 3 000 руб., договор пожертвования (вид договора дарения) должен быть совершен в письменной форме, в противном случае он признается ничтожным.