Признание договора недействительным подсудность
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание договора недействительным подсудность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Подсудность арбитражным судам дел по оспариванию сделок
(КонсультантПлюс, 2025)1. Подсудность спора о признании сделки недействительной в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)1. Подсудность спора о признании сделки недействительной в арбитражном процессе
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как подать иск о признании сделки недействительной
(КонсультантПлюс, 2025)2. Как определить, к компетенции какого суда относятся дела по иску о признании сделки недействительной
(КонсультантПлюс, 2025)2. Как определить, к компетенции какого суда относятся дела по иску о признании сделки недействительной
Статья: Недобросовестные условия в договорах с участием потребителей: модернизация законодательства и развитие судебной практики
(Богдан В.В.)
("Цивилист", 2023, N 3)Значительная часть этих условий появилась в законодательстве под влиянием сложившихся в судебной практике подходов по разрешению споров о недобросовестных условиях договоров с участием потребителей. В частности, одним из ярких примеров является запрет включения в договор условия, ограничивающего право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности. До внесения изменений в ст. 16 Закона о защите прав потребителей требовалось признавать договорное условие о подсудности недействительным. В частности, по одному из гражданских дел потребитель обратился в суд с требованием о взыскании выплат с застройщика, подал иск по месту своего проживания в нарушение договорного условия о подсудности споров по месту нахождения застройщика. Суды возвратили исковое заявление, указав, что иск заявлен с нарушением правил о договорной подсудности. Потребитель обжаловал отказы о возвращении иска. Кассационный суд оставил жалобу без удовлетворения, указав, что рассмотрение данного спора в ином суде, отличном от ранее согласованного сторонами, допустимо только в случае, если истец одновременно с иском заявит требование о признании недействительным условия договора, определяющего территориальную подсудность <10>. В другом деле участник долевого строительства обратился в суд с требованием о взыскании неустойки по договору и признании недействительным условия договора об изменении подсудности спора. Суд признал пункт договора о подсудности недействительным <11>.
(Богдан В.В.)
("Цивилист", 2023, N 3)Значительная часть этих условий появилась в законодательстве под влиянием сложившихся в судебной практике подходов по разрешению споров о недобросовестных условиях договоров с участием потребителей. В частности, одним из ярких примеров является запрет включения в договор условия, ограничивающего право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности. До внесения изменений в ст. 16 Закона о защите прав потребителей требовалось признавать договорное условие о подсудности недействительным. В частности, по одному из гражданских дел потребитель обратился в суд с требованием о взыскании выплат с застройщика, подал иск по месту своего проживания в нарушение договорного условия о подсудности споров по месту нахождения застройщика. Суды возвратили исковое заявление, указав, что иск заявлен с нарушением правил о договорной подсудности. Потребитель обжаловал отказы о возвращении иска. Кассационный суд оставил жалобу без удовлетворения, указав, что рассмотрение данного спора в ином суде, отличном от ранее согласованного сторонами, допустимо только в случае, если истец одновременно с иском заявит требование о признании недействительным условия договора, определяющего территориальную подсудность <10>. В другом деле участник долевого строительства обратился в суд с требованием о взыскании неустойки по договору и признании недействительным условия договора об изменении подсудности спора. Суд признал пункт договора о подсудности недействительным <11>.
"Процессуальные особенности рассмотрения дел о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в цивилистическом процессе: монография"
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)Автором рассмотрена проблема отсутствия в АПК РФ и ГПК РФ указания на конкретный перечень исков, которые могут быть включены в понятие "иски о правах на недвижимое имущество", либо на критерий отнесения отдельных категорий споров к данному понятию. В качестве способа разрешения выявленной проблемы предлагается установление критерия отнесения дела о признании сделки недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества к исключительной подсудности о правах на недвижимое имущество. Кроме того, в работе выявляются проблемы коллизий между отдельными случаями исключительной подсудности по рассматриваемой категории дел и формулируются критерии, которые позволили бы их разрешить.
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)Автором рассмотрена проблема отсутствия в АПК РФ и ГПК РФ указания на конкретный перечень исков, которые могут быть включены в понятие "иски о правах на недвижимое имущество", либо на критерий отнесения отдельных категорий споров к данному понятию. В качестве способа разрешения выявленной проблемы предлагается установление критерия отнесения дела о признании сделки недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества к исключительной подсудности о правах на недвижимое имущество. Кроме того, в работе выявляются проблемы коллизий между отдельными случаями исключительной подсудности по рассматриваемой категории дел и формулируются критерии, которые позволили бы их разрешить.
Статья: Правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения законодательства о юридических лицах (за 1 полугодие 2023 года)
(Кувшинов Т.Н., Кузулгуртова А.Ш.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)1. Правильно ли арбитражным судом определена подсудность спора о признании договора займа недействительным по корпоративным основаниям, если с иском обращается не участник общества, а само общество?
(Кувшинов Т.Н., Кузулгуртова А.Ш.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)1. Правильно ли арбитражным судом определена подсудность спора о признании договора займа недействительным по корпоративным основаниям, если с иском обращается не участник общества, а само общество?
Статья: Альтернативная подсудность в аспекте обеспечения принципов гражданского процесса
(Савищев П.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)Также обеспечиваемое (хоть и излишне) данным правилом об альтернативной подсудности процессуальное равноправие сторон демонстрирует решение вопроса Пленумом ВС РФ относительно оговорки о подсудности в отношении законодательно определенного выбора истца. В Постановлении Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. указано, что если соглашением о подсудности (условием договора) изменено правило ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе обратиться с иском по правилам альтернативной подсудности, одновременно поставив вопрос о признании недействительным условия договора о территориальной подсудности. Если же потребитель подал исковое заявление в соответствии с оговоркой о подсудности, суд также не вправе возвратить его со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ <33>. В процессуальной науке данный подход критиковался исходя из того, что в практике российских судов интерпретация ст. 32 ГПК РФ, которая не запрещает изменение альтернативной подсудности, "не поддерживается и зарубежный подход к регулированию договорной подсудности игнорируется" <34>.
(Савищев П.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)Также обеспечиваемое (хоть и излишне) данным правилом об альтернативной подсудности процессуальное равноправие сторон демонстрирует решение вопроса Пленумом ВС РФ относительно оговорки о подсудности в отношении законодательно определенного выбора истца. В Постановлении Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. указано, что если соглашением о подсудности (условием договора) изменено правило ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе обратиться с иском по правилам альтернативной подсудности, одновременно поставив вопрос о признании недействительным условия договора о территориальной подсудности. Если же потребитель подал исковое заявление в соответствии с оговоркой о подсудности, суд также не вправе возвратить его со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ <33>. В процессуальной науке данный подход критиковался исходя из того, что в практике российских судов интерпретация ст. 32 ГПК РФ, которая не запрещает изменение альтернативной подсудности, "не поддерживается и зарубежный подход к регулированию договорной подсудности игнорируется" <34>.