Признание договора купли-продажи недействительным материнский капитал
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание договора купли-продажи недействительным материнский капитал (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Не покупайте такие квартиры
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2023, N 4)Покупка квартиры при использовании средств материнского капитала - довольно частый случай современного рынка недвижимости. Однако при покупке квартиры, в которой участвовал материнский капитал, необходимо обратить внимание на обязательства по выделу долей детям. Сделка купли-продажи квартиры, которую продавцы приобрели с использованием средств материнского капитала, может быть признана недействительной, так, в качестве примера можно привести Апелляционное определение Челябинского областного суда от 05.05.2017 N 11-6047/2017 "О признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки в виде возвращения сторон в первоначальное положение, выделе долей в праве собственности на квартиру". Истец и ответчица на кредитные денежные средства приобрели квартиру. Для погашения кредита были использованы в том числе средства материнского (семейного) капитала. При получении данных средств ими в соответствии с требованиями закона было дано обязательство оформить приобретаемую квартиру в общую собственность родителей и детей, однако это обязательство исполнено не было, по настоянию одного родителя квартира была продана. Предметом спора явился факт объективного лишения несовершеннолетних гарантированного законом права собственности на квартиру в виде отчуждения квартиры их родителями. Спорная квартира должна была стать собственностью в том числе несовершеннолетних детей, однако в результате действий родителей они собственниками квартиры не стали, и она была продана. Суд, рассмотрев дело, принял решение признать недействительным договор купли-продажи квартиры, прекратить право собственности покупателя и внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения в запись о праве собственности покупателя на квартиру, изменив вид собственности на долевую с указанием размера доли. Признать за несовершеннолетними право собственности на квартиру по 9/100 долей за каждым.
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2023, N 4)Покупка квартиры при использовании средств материнского капитала - довольно частый случай современного рынка недвижимости. Однако при покупке квартиры, в которой участвовал материнский капитал, необходимо обратить внимание на обязательства по выделу долей детям. Сделка купли-продажи квартиры, которую продавцы приобрели с использованием средств материнского капитала, может быть признана недействительной, так, в качестве примера можно привести Апелляционное определение Челябинского областного суда от 05.05.2017 N 11-6047/2017 "О признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки в виде возвращения сторон в первоначальное положение, выделе долей в праве собственности на квартиру". Истец и ответчица на кредитные денежные средства приобрели квартиру. Для погашения кредита были использованы в том числе средства материнского (семейного) капитала. При получении данных средств ими в соответствии с требованиями закона было дано обязательство оформить приобретаемую квартиру в общую собственность родителей и детей, однако это обязательство исполнено не было, по настоянию одного родителя квартира была продана. Предметом спора явился факт объективного лишения несовершеннолетних гарантированного законом права собственности на квартиру в виде отчуждения квартиры их родителями. Спорная квартира должна была стать собственностью в том числе несовершеннолетних детей, однако в результате действий родителей они собственниками квартиры не стали, и она была продана. Суд, рассмотрев дело, принял решение признать недействительным договор купли-продажи квартиры, прекратить право собственности покупателя и внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения в запись о праве собственности покупателя на квартиру, изменив вид собственности на долевую с указанием размера доли. Признать за несовершеннолетними право собственности на квартиру по 9/100 долей за каждым.
Статья: Почему опасно покупать квартиры, которые в собственности менее трех лет
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2025, N 9)Помимо снижения стоимости недвижимости для неуплаты налога после продажи, частым случаем срочной сделки купли-продажи недвижимости становится основание ее приобретения, например обманным путем, введение в заблуждение продавца, особенно часто с такой ситуацией сталкиваются лица пожилого возраста. Для примера можно привести Апелляционное определение Самарского областного суда от 14.03.2024 по делу N 33-2703/2024, когда Ф.И.О.4 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании сделок недействительными, признании аннулированными регистрационных записей. Заявленные требования были мотивированы тем, что по просьбе снохи - Ф.И.О.23, находясь под влиянием обмана, на основании договора купли-продажи переоформила на ответчиков Ф.И.О.25 свою квартиру для получения ответчиками денежных средств - средств материнского капитала. После этого Ф.И.О.23 обещала переоформить квартиру снова на имя истца. Однако свои обязательства не исполнила, квартиру на истца не переоформила, а совершила еще ряд сделок с иными ответчиками по отчуждению спорной квартиры. Намерения отчуждать имущество у истца не было, она продолжала проживать в спорной квартире и нести бремя ее содержания, полагая, что является собственником квартиры. Ответчики и их семьи в спорную квартиру никогда не вселялись и не проживали, бремени содержания не несли. О последующих после Ф.И.О.25 сделках она не знала до 2015 года, предполагала, поверив Ф.И.О.23, что является собственником квартиры. Полагает, что последующие сделки также были совершены для вывода средств материнского капитала. Денежные средства, полученные по договору купли-продажи, истец сняла со своего счета и передала их ответчику Ф.И.О.25. Считает сделки мнимыми, поскольку они совершены для вывода средств субсидии. Сделка с Ф.И.О.25 была истцом одобрена, однако предполагался возврат имущества после обналичивания денежных средств (средств субсидии). В связи с этим, просила признать сделку - договор купли-продажи - недействительной, совершенной под влиянием обмана. Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что сделка купли-продажи между ответчиками совершена под влиянием обмана со стороны Ф.И.О.23 относительно существа совершения действий, при этом Ф.И.О.4 была введена Ф.И.О.23 в заблуждение, что не подтверждает волю продавца на отчуждение имущества, в связи с чем оспариваемый договор купли-продажи квартиры является недействительным, вследствие чего спорное жилое помещение подлежит истребованию из чужого незаконного владения одного из ответчиков, являющейся собственником недвижимости согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестра недвижимости, в пользу истца Ф.И.О.4, учитывая, что имущество выбыло из ее владения помимо ее воли. Даже под предлогом помощи ближайшим родственникам, необходимо понимать, что всю ответственность за последствия будет нести продавец и доказать, что сделка была совершена под влиянием обмана, будет достаточно трудно.
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2025, N 9)Помимо снижения стоимости недвижимости для неуплаты налога после продажи, частым случаем срочной сделки купли-продажи недвижимости становится основание ее приобретения, например обманным путем, введение в заблуждение продавца, особенно часто с такой ситуацией сталкиваются лица пожилого возраста. Для примера можно привести Апелляционное определение Самарского областного суда от 14.03.2024 по делу N 33-2703/2024, когда Ф.И.О.4 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании сделок недействительными, признании аннулированными регистрационных записей. Заявленные требования были мотивированы тем, что по просьбе снохи - Ф.И.О.23, находясь под влиянием обмана, на основании договора купли-продажи переоформила на ответчиков Ф.И.О.25 свою квартиру для получения ответчиками денежных средств - средств материнского капитала. После этого Ф.И.О.23 обещала переоформить квартиру снова на имя истца. Однако свои обязательства не исполнила, квартиру на истца не переоформила, а совершила еще ряд сделок с иными ответчиками по отчуждению спорной квартиры. Намерения отчуждать имущество у истца не было, она продолжала проживать в спорной квартире и нести бремя ее содержания, полагая, что является собственником квартиры. Ответчики и их семьи в спорную квартиру никогда не вселялись и не проживали, бремени содержания не несли. О последующих после Ф.И.О.25 сделках она не знала до 2015 года, предполагала, поверив Ф.И.О.23, что является собственником квартиры. Полагает, что последующие сделки также были совершены для вывода средств материнского капитала. Денежные средства, полученные по договору купли-продажи, истец сняла со своего счета и передала их ответчику Ф.И.О.25. Считает сделки мнимыми, поскольку они совершены для вывода средств субсидии. Сделка с Ф.И.О.25 была истцом одобрена, однако предполагался возврат имущества после обналичивания денежных средств (средств субсидии). В связи с этим, просила признать сделку - договор купли-продажи - недействительной, совершенной под влиянием обмана. Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что сделка купли-продажи между ответчиками совершена под влиянием обмана со стороны Ф.И.О.23 относительно существа совершения действий, при этом Ф.И.О.4 была введена Ф.И.О.23 в заблуждение, что не подтверждает волю продавца на отчуждение имущества, в связи с чем оспариваемый договор купли-продажи квартиры является недействительным, вследствие чего спорное жилое помещение подлежит истребованию из чужого незаконного владения одного из ответчиков, являющейся собственником недвижимости согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестра недвижимости, в пользу истца Ф.И.О.4, учитывая, что имущество выбыло из ее владения помимо ее воли. Даже под предлогом помощи ближайшим родственникам, необходимо понимать, что всю ответственность за последствия будет нести продавец и доказать, что сделка была совершена под влиянием обмана, будет достаточно трудно.
Статья: О практике рассмотрения прокурорами обращений в связи с неисполнением родительских обязанностей в отношении несовершеннолетних
(Мишина А.О.)
("Прокурор", 2016, N 4)Так, решением районного суда г. Архангельска удовлетворено исковое заявление прокурора о признании недействительным договора купли-продажи комнаты и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Установлено, что на средства материнского (семейного) капитала семьей приобретена комната в многоквартирном доме, который согласно заключению межведомственной комиссии признан аварийным и подлежащим сносу.
(Мишина А.О.)
("Прокурор", 2016, N 4)Так, решением районного суда г. Архангельска удовлетворено исковое заявление прокурора о признании недействительным договора купли-продажи комнаты и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Установлено, что на средства материнского (семейного) капитала семьей приобретена комната в многоквартирном доме, который согласно заключению межведомственной комиссии признан аварийным и подлежащим сносу.
Вопрос: Какие документы необходимо прилагать к заявлению о направлении средств материнского капитала на оплату содержания ребенка в образовательном учреждении?
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2012, N 2)По выявленному факту перепродажи жилого объекта, приобретенного за счет средств МСК, без исполнения письменного обязательства о выделении долей на всех членов семьи договор купли-продажи судом признан недействительным и 330 178,75 руб. взысканы с владельца государственного сертификата.
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2012, N 2)По выявленному факту перепродажи жилого объекта, приобретенного за счет средств МСК, без исполнения письменного обязательства о выделении долей на всех членов семьи договор купли-продажи судом признан недействительным и 330 178,75 руб. взысканы с владельца государственного сертификата.
Статья: Споры по маткапиталу
(Сергеева Д.)
("Жилищное право", 2020, N 10)Другой важной проблемой являются неосновательные отказы ПФР гражданам в распоряжении средствами маткапитала, к примеру отказ направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору (Апелляционное определение Московского областного суда от 18.03.2019 по делу N 33-9097/2019) или же отказ направить средства маткапитала на оплату договора уступки прав по договору участия в долевом строительстве физическому лицу (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2019 по делу N 33-11564/2019) по истечении трех лет со дня рождения ребенка. И в том и в другом деле суд признает данные действия ПФР незаконными. Однако ранее упомянутый Обзор судебной практики от 2016 года содержит ссылку на практику Ленинградского областного суда, согласно которой перечень денежных обязательств, а также видов договоров, опосредующих такие обязательства, на погашение которых могут быть направлены средства материнского (семейного) капитала до истечения трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, является исчерпывающим и не допускает расширительного толкования. Данный перечень включает в себя заключение договора займа и кредитного договора (в том числе ипотечного). Руководствуясь положениями части 6.1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ, Ленинградский областной суд апелляционной инстанции отказал истцу в удовлетворение требований о направлении средств маткапитала до достижения ребенком трех лет на погашение основного долга по договору купли-продажи. С 2015 года практика не изменилась: Московский городской суд в апелляционной инстанции отказал в удовлетворении требований истицы о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и обязании направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по договору купли-продажи с рассрочкой платежа по делу N 33-6485/2019 ввиду недостижения вторым ребенком трех лет.
(Сергеева Д.)
("Жилищное право", 2020, N 10)Другой важной проблемой являются неосновательные отказы ПФР гражданам в распоряжении средствами маткапитала, к примеру отказ направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору (Апелляционное определение Московского областного суда от 18.03.2019 по делу N 33-9097/2019) или же отказ направить средства маткапитала на оплату договора уступки прав по договору участия в долевом строительстве физическому лицу (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2019 по делу N 33-11564/2019) по истечении трех лет со дня рождения ребенка. И в том и в другом деле суд признает данные действия ПФР незаконными. Однако ранее упомянутый Обзор судебной практики от 2016 года содержит ссылку на практику Ленинградского областного суда, согласно которой перечень денежных обязательств, а также видов договоров, опосредующих такие обязательства, на погашение которых могут быть направлены средства материнского (семейного) капитала до истечения трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, является исчерпывающим и не допускает расширительного толкования. Данный перечень включает в себя заключение договора займа и кредитного договора (в том числе ипотечного). Руководствуясь положениями части 6.1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ, Ленинградский областной суд апелляционной инстанции отказал истцу в удовлетворение требований о направлении средств маткапитала до достижения ребенком трех лет на погашение основного долга по договору купли-продажи. С 2015 года практика не изменилась: Московский городской суд в апелляционной инстанции отказал в удовлетворении требований истицы о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и обязании направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по договору купли-продажи с рассрочкой платежа по делу N 33-6485/2019 ввиду недостижения вторым ребенком трех лет.
"Материнский капитал: порядок получения и использования"
(выпуск 9)
(Серебрякова Е.А.)
("Редакция "Российской газеты", 2019)В случае если в дальнейшем договор купли-продажи будет признан недействительным, повторно использовать уже истраченные средства материнского капитала владелец сертификата сможет только в том случае, если эти средства будут возвращены продавцом жилого помещения на счет органа Пенсионного фонда России.
(выпуск 9)
(Серебрякова Е.А.)
("Редакция "Российской газеты", 2019)В случае если в дальнейшем договор купли-продажи будет признан недействительным, повторно использовать уже истраченные средства материнского капитала владелец сертификата сможет только в том случае, если эти средства будут возвращены продавцом жилого помещения на счет органа Пенсионного фонда России.
Статья: Использование материнского капитала ставит под угрозу действительность сделок с недвижимостью?
(Алистархов В.)
("Жилищное право", 2014, N 12)Таким образом, у покупателя недвижимости, которая ранее продавцом приобретена с использованием средств материнского капитала, но не оформлена должным образом на всех членов семьи, есть достаточно оснований полагать, что вышеперечисленные лица обратятся в суд с целью признания договора купли-продажи недвижимости недействительным.
(Алистархов В.)
("Жилищное право", 2014, N 12)Таким образом, у покупателя недвижимости, которая ранее продавцом приобретена с использованием средств материнского капитала, но не оформлена должным образом на всех членов семьи, есть достаточно оснований полагать, что вышеперечисленные лица обратятся в суд с целью признания договора купли-продажи недвижимости недействительным.
Статья: Возврат средств материнского (семейного) капитала в бюджет Пенсионного фонда России: основания, порядок, правовые последствия
(Курченко О.С.)
("Lex russica", 2018, N 7)Имеются сомнения и по поводу возможности распространения правовой позиции, сформулированной в Определении N 82-КГ13-4, на случаи признания недействительными договоров купли-продажи жилых помещений, приобретенных покупателем полностью или частично за счет заемных средств, если погашение долга и уплата процентов по договору займа (кредитному договору) были произведены за счет средств материнского (семейного) капитала. Возврат средств МСК в бюджет ПФР на основании п. 2 ст. 167 ГК РФ в истолковании, предложенном в Определении N 82-КГ13-4 ("последствием недействительности сделки является возврат полученного по сделке тому лицу, от которого оно получено..."), в данной ситуации оказывается затруднительным по той причине, что полученные продавцом жилого помещения денежные средства с правовой (но не с экономической) точки зрения предоставлены не органом ПФР, а заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредитному договору). Вместе с тем последствия буквального толкования анализируемой нормы применительно к подобным случаям оказываются аналогичными описанным выше, что, очевидно, позволяет судам распространить на них обозначенный в Определении N 82-КГ13-4 подход <18>. , однако, учитывать, что сумма, уплаченная продавцу покупателем за счет заемных средств, и сумма, перечисленная органом ПФР заимодавцу на основании заявления покупателя о распоряжении средствами МСК, могут различаться (прежде всего потому, что пользование заемными средствами, как правило, является платным), а значит, возврату в результате признания недействительным договора купли-продажи будет подлежать только та часть средств МСК, которая была получена продавцом.
(Курченко О.С.)
("Lex russica", 2018, N 7)Имеются сомнения и по поводу возможности распространения правовой позиции, сформулированной в Определении N 82-КГ13-4, на случаи признания недействительными договоров купли-продажи жилых помещений, приобретенных покупателем полностью или частично за счет заемных средств, если погашение долга и уплата процентов по договору займа (кредитному договору) были произведены за счет средств материнского (семейного) капитала. Возврат средств МСК в бюджет ПФР на основании п. 2 ст. 167 ГК РФ в истолковании, предложенном в Определении N 82-КГ13-4 ("последствием недействительности сделки является возврат полученного по сделке тому лицу, от которого оно получено..."), в данной ситуации оказывается затруднительным по той причине, что полученные продавцом жилого помещения денежные средства с правовой (но не с экономической) точки зрения предоставлены не органом ПФР, а заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредитному договору). Вместе с тем последствия буквального толкования анализируемой нормы применительно к подобным случаям оказываются аналогичными описанным выше, что, очевидно, позволяет судам распространить на них обозначенный в Определении N 82-КГ13-4 подход <18>. , однако, учитывать, что сумма, уплаченная продавцу покупателем за счет заемных средств, и сумма, перечисленная органом ПФР заимодавцу на основании заявления покупателя о распоряжении средствами МСК, могут различаться (прежде всего потому, что пользование заемными средствами, как правило, является платным), а значит, возврату в результате признания недействительным договора купли-продажи будет подлежать только та часть средств МСК, которая была получена продавцом.
Статья: Можно лишиться квартиры, если бывший хозяин квартиры - банкрот?!
(Пластинина Н.)
("Жилищное право", 2020, N 11)Пример из практики. Конкурсный управляющий фирмы-банкрота подал иск о признании соглашения о расторжении договора купли-продажи с физлицом недействительным. Однако суд ему в этом отказал. Дело обстояло следующим образом: гражданка С. по договору инвестирования построила квартиру и зарегистрировала на нее право собственности. Затем она продала квартиру будущему банкроту на условиях 60-дневной отсрочки платежа. Однако будущий банкрот своих обязательств не выполнил, стоимость квартиры не оплатил. И стороны подписали добровольное соглашение о расторжении договора купли-продажи. Именно этот документ пытался оспорить управляющий банкрота и таким образом вернуть квартиру в собственность фирмы-банкрота и в конкурсную массу. Однако в удовлетворении требования суд отказал, поскольку конкурсным управляющим не был доказан первоначальный факт оплаты должником стоимости спорной квартиры, заключения спорного соглашения с целью прикрытия иной сделки (договора дарения), а также не доказано злоупотребление сторонами своими правами (см. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2020 N Ф05-20271/2019 по делу N А40-152559/2018 <8>).
(Пластинина Н.)
("Жилищное право", 2020, N 11)Пример из практики. Конкурсный управляющий фирмы-банкрота подал иск о признании соглашения о расторжении договора купли-продажи с физлицом недействительным. Однако суд ему в этом отказал. Дело обстояло следующим образом: гражданка С. по договору инвестирования построила квартиру и зарегистрировала на нее право собственности. Затем она продала квартиру будущему банкроту на условиях 60-дневной отсрочки платежа. Однако будущий банкрот своих обязательств не выполнил, стоимость квартиры не оплатил. И стороны подписали добровольное соглашение о расторжении договора купли-продажи. Именно этот документ пытался оспорить управляющий банкрота и таким образом вернуть квартиру в собственность фирмы-банкрота и в конкурсную массу. Однако в удовлетворении требования суд отказал, поскольку конкурсным управляющим не был доказан первоначальный факт оплаты должником стоимости спорной квартиры, заключения спорного соглашения с целью прикрытия иной сделки (договора дарения), а также не доказано злоупотребление сторонами своими правами (см. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2020 N Ф05-20271/2019 по делу N А40-152559/2018 <8>).
Статья: Дети появились после продажи жилья
(Балдынова А.)
("Жилищное право", 2020, N 4)Примеров таких решений немало. Так, например, Вологодским городским судом рассмотрено дело по исковому заявлению прокурора Каргопольского района Архангельской области, действующего в интересах несовершеннолетних детей, о признании договора купли-продажи комнаты недействительным. Прокурор, действуя в интересах несовершеннолетних, обратился в суд с иском к покупателям комнаты о признании договора купли-продажи комнаты недействительным, ссылаясь на обстоятельства, установленные в ходе проведенной прокуратурой проверки, а именно: продавая комнату, приобретенную в том числе за счет средств материнского капитала, продавец нарушила права своих детей, не оформив указанную комнату в общую долевую собственность с несовершеннолетними детьми, в связи с чем сделка является ничтожной (дело N 2-508/2015). Аналогичной логикой руководствовался Овюрский районный суд Республики Тыва в решении от 27 мая 2015 года, оставленном без изменения Апелляционным определением Верховного суда Республики Тыва от 21 июля 2015 г. по делу N 33-1051/2015, а также Верховный суд Республики Татарстан (Апелляционное определение от 4 апреля 2016 г. по делу N 33-5998/2016).
(Балдынова А.)
("Жилищное право", 2020, N 4)Примеров таких решений немало. Так, например, Вологодским городским судом рассмотрено дело по исковому заявлению прокурора Каргопольского района Архангельской области, действующего в интересах несовершеннолетних детей, о признании договора купли-продажи комнаты недействительным. Прокурор, действуя в интересах несовершеннолетних, обратился в суд с иском к покупателям комнаты о признании договора купли-продажи комнаты недействительным, ссылаясь на обстоятельства, установленные в ходе проведенной прокуратурой проверки, а именно: продавая комнату, приобретенную в том числе за счет средств материнского капитала, продавец нарушила права своих детей, не оформив указанную комнату в общую долевую собственность с несовершеннолетними детьми, в связи с чем сделка является ничтожной (дело N 2-508/2015). Аналогичной логикой руководствовался Овюрский районный суд Республики Тыва в решении от 27 мая 2015 года, оставленном без изменения Апелляционным определением Верховного суда Республики Тыва от 21 июля 2015 г. по делу N 33-1051/2015, а также Верховный суд Республики Татарстан (Апелляционное определение от 4 апреля 2016 г. по делу N 33-5998/2016).
Статья: Махинации с материнским капиталом
(Мун О.)
("Жилищное право", 2013, N 6)При установленных обстоятельствах оспариваемый договор купли-продажи на основании ст. 168 - 170 ГК РФ подлежит признать недействительным (ничтожным) с применением последствий недействительности (ничтожности) сделки, предусмотренных ст. 167 ГК РФ.
(Мун О.)
("Жилищное право", 2013, N 6)При установленных обстоятельствах оспариваемый договор купли-продажи на основании ст. 168 - 170 ГК РФ подлежит признать недействительным (ничтожным) с применением последствий недействительности (ничтожности) сделки, предусмотренных ст. 167 ГК РФ.
Статья: Реализация права на материнский (семейный) капитал как субъективное гражданское право
(Перепелкина Н.В., Васякина Т.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2019, N 9)суд практически во всех случаях удовлетворяет соответствующие иски о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, и возложении на родителей обязанности оформить жилое помещение в общую долевую собственность супругов и несовершеннолетних детей.
(Перепелкина Н.В., Васякина Т.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2019, N 9)суд практически во всех случаях удовлетворяет соответствующие иски о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, и возложении на родителей обязанности оформить жилое помещение в общую долевую собственность супругов и несовершеннолетних детей.