Признаки контролирующего лица
Подборка наиболее важных документов по запросу Признаки контролирующего лица (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 134 Закона о банкротствелицу, которое не привлекли к гражданско-правовой ответственности из-за его несоответствия признакам контролирующего должника лица >>>
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 61.10 "Контролирующее должника лицо" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Отсутствие признаков контролирующего должника лица, предусмотренных статьей 61.10 Закона о банкротстве, не является препятствием для взыскания с ответчиков убытков, причиненных их неправомерными действиями. В том случае, если в результате незаконного или недобросовестного поведения аффилированных между собой лиц причиняются убытки, следует предположить, что такие лица действовали совместно (согласованно)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: О признаках осуществления контроля над иностранной организацией в целях признания физлица контролирующим лицом.
(Письмо Минфина России от 12.07.2024 N 03-12-12/2/65303)Вопрос: О признаках осуществления контроля над иностранной организацией в целях признания физлица контролирующим лицом.
(Письмо Минфина России от 12.07.2024 N 03-12-12/2/65303)Вопрос: О признаках осуществления контроля над иностранной организацией в целях признания физлица контролирующим лицом.
Статья: Порядок привлечения контролирующего должника лица к участию в деле о банкротстве
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 4)Отсюда возникает также актуальный вопрос о степени мотивированности ходатайства. Можно ли заявителю просто сослаться на возможность привлечения его к ответственности в связи с текущим или предшествующим участием в органах управления должника, нахождением в родственных отношениях с гражданами, входившими или входящими в органы управления должника, либо необходимо раскрыть и обосновать все признаки контролирующего лица, в том числе признак фактического контроля? Может ли заявитель ссылаться на презумпции, закрепленные в п. 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве, учитывая, что они установлены не для использования самим контролирующим лицом, поскольку последнее располагает сведениями о наличии фактического контроля над должником?
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 4)Отсюда возникает также актуальный вопрос о степени мотивированности ходатайства. Можно ли заявителю просто сослаться на возможность привлечения его к ответственности в связи с текущим или предшествующим участием в органах управления должника, нахождением в родственных отношениях с гражданами, входившими или входящими в органы управления должника, либо необходимо раскрыть и обосновать все признаки контролирующего лица, в том числе признак фактического контроля? Может ли заявитель ссылаться на презумпции, закрепленные в п. 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве, учитывая, что они установлены не для использования самим контролирующим лицом, поскольку последнее располагает сведениями о наличии фактического контроля над должником?
Нормативные акты
Федеральный закон от 20.12.2004 N 166-ФЗ
(ред. от 08.03.2026)
"О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"Статья 14.2. Признаки нахождения юридического лица под контролем иностранного инвестора или группы лиц, в которую входит иностранный инвестор
(ред. от 08.03.2026)
"О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"Статья 14.2. Признаки нахождения юридического лица под контролем иностранного инвестора или группы лиц, в которую входит иностранный инвестор
Формы
Статья: ФНС пояснила, как будут проводиться проверки применения ККТ в 2023 году
(Казанцева Е.П.)
("Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 6)В случае выявления признаков нарушения контролируемым лицом требований по применению ККТ в момент выездного обследования налоговики в отношении этого лица могут незамедлительно провести контрольную закупку без согласования с органами прокуратуры (абз. 7 пп. "а" п. 3 Постановления N 336, п. 27 Положения).
(Казанцева Е.П.)
("Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 6)В случае выявления признаков нарушения контролируемым лицом требований по применению ККТ в момент выездного обследования налоговики в отношении этого лица могут незамедлительно провести контрольную закупку без согласования с органами прокуратуры (абз. 7 пп. "а" п. 3 Постановления N 336, п. 27 Положения).
"Комментарий судебной практики. Выпуск 30"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Вместе с тем в случае установления судами в действиях поручителя и контролировавших Банк лиц признаков совместных действий, направленных на исключение ответственности поручителя путем предоставления заведомо невозвратного кредита (факт установлен в рамках рассмотрения спора об оспаривании сделки в Арбитражном суде г. Москвы), продления кредита без получения согласия поручителя, последующего расторжения поручительства, такие действия могут быть расценены как недобросовестное поведение, направленное на причинение ущерба Банку.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Вместе с тем в случае установления судами в действиях поручителя и контролировавших Банк лиц признаков совместных действий, направленных на исключение ответственности поручителя путем предоставления заведомо невозвратного кредита (факт установлен в рамках рассмотрения спора об оспаривании сделки в Арбитражном суде г. Москвы), продления кредита без получения согласия поручителя, последующего расторжения поручительства, такие действия могут быть расценены как недобросовестное поведение, направленное на причинение ущерба Банку.
Статья: Бухгалтерская отчетность и уведомление о контролируемой иностранной компании
(Иноземцева М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 9)Таким образом, если физическое лицо не имеет статуса налогового резидента РФ, то в этом случае оно не может признаваться контролирующим лицом иностранной организации.
(Иноземцева М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 9)Таким образом, если физическое лицо не имеет статуса налогового резидента РФ, то в этом случае оно не может признаваться контролирующим лицом иностранной организации.
Статья: Механизм привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в процессе несостоятельности: современные тренды
(Карелина С.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 2)Так, Банк России исключает лицо из перечня контролирующих кредитную организацию лиц по истечении трех лет со дня, когда указанное лицо перестало соответствовать признакам контролирующего лица, установленным ст. 61.10 и п. 1 ст. 189.23 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
(Карелина С.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 2)Так, Банк России исключает лицо из перечня контролирующих кредитную организацию лиц по истечении трех лет со дня, когда указанное лицо перестало соответствовать признакам контролирующего лица, установленным ст. 61.10 и п. 1 ст. 189.23 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 30"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2024)6. Ответственность выгодоприобретателя за непередачу и распределение бремени доказывания. Вслед за рассуждениями о признаках номинальных контролирующих лиц Коллегией дан развернутый ответ на вопрос о возможности привлечения выгодоприобретателя группы компаний за непередачу документации генеральным директором конкурсному управляющему.
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2024)6. Ответственность выгодоприобретателя за непередачу и распределение бремени доказывания. Вслед за рассуждениями о признаках номинальных контролирующих лиц Коллегией дан развернутый ответ на вопрос о возможности привлечения выгодоприобретателя группы компаний за непередачу документации генеральным директором конкурсному управляющему.
Статья: Процессуальное положение контролирующего должника лица
(Иванова Ю.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 1)Обстоятельства, образующие основания для привлечения к субсидиарной ответственности, должны иметь место в период, когда лицо обладало признаками контролирующего деятельность должника для целей соответствующего заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. Что касается лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности за неподачу (несвоевременную подачу) заявления о признании должника банкротом (ст. 61.12 Закона о банкротстве), их интерес к спорам, затрагивающим размер субсидиарной ответственности, ограничен теми, которые связаны с рассмотрением требований кредиторов по обязательствам, возникшим после истечения срока на подачу заявления о признании должника банкротом и до возбуждения производства по делу о банкротстве/до возврата заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом.
(Иванова Ю.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 1)Обстоятельства, образующие основания для привлечения к субсидиарной ответственности, должны иметь место в период, когда лицо обладало признаками контролирующего деятельность должника для целей соответствующего заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. Что касается лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности за неподачу (несвоевременную подачу) заявления о признании должника банкротом (ст. 61.12 Закона о банкротстве), их интерес к спорам, затрагивающим размер субсидиарной ответственности, ограничен теми, которые связаны с рассмотрением требований кредиторов по обязательствам, возникшим после истечения срока на подачу заявления о признании должника банкротом и до возбуждения производства по делу о банкротстве/до возврата заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом.
"Роль муниципального контроля в развитии комфортной городской среды: монография"
(Нарутто С.В., Ряшин М.П.)
(отв. ред. С.В. Нарутто)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Индикаторы риска нарушения обязательных требований в сфере осуществления муниципального контроля в области охраны и использования ООПТ местного значения не всегда определены конкретно. Так, в г. Муроме Владимирской области к ним отнесены: 1) получение информации, содержащейся в обращениях (заявлениях) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, указывающей на нарушение обязательных требований, касающихся: а) режима особо охраняемой природной территории; б) особого правового режима использования земельных участков, водных объектов, природных ресурсов и иных объектов недвижимости, расположенных в границах особо охраняемых природных территорий; в) режима охранных зон особо охраняемых природных территорий; г) исполнения решений, принимаемых по результатам контрольных (надзорных) мероприятий; 2) выявление при проведении контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом признаков, свидетельствующих о нарушении установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах <1>.
(Нарутто С.В., Ряшин М.П.)
(отв. ред. С.В. Нарутто)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Индикаторы риска нарушения обязательных требований в сфере осуществления муниципального контроля в области охраны и использования ООПТ местного значения не всегда определены конкретно. Так, в г. Муроме Владимирской области к ним отнесены: 1) получение информации, содержащейся в обращениях (заявлениях) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, указывающей на нарушение обязательных требований, касающихся: а) режима особо охраняемой природной территории; б) особого правового режима использования земельных участков, водных объектов, природных ресурсов и иных объектов недвижимости, расположенных в границах особо охраняемых природных территорий; в) режима охранных зон особо охраняемых природных территорий; г) исполнения решений, принимаемых по результатам контрольных (надзорных) мероприятий; 2) выявление при проведении контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом признаков, свидетельствующих о нарушении установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах <1>.
Статья: Институт субсидиарной ответственности контролирующих лиц в РФ: новеллы законодательства
(Кириллова Е.А.)
("Юрист", 2021, N 6)В соответствии со ст. 61.10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" субсидиарный должник - это физическое или юридическое лицо, которое имеет право давать обязательные для выполнения указания должнику, например, по условиям совершения сделок, при этом данными полномочиями субсидиарный должник должен быть наделен не более чем за три года до наступления банкротства. Таким образом, субсидиарный должник является контролирующим лицом, который имеет право определять и влиять на деятельность основного должника, в п. 2 ст. 61.10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определены признаки контролирующего лица, в соответствии с которыми к данным лицам можно отнести:
(Кириллова Е.А.)
("Юрист", 2021, N 6)В соответствии со ст. 61.10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" субсидиарный должник - это физическое или юридическое лицо, которое имеет право давать обязательные для выполнения указания должнику, например, по условиям совершения сделок, при этом данными полномочиями субсидиарный должник должен быть наделен не более чем за три года до наступления банкротства. Таким образом, субсидиарный должник является контролирующим лицом, который имеет право определять и влиять на деятельность основного должника, в п. 2 ст. 61.10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определены признаки контролирующего лица, в соответствии с которыми к данным лицам можно отнести:
Статья: Проблемы привлечения наследников к субсидиарной ответственности в делах о банкротстве
(Бегичев А.В., Пархоменко А.Д.)
("Наследственное право", 2024, N 4)Признавая эффективность новелл Закона о банкротстве в части субсидиарной ответственности, вдохнувших новую жизнь в возможности кредиторов митигировать свои риски и компенсировать потери, нельзя не обратить внимания на следующее. Попытка рецепции аналогичных институтов из зарубежного права была сделана для того, чтобы пресечь злоупотребление недобросовестными участниками рынка правовыми возможностями, предложенными корпоративным законодательством и ГК РФ, например созданием "фирм-однодневок", принципом ограниченной ответственности, исключением несения ответственности дочерней компанией по долгам материнской и проч. Однако формально-юридический анализ показывает, что границы защиты прав кредиторов простираются далеко за пределы недопущения недобросовестных манипуляций с использованием специфики юридических лиц. Пункт 1 ст. 61.10 Закона о банкротстве устанавливает общий квалифицирующий признак контролирующего лица - у такого лица есть право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий. Подпункт 1 п. 2 данной статьи развивает данные положения, устанавливая, что возможность определять действия должника может достигаться, в частности, в силу нахождения с должником (руководителем или членами органов управления должника) в отношениях родства или свойства, должностного положения. Кроме того, подп. 3 п. 4 данной статьи установлена презумпция того, что лицо является контролирующим, если извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в п. 1 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Каскад данных положений венчает п. 5 ст. 61.10, устанавливающий, что суд может признать лицо контролирующим должника лицом по иным основаниям.
(Бегичев А.В., Пархоменко А.Д.)
("Наследственное право", 2024, N 4)Признавая эффективность новелл Закона о банкротстве в части субсидиарной ответственности, вдохнувших новую жизнь в возможности кредиторов митигировать свои риски и компенсировать потери, нельзя не обратить внимания на следующее. Попытка рецепции аналогичных институтов из зарубежного права была сделана для того, чтобы пресечь злоупотребление недобросовестными участниками рынка правовыми возможностями, предложенными корпоративным законодательством и ГК РФ, например созданием "фирм-однодневок", принципом ограниченной ответственности, исключением несения ответственности дочерней компанией по долгам материнской и проч. Однако формально-юридический анализ показывает, что границы защиты прав кредиторов простираются далеко за пределы недопущения недобросовестных манипуляций с использованием специфики юридических лиц. Пункт 1 ст. 61.10 Закона о банкротстве устанавливает общий квалифицирующий признак контролирующего лица - у такого лица есть право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий. Подпункт 1 п. 2 данной статьи развивает данные положения, устанавливая, что возможность определять действия должника может достигаться, в частности, в силу нахождения с должником (руководителем или членами органов управления должника) в отношениях родства или свойства, должностного положения. Кроме того, подп. 3 п. 4 данной статьи установлена презумпция того, что лицо является контролирующим, если извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в п. 1 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Каскад данных положений венчает п. 5 ст. 61.10, устанавливающий, что суд может признать лицо контролирующим должника лицом по иным основаниям.