Признаки контролирующего должника лица
Подборка наиболее важных документов по запросу Признаки контролирующего должника лица (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 134 Закона о банкротствелицу, которое не привлекли к гражданско-правовой ответственности из-за его несоответствия признакам контролирующего должника лица >>>
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 61.10 "Контролирующее должника лицо" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Отсутствие признаков контролирующего должника лица, предусмотренных статьей 61.10 Закона о банкротстве, не является препятствием для взыскания с ответчиков убытков, причиненных их неправомерными действиями. В том случае, если в результате незаконного или недобросовестного поведения аффилированных между собой лиц причиняются убытки, следует предположить, что такие лица действовали совместно (согласованно)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Субъекты криминального банкротства: оценка законодательных новелл и прогноз их правоприменения
(Субачев А.К.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)Выделение квалифицированных составов криминального банкротства по признакам субъекта определенно решит проблему диспропорции количества регистрируемых преступлений и приговоров за счет более строгих санкций и, как следствие, сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Между тем нарушения технико-юридических правил, допущенные в процессе нормотворчества, привели к тому, что составы неправомерных действий при банкротстве и преднамеренного банкротства были разбиты на две группы: касающиеся деяний, совершаемых должниками-гражданами, и деяний, совершаемых в связи с хозяйственной деятельностью юридических лиц. При этом идентичность общественно опасных последствий, заложенных законодателем в обе группы составов, а также несовпадающие санкции за совершение соответствующих преступлений позволили поставить вопрос о нарушении принципа равенства, которое не может быть обосновано дифференциацией уголовной ответственности. В свою очередь, необоснованная рецепция положений законодательства о несостоятельности приведет к тому, что при определении признаков контролирующего должника лица судебная практика пойдет по пути, аналогичному установлению обстановки неправомерных действий при банкротстве, что входит в противоречие с законодательством о несостоятельности и практикой его применения. Кроме того, существует риск, что нововведения, предусмотренные ч. 2.1 ст. 195 УК РФ, никоим образом не коснутся руководителей должников-организаций. Автором сделан вывод об отсутствии целесообразности дополнения ст. 195 УК РФ частью четвертой, а также сформулированы редакции ч. 1, 1.1, 2.1 ст. 195, ч. 1, 2 ст. 196 УК РФ с учетом смысла, заложенного законодателем при реформировании соответствующих уголовно-правовых норм и правил конструирования составов преступлений.
(Субачев А.К.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)Выделение квалифицированных составов криминального банкротства по признакам субъекта определенно решит проблему диспропорции количества регистрируемых преступлений и приговоров за счет более строгих санкций и, как следствие, сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Между тем нарушения технико-юридических правил, допущенные в процессе нормотворчества, привели к тому, что составы неправомерных действий при банкротстве и преднамеренного банкротства были разбиты на две группы: касающиеся деяний, совершаемых должниками-гражданами, и деяний, совершаемых в связи с хозяйственной деятельностью юридических лиц. При этом идентичность общественно опасных последствий, заложенных законодателем в обе группы составов, а также несовпадающие санкции за совершение соответствующих преступлений позволили поставить вопрос о нарушении принципа равенства, которое не может быть обосновано дифференциацией уголовной ответственности. В свою очередь, необоснованная рецепция положений законодательства о несостоятельности приведет к тому, что при определении признаков контролирующего должника лица судебная практика пойдет по пути, аналогичному установлению обстановки неправомерных действий при банкротстве, что входит в противоречие с законодательством о несостоятельности и практикой его применения. Кроме того, существует риск, что нововведения, предусмотренные ч. 2.1 ст. 195 УК РФ, никоим образом не коснутся руководителей должников-организаций. Автором сделан вывод об отсутствии целесообразности дополнения ст. 195 УК РФ частью четвертой, а также сформулированы редакции ч. 1, 1.1, 2.1 ст. 195, ч. 1, 2 ст. 196 УК РФ с учетом смысла, заложенного законодателем при реформировании соответствующих уголовно-правовых норм и правил конструирования составов преступлений.
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)2) должник стал отвечать признакам неплатежеспособности не вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, однако после этого оно совершило действия и (или) бездействие, существенно ухудшившие финансовое положение должника.
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)2) должник стал отвечать признакам неплатежеспособности не вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, однако после этого оно совершило действия и (или) бездействие, существенно ухудшившие финансовое положение должника.
Статья: К вопросу о межотраслевом характере принципа эстоппель
(Шевченко И.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 11)При рассмотрении обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности гражданин Г. отрицал наличие у него признаков контролирующего должника лица.
(Шевченко И.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 11)При рассмотрении обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности гражданин Г. отрицал наличие у него признаков контролирующего должника лица.
Статья: Особенности субсидиарной ответственности руководителя должника в процессе несостоятельности (банкротства)
(Белясов С.Н., Щербинина И.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 4)Признаки контролирующего должника лица остались неизменными с момента принятия первого, ныне утратившего силу ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <7>, однако претерпел изменения подход к их установлению. Одной из самых значительных новаций отечественного законодательства в сфере субсидиарной ответственности стало наделение арбитражных судов правом признавать лицо контролирующим должника по иным основаниям (т.е. фактическое расширение перечня признаков контролирующего должника лица).
(Белясов С.Н., Щербинина И.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 4)Признаки контролирующего должника лица остались неизменными с момента принятия первого, ныне утратившего силу ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <7>, однако претерпел изменения подход к их установлению. Одной из самых значительных новаций отечественного законодательства в сфере субсидиарной ответственности стало наделение арбитражных судов правом признавать лицо контролирующим должника по иным основаниям (т.е. фактическое расширение перечня признаков контролирующего должника лица).
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Наряду с гражданско-правовой ответственностью контролирующего должника лица, предусмотренной ст. 61.11 Закона о банкротстве, такое лицо может быть привлечено к административной и уголовной ответственности, если в действиях (бездействии) контролирующего должника лица установлены признаки преднамеренного банкротства.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Наряду с гражданско-правовой ответственностью контролирующего должника лица, предусмотренной ст. 61.11 Закона о банкротстве, такое лицо может быть привлечено к административной и уголовной ответственности, если в действиях (бездействии) контролирующего должника лица установлены признаки преднамеренного банкротства.
Статья: Публично-правовая ответственность должностных лиц в процедуре восстановления платежеспособности муниципального образования
(Кузнецов А.С., Вербина О.Л.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2022, N 1)В рамках статьи авторы анализируют проблемы законодательного регулирования правового института временной финансовой администрации муниципального образования и ответственности его должностных лиц в процедуре восстановления платежеспособности муниципалитета. Формулируется вывод о противоречии привилегированного статуса и значительном ограничении ответственности муниципальных должностных лиц, соответствующих признакам контролирующих должника лиц, установленных в п. п. 1, 2 ст. 61.10 Закона о банкротстве. В ходе процедуры санации муниципального образования выдвигаются предложения по преодолению законодательных коллизий.
(Кузнецов А.С., Вербина О.Л.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2022, N 1)В рамках статьи авторы анализируют проблемы законодательного регулирования правового института временной финансовой администрации муниципального образования и ответственности его должностных лиц в процедуре восстановления платежеспособности муниципалитета. Формулируется вывод о противоречии привилегированного статуса и значительном ограничении ответственности муниципальных должностных лиц, соответствующих признакам контролирующих должника лиц, установленных в п. п. 1, 2 ст. 61.10 Закона о банкротстве. В ходе процедуры санации муниципального образования выдвигаются предложения по преодолению законодательных коллизий.
"Влияние экономических характеристик (показателей) на правовое положение юридических лиц: монография"
(Ефимов А.В.)
("Проспект", 2024)В этом аспекте показательным является дело о банкротстве ООО "Инком" <1>, которое значительно повлияло на последующую судебную практику. В рамках данного дела Верховный Суд Российской Федерации, решая вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности конечного бенефициара, сделал следующие выводы о признаках, указывающих на статус фактических контролирующих должника лиц:
(Ефимов А.В.)
("Проспект", 2024)В этом аспекте показательным является дело о банкротстве ООО "Инком" <1>, которое значительно повлияло на последующую судебную практику. В рамках данного дела Верховный Суд Российской Федерации, решая вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности конечного бенефициара, сделал следующие выводы о признаках, указывающих на статус фактических контролирующих должника лиц:
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за январь 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 3)Если соответствующие обстоятельства не установлены судами, бремя доказывания в силу ст. 65 АПК РФ должно было быть распределено по общим правилам: истцы по обособленному спору должны были подтвердить наличие в поведении контролирующего должника лица признаков недобросовестности, неразумности, повлекших за собой банкротство подконтрольного лица.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 3)Если соответствующие обстоятельства не установлены судами, бремя доказывания в силу ст. 65 АПК РФ должно было быть распределено по общим правилам: истцы по обособленному спору должны были подтвердить наличие в поведении контролирующего должника лица признаков недобросовестности, неразумности, повлекших за собой банкротство подконтрольного лица.
Готовое решение: Какой порядок привлечения к административной ответственности конкурсного управляющего
(КонсультантПлюс, 2025)за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника, признанного банкротом, в случаях, установленных ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ. Конкурсного управляющего, допустившего такое нарушение, могут дисквалифицировать на срок от 6 месяцев до 3 лет (ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника, признанного банкротом, в случаях, установленных ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ. Конкурсного управляющего, допустившего такое нарушение, могут дисквалифицировать на срок от 6 месяцев до 3 лет (ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ).
"Законодательство о банкротстве: преемственность и новации: монография"
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)У автора имеется следующий опыт в решении указанной задачи. Оценивая доводы и возражения директора и учредителя (участника) должника, в том числе и доводы об отсутствии у него признаков контролирующего должника лица, суд исходит из следующего. Лицо, входящее в состав органов юридического лица (директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)У автора имеется следующий опыт в решении указанной задачи. Оценивая доводы и возражения директора и учредителя (участника) должника, в том числе и доводы об отсутствии у него признаков контролирующего должника лица, суд исходит из следующего. Лицо, входящее в состав органов юридического лица (директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.
Статья: Характеристика субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц при банкротстве организаций: понятие и содержание
(Козменкова С.В., Синякова П.В.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2022, N 24)Таким образом, на основании признаков, приведенных в нормативно-правовых актах и трудах исследователей, нами представлено уточненное определение субсидиарной ответственности контролирующего должника лица: субсидиарная ответственность (от лат. subsidiarius - резервный, вспомогательный) - это дополнительный вид ответственности, заключающийся в привлечении контролирующего должника лица к ответственности, когда удовлетворить требования кредиторов за счет первоначального должника невозможно.
(Козменкова С.В., Синякова П.В.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2022, N 24)Таким образом, на основании признаков, приведенных в нормативно-правовых актах и трудах исследователей, нами представлено уточненное определение субсидиарной ответственности контролирующего должника лица: субсидиарная ответственность (от лат. subsidiarius - резервный, вспомогательный) - это дополнительный вид ответственности, заключающийся в привлечении контролирующего должника лица к ответственности, когда удовлетворить требования кредиторов за счет первоначального должника невозможно.