Признаки административного правонарушения
Подборка наиболее важных документов по запросу Признаки административного правонарушения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Договор оказания услуг связи
(КонсультантПлюс, 2025)"...установив, что ПАО... при оказании услуг телефонной связи в нарушение обязательных требований... не оказывало услуги связи в полном объеме абоненту ввиду непредоставления возможности доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24 часа, что является нарушением лицензионных требований... судебные инстанции пришли к верному выводу о наличии... в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
(КонсультантПлюс, 2025)"...установив, что ПАО... при оказании услуг телефонной связи в нарушение обязательных требований... не оказывало услуги связи в полном объеме абоненту ввиду непредоставления возможности доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24 часа, что является нарушением лицензионных требований... судебные инстанции пришли к верному выводу о наличии... в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 04.11.2025)Статья 2.1. Административное правонарушение
(ред. от 04.11.2025)Статья 2.1. Административное правонарушение
Статья: Система доказательств по делу об административном правонарушении, выявленном в ходе контрольного (надзорного) мероприятия
(Стахов А.И.)
("Административное право и процесс", 2025, N 4)В соответствии п. 3 ч. 2 ст. 90 Закона N 248-ФЗ важно подчеркнуть, что при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков административного правонарушения, объектом посягательства которого являются нормативные или предписанные обязательные требования, контрольный (надзорный) орган, инспектор обязан при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом административной ответственности либо направить соответствующую информацию в государственный орган, обладающий необходимой компетенцией.
(Стахов А.И.)
("Административное право и процесс", 2025, N 4)В соответствии п. 3 ч. 2 ст. 90 Закона N 248-ФЗ важно подчеркнуть, что при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков административного правонарушения, объектом посягательства которого являются нормативные или предписанные обязательные требования, контрольный (надзорный) орган, инспектор обязан при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом административной ответственности либо направить соответствующую информацию в государственный орган, обладающий необходимой компетенцией.
"Обзор практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа (учреждения), специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при проведении закупок в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (август 2024 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)4. Представление участником закупки в качестве подтверждения соответствия дополнительным требованиям документов, содержащих недостоверные сведения, противоречит положениям Закона о контрактной системе и образует признаки состава административного правонарушения.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)4. Представление участником закупки в качестве подтверждения соответствия дополнительным требованиям документов, содержащих недостоверные сведения, противоречит положениям Закона о контрактной системе и образует признаки состава административного правонарушения.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Порядок выявления признаков преднамеренного банкротства, а также иных неправомерных действий при банкротстве определяется федеральными стандартами, разрабатываемыми национальным объединением СРО и утверждаемыми регулирующим органом - Минэкономразвития России (п. 9, 12 ст. 26.1, п. 4 ст. 29 Закона о банкротстве). Обязанность выявлять признаки административных правонарушений и преступлений, в том числе признаков преднамеренного банкротства, а также обстоятельства, ответственность за которые предусмотрена гл. III.2 Закона о банкротстве, возложена на арбитражных управляющих, реализующих процедуры, применяемые в деле о банкротстве (п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве) <1>. Установив наличие таких признаков, арбитражный управляющий сообщает о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, собранию кредиторов, СРО, членом которой является арбитражный управляющий, и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Порядок выявления признаков преднамеренного банкротства, а также иных неправомерных действий при банкротстве определяется федеральными стандартами, разрабатываемыми национальным объединением СРО и утверждаемыми регулирующим органом - Минэкономразвития России (п. 9, 12 ст. 26.1, п. 4 ст. 29 Закона о банкротстве). Обязанность выявлять признаки административных правонарушений и преступлений, в том числе признаков преднамеренного банкротства, а также обстоятельства, ответственность за которые предусмотрена гл. III.2 Закона о банкротстве, возложена на арбитражных управляющих, реализующих процедуры, применяемые в деле о банкротстве (п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве) <1>. Установив наличие таких признаков, арбитражный управляющий сообщает о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, собранию кредиторов, СРО, членом которой является арбитражный управляющий, и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.
Статья: Административное правонарушение как фактическое основание административной ответственности в России и Германии
(Политова Е.Ю.)
("Административное право и процесс", 2023, N 2)Автор заострил свое внимание на сравнительном исследовании основополагающих положений административного правонарушения России и Германии. Проанализировано понятие административного правонарушения, раскрыты его признаки. Подчеркивается совпадение отдельных его признаков в российском и германском праве. Отмечается наличие общественной опасности как дискуссионного признака административного правонарушения. Исследован такой его признак, как наказуемость, в связи с чем замечено, что административные наказания, применяемые за совершение правонарушений, в России более разнообразны по сравнению с Германией. Особое внимание уделено анализу некоторых элементов юридического состава административного правонарушения, например субъектов, субъективной стороны административного правонарушения. Рассмотрены германский опыт более раннего возраста привлечения к административной ответственности и его влияние на частоту совершаемости административных правонарушений. Отмечена дифференциация роли субъектов в совершении административного правонарушения. В заключение автором делаются предложения по заимствованию отдельных положений Кодекса Германии об административных правонарушениях в КоАП РФ.
(Политова Е.Ю.)
("Административное право и процесс", 2023, N 2)Автор заострил свое внимание на сравнительном исследовании основополагающих положений административного правонарушения России и Германии. Проанализировано понятие административного правонарушения, раскрыты его признаки. Подчеркивается совпадение отдельных его признаков в российском и германском праве. Отмечается наличие общественной опасности как дискуссионного признака административного правонарушения. Исследован такой его признак, как наказуемость, в связи с чем замечено, что административные наказания, применяемые за совершение правонарушений, в России более разнообразны по сравнению с Германией. Особое внимание уделено анализу некоторых элементов юридического состава административного правонарушения, например субъектов, субъективной стороны административного правонарушения. Рассмотрены германский опыт более раннего возраста привлечения к административной ответственности и его влияние на частоту совершаемости административных правонарушений. Отмечена дифференциация роли субъектов в совершении административного правонарушения. В заключение автором делаются предложения по заимствованию отдельных положений Кодекса Германии об административных правонарушениях в КоАП РФ.
Статья: Обеспечение соблюдения принципа равенства перед законом при освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения
(Потапов П.Н.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 4)В другом диссертационном исследовании, проведенном Е.А. Лебедевой, в связи с тем что при привлечении лица к административной ответственности за нарушение законодательства о банкротстве часто встает вопрос о признании правонарушения малозначительным, проанализированы теоретические аспекты малозначительности административного правонарушения и сформулировано предложение о дополнении ст. 2.9 КоАП РФ <7>. Дополнение изложено в следующей редакции: "Малозначительным признается деяние, формально содержащее все признаки административного правонарушения, однако при этом не нарушающее права и законные интересы физических и юридических лиц и не создающее угрозы безопасности личности, общества или государства" [4, с. 36]. Предложенное дополнение сходно с определением, изложенным в п. 3 ст. 3.3 проекта Федерального закона N 703192-6 "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (Общая часть)" (ред., внесенная в ГД РФ, текст по состоянию на 20 января 2015 г.) <8> (далее - проект Закона). Нормы, изложенные в ст. 5.10 проекта Закона, не содержат дефиниций, позволяющих разрешить существующие на сегодня проблемы применения института малозначительности. Как и действующая сегодня редакция, нормы о малозначительности, предложенные в проекте Закона, не обеспечивают соблюдение конституционных прав делинквентов. По сути, институт малозначительности не обеспечен законодательной гарантией соблюдения принципа баланса между наказанием и совершенным правонарушением, согласующегося с п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, принципа на равенство перед законом и судом, согласующегося со ст. 19 Конституции Российской Федерации, права на гарантию защиты прав и свобод человека и гражданина, закрепленного в ст. 45 Конституции Российской Федерации, права на судебную защиту, закрепленную в ст. 46 Конституции Российской Федерации. Обеспечить институт малозначительности надлежащей правовой гарантией соблюдения указанных выше принципов и прав возможно не только посредством включения в институт малозначительности правовых норм, устанавливающих ее понятие и определяющих критерии ее применения, но и возлагающих обязанность на правоприменителя исследовать возможность применения положений о малозначительности к конкретному делу об административном правонарушении, определяющих стадию административного или судебного процесса, в которой правоприменитель исполняет указанную обязанность. Регламентация процесса признания административного правонарушения малозначительным и наличие определения и критериев малозначительности позволит делинквенту или иному участнику административного или судебного процесса обратиться с более обоснованной жалобой или соответствующим заявлением в следующую инстанцию, правомочную проверять законность и обоснованность принятого по соответствующему делу об административном правонарушении акта.
(Потапов П.Н.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 4)В другом диссертационном исследовании, проведенном Е.А. Лебедевой, в связи с тем что при привлечении лица к административной ответственности за нарушение законодательства о банкротстве часто встает вопрос о признании правонарушения малозначительным, проанализированы теоретические аспекты малозначительности административного правонарушения и сформулировано предложение о дополнении ст. 2.9 КоАП РФ <7>. Дополнение изложено в следующей редакции: "Малозначительным признается деяние, формально содержащее все признаки административного правонарушения, однако при этом не нарушающее права и законные интересы физических и юридических лиц и не создающее угрозы безопасности личности, общества или государства" [4, с. 36]. Предложенное дополнение сходно с определением, изложенным в п. 3 ст. 3.3 проекта Федерального закона N 703192-6 "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (Общая часть)" (ред., внесенная в ГД РФ, текст по состоянию на 20 января 2015 г.) <8> (далее - проект Закона). Нормы, изложенные в ст. 5.10 проекта Закона, не содержат дефиниций, позволяющих разрешить существующие на сегодня проблемы применения института малозначительности. Как и действующая сегодня редакция, нормы о малозначительности, предложенные в проекте Закона, не обеспечивают соблюдение конституционных прав делинквентов. По сути, институт малозначительности не обеспечен законодательной гарантией соблюдения принципа баланса между наказанием и совершенным правонарушением, согласующегося с п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, принципа на равенство перед законом и судом, согласующегося со ст. 19 Конституции Российской Федерации, права на гарантию защиты прав и свобод человека и гражданина, закрепленного в ст. 45 Конституции Российской Федерации, права на судебную защиту, закрепленную в ст. 46 Конституции Российской Федерации. Обеспечить институт малозначительности надлежащей правовой гарантией соблюдения указанных выше принципов и прав возможно не только посредством включения в институт малозначительности правовых норм, устанавливающих ее понятие и определяющих критерии ее применения, но и возлагающих обязанность на правоприменителя исследовать возможность применения положений о малозначительности к конкретному делу об административном правонарушении, определяющих стадию административного или судебного процесса, в которой правоприменитель исполняет указанную обязанность. Регламентация процесса признания административного правонарушения малозначительным и наличие определения и критериев малозначительности позволит делинквенту или иному участнику административного или судебного процесса обратиться с более обоснованной жалобой или соответствующим заявлением в следующую инстанцию, правомочную проверять законность и обоснованность принятого по соответствующему делу об административном правонарушении акта.
Статья: Конституционные основы разграничения контрольно-надзорного производства и производства по делам об административных правонарушениях
(Дмитрикова Е.А., Карицкая А.А., Трофимов А.А.)
("Закон", 2023, N 5)Объективная взаимосвязь названных производств обусловливается рядом нормативных положений. Так, законодательство об административных правонарушениях исключает использование в качестве доказательств по делу об административном правонарушении результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если такое доказательство получено с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Закон о контроле (надзоре) обязывает органы при выявлении в ходе соответствующего мероприятия признаков административного правонарушения направить информацию об этом в уполномоченный государственный орган или при наличии полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к административной ответственности (п. 3 ч. 2 ст. 90). Кроме того, порядок возбуждения дела об административном правонарушении (ст. 28.1 КоАП РФ) поставлен в зависимость от того, является или нет предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля оценка соблюдения обязательного требования, которое было нарушено <15>.
(Дмитрикова Е.А., Карицкая А.А., Трофимов А.А.)
("Закон", 2023, N 5)Объективная взаимосвязь названных производств обусловливается рядом нормативных положений. Так, законодательство об административных правонарушениях исключает использование в качестве доказательств по делу об административном правонарушении результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если такое доказательство получено с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Закон о контроле (надзоре) обязывает органы при выявлении в ходе соответствующего мероприятия признаков административного правонарушения направить информацию об этом в уполномоченный государственный орган или при наличии полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к административной ответственности (п. 3 ч. 2 ст. 90). Кроме того, порядок возбуждения дела об административном правонарушении (ст. 28.1 КоАП РФ) поставлен в зависимость от того, является или нет предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля оценка соблюдения обязательного требования, которое было нарушено <15>.
Статья: Использование результатов контрольной (надзорной) деятельности на стадии возбуждения дела об административном правонарушении
(Ширеева Е.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 4)В связи с чем закономерно возникает вопрос о реализации п. 3 ч. 2 ст. 90 Закона N 248-ФЗ, в котором закрепляется обязанность контрольных (надзорных) органов при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган для принятия мер по привлечению виновных лиц к административной ответственности, а также о статистике назначенных административных наказаний. Так, например, за 2023 г. всего было назначено около 250,5 тыс. административных наказаний по итогам проверок, в большинстве случаев в виде предупреждения (124,4 тыс.) и административного штрафа (124,1 тыс.). Следовательно, в 70% случаев по результатам контрольной (надзорной) деятельности были назначены административные наказания. Указанное характеризует, что вопросы взаимодействия контрольного (надзорного) производства и производства по делам об административных правонарушениях с точки зрения административно-правового механизма использования результатов контрольной (надзорной) деятельности на стадии возбуждения дела об административном правонарушении являются востребованными и не теряют своей правоприменительной актуальности.
(Ширеева Е.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 4)В связи с чем закономерно возникает вопрос о реализации п. 3 ч. 2 ст. 90 Закона N 248-ФЗ, в котором закрепляется обязанность контрольных (надзорных) органов при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган для принятия мер по привлечению виновных лиц к административной ответственности, а также о статистике назначенных административных наказаний. Так, например, за 2023 г. всего было назначено около 250,5 тыс. административных наказаний по итогам проверок, в большинстве случаев в виде предупреждения (124,4 тыс.) и административного штрафа (124,1 тыс.). Следовательно, в 70% случаев по результатам контрольной (надзорной) деятельности были назначены административные наказания. Указанное характеризует, что вопросы взаимодействия контрольного (надзорного) производства и производства по делам об административных правонарушениях с точки зрения административно-правового механизма использования результатов контрольной (надзорной) деятельности на стадии возбуждения дела об административном правонарушении являются востребованными и не теряют своей правоприменительной актуальности.
Статья: Элементы принципа законности в производстве по делам об административных правонарушениях
(Нобель А.Р.)
("Административное право и процесс", 2022, N 1)Третий элемент принципа законности образуют нормы законодательства об административных правонарушениях материального характера. В соответствии с требованиями гл. 2 КоАП РФ устанавливаются основания административной ответственности и субъективные признаки правонарушения. Объективные признаки административного правонарушения содержатся в диспозициях статей Особенной части КоАП РФ и законов субъектов Российской Федерации, система административных наказаний и правила их назначения - в гл. 3 - 4 КоАП РФ.
(Нобель А.Р.)
("Административное право и процесс", 2022, N 1)Третий элемент принципа законности образуют нормы законодательства об административных правонарушениях материального характера. В соответствии с требованиями гл. 2 КоАП РФ устанавливаются основания административной ответственности и субъективные признаки правонарушения. Объективные признаки административного правонарушения содержатся в диспозициях статей Особенной части КоАП РФ и законов субъектов Российской Федерации, система административных наказаний и правила их назначения - в гл. 3 - 4 КоАП РФ.
Готовое решение: Что нужно знать заказчикам и участникам о прокурорском надзоре в сфере закупок по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)Если в ходе прокурорской проверки обнаружены признаки административного правонарушения в сфере закупок по Закону N 44-ФЗ, прокурор выносит постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. Однако в дальнейшем материалы по делу о данном правонарушении передаются органами прокуратуры в ФАС России или ее территориальное управление для рассмотрения дела по существу и принятия решения о привлечении виновных лиц к административной ответственности (ст. 23.66 КоАП РФ, п. 2 ст. 22, ст. 25 Закона о прокуратуре, п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728).
(КонсультантПлюс, 2025)Если в ходе прокурорской проверки обнаружены признаки административного правонарушения в сфере закупок по Закону N 44-ФЗ, прокурор выносит постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. Однако в дальнейшем материалы по делу о данном правонарушении передаются органами прокуратуры в ФАС России или ее территориальное управление для рассмотрения дела по существу и принятия решения о привлечении виновных лиц к административной ответственности (ст. 23.66 КоАП РФ, п. 2 ст. 22, ст. 25 Закона о прокуратуре, п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728).