Привод подсудимого



Подборка наиболее важных документов по запросу Привод подсудимого (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.05.2024 по делу N 77-1743/2024 (УИД 42RS0005-01-2022-005080-33)
Приговор: По п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (грабеж).
Определение: Приговор оставлен без изменения.
Доводы о не рассмотрении судом апелляционной инстанции жалобы на постановление от 01.09.2022, которым судебное заседание было отложено, подсудимый К. подвергнут принудительному приводу, не свидетельствует о нарушении прав осужденного Л., и не влечет отмену либо изменение судебных решений. При этом данным постановлением ходатайство о проведении предварительного слушания Л. не рассматривалось, поскольку ходатайство обоснованно оставлено без рассмотрения 26.08.2022, так как было заявлено в нарушении требований ч. 3 ст. 229 УПК РФ по истечении 3 суток после вручения обвинительного заключения, о чем осужденному было сообщено письмом.
Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.12.2023 N 77-1902/2023
Процессуальные вопросы: Принято постановление о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Решение: Постановление отменено, материал направлен на новое рассмотрение.
Между тем, в обвинительном заключении указан адрес места жительства Ш., который был установлен в ходе предварительного следствия. Отсутствие подсудимого по указанному в обвинительном заключении адресу и его неявка в судебное заседание, а также невозможность осуществления принудительного привода не свидетельствуют о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований п. 3 ч. 1 ст. 225 УПК РФ, поскольку избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ш. не нарушал, являлся по вызовам следователя, обвинительное заключение с указанием адреса проживания обвиняемому вручено.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Основания и порядок объявления подсудимого в розыск
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)
Так, соглашаясь с решением суда первой инстанции об объявлении подсудимого в розыск, Московский городской суд указал, что судом направлялись судебные повестки по месту регистрации и фактического проживания подсудимого, были проверены подлинность и обоснованность представленных больничных листов, согласно которым на момент выписки у подсудимого отсутствовали заболевания, препятствующие участию его в судебном заседании. Также принято во внимание, что судом неоднократно выносились постановления о принудительном приводе подсудимого в судебное заседание по месту регистрации и по месту фактического проживания, однако исполнить указанные постановления не представилось возможным, при этом из рапортов об осуществлении приводов следует, что по месту постоянной регистрации подсудимый не проживает, а где он находится, неизвестно; по месту фактического проживания, то есть по адресу, где была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подсудимого не оказалось (Апелляционное постановление Московского городского суда от 15.03.2021 по делу N 10-4817/2021).
Статья: Некоторые аспекты нарушения права подсудимого пользоваться помощью защитника в ходе судебного разбирательства
(Романенко Н.В.)
("Адвокатская практика", 2024, N 4)
- адвокат не возражал против принудительного привода подсудимого, о котором ходатайствовал государственный обвинитель; разрешение вопроса об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, что влечет ухудшение положения осужденного, адвокат оставил на усмотрение суда <23>, и т.п.
показать больше документов

Нормативные акты

"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)
3. Суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.1999 N 79
(ред. от 06.02.2007)
"О ходе выполнения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 7 "О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации"
Вместе с тем Пленум констатирует, что осуществлению правосудия с соблюдением предусмотренных законом сроков существенно препятствуют объективные факторы, в том числе: увеличивающаяся нагрузка на судей по разрешению дел при недостаточном кадровом обеспечении проблемы привлечения к участию в судебном процессе адвокатов в соответствии со ч. 3 ст. 51 УПК РФ, недостатки деятельности конвойной службы, низкий уровень исполнения поручений судов о принудительном приводе свидетелей и потерпевших, а также о розыске скрывшихся от суда подсудимых.
показать больше документов