Привод осужденного в суд
Подборка наиболее важных документов по запросу Привод осужденного в суд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.07.2023 N 77-3197/2023 (УИД 17RS0014-01-2019-000179-92)
Приговор: По п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Протокол судебного заседания изготовлен в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ. Поданные замечания адвокатом Сандый А.В. рассмотрены согласно ст. 260 УПК РФ, о чем вынесено мотивированное постановление, оснований не согласиться с которым не имеется. Несогласие с результатами рассмотрения замечаний на протоколы судебных заседаний не свидетельствует о их недостоверности. Доводы адвоката о несогласии с постановлениями о принудительном приводе осужденного в судебное заседание правового значения не имеют, поскольку не влияют на законность постановленного приговора.
Приговор: По п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Протокол судебного заседания изготовлен в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ. Поданные замечания адвокатом Сандый А.В. рассмотрены согласно ст. 260 УПК РФ, о чем вынесено мотивированное постановление, оснований не согласиться с которым не имеется. Несогласие с результатами рассмотрения замечаний на протоколы судебных заседаний не свидетельствует о их недостоверности. Доводы адвоката о несогласии с постановлениями о принудительном приводе осужденного в судебное заседание правового значения не имеют, поскольку не влияют на законность постановленного приговора.
Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.02.2024 N 77-120/2024
Приговор: По ч. 1 ст. 286, п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 286, п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ (превышение должностных полномочий; получение взятки).
Определение: Приговор изменен, действия осужденного переквалифицированы с п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 286 УК РФ на ч. 1 ст. 286 УК РФ.Доводы осужденного ФИО1 о нарушении состязательности сторон не нашли своего подтверждения. Все заявленные стороной защиты ходатайства были рассмотрены судом в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, часть из которых была удовлетворена. Суд оказывал содействие осужденным в вызове свидетелей защиты, неоднократно выносил постановления об их приводе. По другим ходатайствам судом приняты мотивированные и обоснованные решения. Отклонение судом отвода государственному обвинителю по делу не может свидетельствовать о нарушении состязательности сторон. Рассмотрение ходатайства о признании доказательств недопустимыми в совещательной комнате при принятии итогового решения по делу, а не сразу после их заявления, не является нарушением закона. Несогласие осужденного с решениями суда по заявленным ходатайствам не свидетельствует о нарушении принципа состязательности.
Приговор: По ч. 1 ст. 286, п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 286, п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ (превышение должностных полномочий; получение взятки).
Определение: Приговор изменен, действия осужденного переквалифицированы с п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 286 УК РФ на ч. 1 ст. 286 УК РФ.Доводы осужденного ФИО1 о нарушении состязательности сторон не нашли своего подтверждения. Все заявленные стороной защиты ходатайства были рассмотрены судом в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, часть из которых была удовлетворена. Суд оказывал содействие осужденным в вызове свидетелей защиты, неоднократно выносил постановления об их приводе. По другим ходатайствам судом приняты мотивированные и обоснованные решения. Отклонение судом отвода государственному обвинителю по делу не может свидетельствовать о нарушении состязательности сторон. Рассмотрение ходатайства о признании доказательств недопустимыми в совещательной комнате при принятии итогового решения по делу, а не сразу после их заявления, не является нарушением закона. Несогласие осужденного с решениями суда по заявленным ходатайствам не свидетельствует о нарушении принципа состязательности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Основания для прекращения производства по делам о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания
(Пупышева Л.А.)
("Законодательство и практика", 2021, N 1)В справке Челябинского областного суда указано, что решения об оставлении представлений без рассмотрения принимаются в связи со смертью осужденного, при невозможности рассмотрения представления в отсутствие осужденного, не явившегося в суд, в отношении которого приводы не исполнены.
(Пупышева Л.А.)
("Законодательство и практика", 2021, N 1)В справке Челябинского областного суда указано, что решения об оставлении представлений без рассмотрения принимаются в связи со смертью осужденного, при невозможности рассмотрения представления в отсутствие осужденного, не явившегося в суд, в отношении которого приводы не исполнены.
Статья: О законности ограничения права на свободу условно осужденных, уклоняющихся от контроля уголовно-исполнительных инспекций
(Вершинина С.И.)
("Журнал российского права", 2023, N 7)2. Правовое регулирование порядка производства об отмене условного осуждения и исполнении наказания. Действующее правовое регулирование института отмены условного осуждения, несмотря на межотраслевой характер, содержит значительное количество белых пятен. Анализ уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства позволил сформулировать ряд положений, составляющих содержание института отмены условного осуждения и исполнения приговора. Так, если в течение испытательного срока условно осужденный систематически не исполняет возложенные на него обязанности, не возмещает причиненный ущерб либо скрывается от контроля, учреждение исполнения наказания на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ обращается в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении назначенного судом наказания. Аналогичное положение закрепляется в ч. 4 ст. 190 УИК РФ, регулирующей порядок осуществления контроля за поведением условно осужденных. В качестве мер воздействия для обеспечения явки условно осужденного закон допускает проведение первоначальных разыскных мер, в том числе объявление розыска (ч. 1 ст. 18.1 УИК РФ), а также привод осужденного (ч. 4 ст. 188 УИК РФ). Следовательно, явка условно осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию либо в суд обеспечивается исключительно приводом и не предполагает его задержания или заключения под стражу.
(Вершинина С.И.)
("Журнал российского права", 2023, N 7)2. Правовое регулирование порядка производства об отмене условного осуждения и исполнении наказания. Действующее правовое регулирование института отмены условного осуждения, несмотря на межотраслевой характер, содержит значительное количество белых пятен. Анализ уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства позволил сформулировать ряд положений, составляющих содержание института отмены условного осуждения и исполнения приговора. Так, если в течение испытательного срока условно осужденный систематически не исполняет возложенные на него обязанности, не возмещает причиненный ущерб либо скрывается от контроля, учреждение исполнения наказания на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ обращается в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении назначенного судом наказания. Аналогичное положение закрепляется в ч. 4 ст. 190 УИК РФ, регулирующей порядок осуществления контроля за поведением условно осужденных. В качестве мер воздействия для обеспечения явки условно осужденного закон допускает проведение первоначальных разыскных мер, в том числе объявление розыска (ч. 1 ст. 18.1 УИК РФ), а также привод осужденного (ч. 4 ст. 188 УИК РФ). Следовательно, явка условно осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию либо в суд обеспечивается исключительно приводом и не предполагает его задержания или заключения под стражу.
Нормативные акты
"Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" от 08.01.1997 N 1-ФЗ
(ред. от 07.04.2025)4. Условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями и командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. При неявке без уважительных причин условно осужденный может быть подвергнут приводу.
(ред. от 07.04.2025)4. Условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями и командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. При неявке без уважительных причин условно осужденный может быть подвергнут приводу.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания"Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены законодательством об административных правонарушениях, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой в том числе доставление, привод, конвоирование, перевод (направление) осужденного в иное исправительное учреждение, другое перемещение, например, к местам проведения следственных действий или судебных заседаний либо в медицинские организации, а также административное задержание, административный арест, дисциплинарный арест, помещение в специальное учреждение иностранного гражданина (лица без гражданства), подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, помещение несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел либо в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, задержание, заключение под стражу и содержание под стражей, арест, лишение свободы.
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания"Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены законодательством об административных правонарушениях, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой в том числе доставление, привод, конвоирование, перевод (направление) осужденного в иное исправительное учреждение, другое перемещение, например, к местам проведения следственных действий или судебных заседаний либо в медицинские организации, а также административное задержание, административный арест, дисциплинарный арест, помещение в специальное учреждение иностранного гражданина (лица без гражданства), подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, помещение несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел либо в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, задержание, заключение под стражу и содержание под стражей, арест, лишение свободы.
Статья: Привод как иная мера уголовно-процессуального принуждения. Комментарий к статье 113 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Здесь же хотелось бы отметить, что уголовно-процессуальный закон относит к категории обвиняемых не только лиц, в отношении которых вынесены постановление о привлечении в качестве обвиняемого или обвинительный акт (обвинительное постановление), "но и подсудимых - обвиняемых, по уголовному делу которых назначено судебное разбирательство, а также осужденных - обвиняемых, в отношении которых вынесен обвинительный приговор, и оправданных - обвиняемых, в отношении которых вынесен оправдательный приговор" (ч. 1 и 2 ст. 47 УПК РФ) <73>. При наличии к тому оснований и соблюдении обязательных условий любой из перечисленных видов обвиняемых может быть подвергнут приводу.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Здесь же хотелось бы отметить, что уголовно-процессуальный закон относит к категории обвиняемых не только лиц, в отношении которых вынесены постановление о привлечении в качестве обвиняемого или обвинительный акт (обвинительное постановление), "но и подсудимых - обвиняемых, по уголовному делу которых назначено судебное разбирательство, а также осужденных - обвиняемых, в отношении которых вынесен обвинительный приговор, и оправданных - обвиняемых, в отношении которых вынесен оправдательный приговор" (ч. 1 и 2 ст. 47 УПК РФ) <73>. При наличии к тому оснований и соблюдении обязательных условий любой из перечисленных видов обвиняемых может быть подвергнут приводу.
Статья: Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила приговоры мировых судей: причины - формальный подход к оценке доказательств и нежелание внимательно выслушать сторону защиты
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2022, N 7)По приговору мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 19 августа 2020 г. С. по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ осуждена к 140 часам обязательных работ за совершение мошеннических действий при получении социальных выплат, установленных нормативными актами путем предоставления заведомо ложных сведений.
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2022, N 7)По приговору мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 19 августа 2020 г. С. по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ осуждена к 140 часам обязательных работ за совершение мошеннических действий при получении социальных выплат, установленных нормативными актами путем предоставления заведомо ложных сведений.
Статья: Уголовно-процессуальные и уголовно-исполнительные аспекты содержания подозреваемых, обвиняемых и лишенных свободы за пределами следственного изолятора (теоретическое исследование)
(Тушев А.А., Малин П.М., Пивень А.В.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2022, N 5)25 декабря 2018 г. Пленумом Верховного Суда РФ принято Постановление N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее - Постановление ПВС N 47). В Постановлении указывается, что "меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве (рассматриваем меры принуждения только по уголовным делам. - А.Т., П.М., А.П.) <...> представляют собой в том числе доставление, привод, конвоирование, перевод (направление) осужденного в иное исправительное учреждение, другое перемещение, например, к местам проведения следственных действий или судебных заседаний, либо в медицинские организации <...> задержание, заключение под стражу и содержание под стражей, арест, лишение свободы.
(Тушев А.А., Малин П.М., Пивень А.В.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2022, N 5)25 декабря 2018 г. Пленумом Верховного Суда РФ принято Постановление N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее - Постановление ПВС N 47). В Постановлении указывается, что "меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве (рассматриваем меры принуждения только по уголовным делам. - А.Т., П.М., А.П.) <...> представляют собой в том числе доставление, привод, конвоирование, перевод (направление) осужденного в иное исправительное учреждение, другое перемещение, например, к местам проведения следственных действий или судебных заседаний, либо в медицинские организации <...> задержание, заключение под стражу и содержание под стражей, арест, лишение свободы.
Статья: Некоторые аспекты нарушения права подсудимого пользоваться помощью защитника в ходе судебного разбирательства
(Романенко Н.В.)
("Адвокатская практика", 2024, N 4)- адвокат не возражал против принудительного привода подсудимого, о котором ходатайствовал государственный обвинитель; разрешение вопроса об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, что влечет ухудшение положения осужденного, адвокат оставил на усмотрение суда <23>, и т.п.
(Романенко Н.В.)
("Адвокатская практика", 2024, N 4)- адвокат не возражал против принудительного привода подсудимого, о котором ходатайствовал государственный обвинитель; разрешение вопроса об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, что влечет ухудшение положения осужденного, адвокат оставил на усмотрение суда <23>, и т.п.
Вопрос: Какие полномочия имеет уголовно-исполнительная инспекция (УИИ)?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- выносить в установленном порядке постановления о приводе осужденных, состоящих на учете в УИИ и не являющихся по вызову в УИИ без уважительных причин;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- выносить в установленном порядке постановления о приводе осужденных, состоящих на учете в УИИ и не являющихся по вызову в УИИ без уважительных причин;
Статья: Вопросы, связанные с культурным наследием, в практике Суда Европейского союза
(Гибадуллин Т.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 7)Существует и иное мнение: в литературе указывается, что в части определения своих "национальных сокровищ" и их правовой охраны свобода усмотрения государств должна быть, наоборот, очень широкой, а судебный контроль Союза должен ограничиваться осуждением явных злоупотреблений, не предполагая вмешательства в иных случаях <27>. Представляется, что и данная точка зрения не лишена оснований - хотя бы потому, что компетенция ЕС в сфере культуры носит лишь вспомогательный характер.
(Гибадуллин Т.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 7)Существует и иное мнение: в литературе указывается, что в части определения своих "национальных сокровищ" и их правовой охраны свобода усмотрения государств должна быть, наоборот, очень широкой, а судебный контроль Союза должен ограничиваться осуждением явных злоупотреблений, не предполагая вмешательства в иных случаях <27>. Представляется, что и данная точка зрения не лишена оснований - хотя бы потому, что компетенция ЕС в сфере культуры носит лишь вспомогательный характер.
Статья: Применение следователем информационно-коммуникационных технологий при производстве следственных действий: риски и пути их преодоления
(Малышева О.А., Самсонов П.А.)
("Журнал российского права", 2024, N 2)Так, 16 июля 2020 г. по решению Заельцовского районного суда г. Новосибирска И. был осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ за сопротивление заместителю командира отдельной роты патрульно-постовой службы полиции N 3 "Заельцовский" Управления МВД России по г. Новосибирску при осуществлении последним по указанию дознавателя привода, причинив своими действиями легкий вред здоровью (закрытый перелом костей носа) сотруднику полиции. В судебном заседании И. показал, что не знал об осуществлении в отношении его уголовного преследования, не уведомлялся о вызове его к дознавателю, а действия сотрудника полиции, одетого в гражданскую форму, пинавшего дверь его квартиры, кричавшего, что выломает сейчас дверь, расценил как неправомерные в отношении его лично и его имущества, поэтому вынужден был защищаться. Со слов дознавателя последний неоднократно звонил И., который ни разу не ответил на телефонный звонок дознавателя <12>.
(Малышева О.А., Самсонов П.А.)
("Журнал российского права", 2024, N 2)Так, 16 июля 2020 г. по решению Заельцовского районного суда г. Новосибирска И. был осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ за сопротивление заместителю командира отдельной роты патрульно-постовой службы полиции N 3 "Заельцовский" Управления МВД России по г. Новосибирску при осуществлении последним по указанию дознавателя привода, причинив своими действиями легкий вред здоровью (закрытый перелом костей носа) сотруднику полиции. В судебном заседании И. показал, что не знал об осуществлении в отношении его уголовного преследования, не уведомлялся о вызове его к дознавателю, а действия сотрудника полиции, одетого в гражданскую форму, пинавшего дверь его квартиры, кричавшего, что выломает сейчас дверь, расценил как неправомерные в отношении его лично и его имущества, поэтому вынужден был защищаться. Со слов дознавателя последний неоднократно звонил И., который ни разу не ответил на телефонный звонок дознавателя <12>.