Привод несовершеннолетнего
Подборка наиболее важных документов по запросу Привод несовершеннолетнего (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Порядок вызова свидетеля в суд
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии со ст. 113 УПК РФ в случае неявки по вызову без уважительных причин свидетель может быть подвергнут приводу. Привод состоит в принудительном доставлении лица к дознавателю, следователю или в суд. Постановление дознавателя, следователя, судьи или определение суда о приводе перед его исполнением объявляется лицу, которое подвергается приводу, что удостоверяется его подписью на постановлении или определении. Привод не может производиться в ночное время, за исключением случаев, не терпящих отлагательства. Не подлежат приводу несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, беременные женщины, а также больные, которые по состоянию здоровья не могут оставлять место своего пребывания, что подлежит удостоверению врачом.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии со ст. 113 УПК РФ в случае неявки по вызову без уважительных причин свидетель может быть подвергнут приводу. Привод состоит в принудительном доставлении лица к дознавателю, следователю или в суд. Постановление дознавателя, следователя, судьи или определение суда о приводе перед его исполнением объявляется лицу, которое подвергается приводу, что удостоверяется его подписью на постановлении или определении. Привод не может производиться в ночное время, за исключением случаев, не терпящих отлагательства. Не подлежат приводу несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, беременные женщины, а также больные, которые по состоянию здоровья не могут оставлять место своего пребывания, что подлежит удостоверению врачом.
Статья: Привод как иная мера уголовно-процессуального принуждения. Комментарий к статье 113 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Предпоследняя часть (ч. 6) ст. 113 УПК РФ посвящена запрету исполнения решения о приводе в отношении определенных категорий граждан. Так, здесь отмечается, что "не подлежат приводу несовершеннолетние в возрасте до четырнадцати лет, беременные женщины, а также больные, которые по состоянию здоровья не могут оставлять место своего пребывания, что подлежит удостоверению врачом". Названное процессуальное требование дублируется ведомственными нормативными актами (см., к примеру: п. 2 Порядка осуществления привода судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов <163>).
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Предпоследняя часть (ч. 6) ст. 113 УПК РФ посвящена запрету исполнения решения о приводе в отношении определенных категорий граждан. Так, здесь отмечается, что "не подлежат приводу несовершеннолетние в возрасте до четырнадцати лет, беременные женщины, а также больные, которые по состоянию здоровья не могут оставлять место своего пребывания, что подлежит удостоверению врачом". Названное процессуальное требование дублируется ведомственными нормативными актами (см., к примеру: п. 2 Порядка осуществления привода судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов <163>).
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)6. Не подлежат приводу несовершеннолетние в возрасте до четырнадцати лет, беременные женщины, а также больные, которые по состоянию здоровья не могут оставлять место своего пребывания, что подлежит удостоверению врачом.
(ред. от 27.10.2025)6. Не подлежат приводу несовершеннолетние в возрасте до четырнадцати лет, беременные женщины, а также больные, которые по состоянию здоровья не могут оставлять место своего пребывания, что подлежит удостоверению врачом.
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)2. Привод не может применяться к несовершеннолетним лицам, беременным женщинам, лицам, которые ввиду болезни, возраста или других уважительных причин не в состоянии явиться в судебное заседание по вызову суда.
(ред. от 31.07.2025)2. Привод не может применяться к несовершеннолетним лицам, беременным женщинам, лицам, которые ввиду болезни, возраста или других уважительных причин не в состоянии явиться в судебное заседание по вызову суда.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Как разъясняется в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.06.2017 N 21 "О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел", в силу ч. 2 ст. 120 КАС РФ привод не может применяться к несовершеннолетним лицам, беременным женщинам, лицам, которые ввиду болезни, возраста или других уважительных причин не в состоянии явиться в судебное заседание по вызову суда. В определении о приводе указывается, что оно не подлежит исполнению в случае, если в ходе его исполнения будет установлено, что лицо, в отношении которого вынесено определение о приводе, относится к числу лиц, к которым привод не применяется.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Как разъясняется в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.06.2017 N 21 "О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел", в силу ч. 2 ст. 120 КАС РФ привод не может применяться к несовершеннолетним лицам, беременным женщинам, лицам, которые ввиду болезни, возраста или других уважительных причин не в состоянии явиться в судебное заседание по вызову суда. В определении о приводе указывается, что оно не подлежит исполнению в случае, если в ходе его исполнения будет установлено, что лицо, в отношении которого вынесено определение о приводе, относится к числу лиц, к которым привод не применяется.
Статья: Отстранение законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого от участия в уголовном деле
(Булатов Б.Б., Борбат А.В., Дежнев А.С.)
("Российский следователь", 2023, N 9)Так, в рамках одного из уголовных дел, возбужденного по факту угона автомобиля по ч. 1 ст. 166 УК РФ, следователем СО по ЦАО г. Курска СУ СК РФ по Курской области Г.К. вынесено постановление об отводе законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого Е.Т. - Е.А. В качестве основания принятия данного решения указано, что Е.А. не явилась по вызовам и не обеспечила явку несовершеннолетнего подозреваемого Е.Т. Они были подвергнуты приводу, однако от участия в допросе несовершеннолетнего подозреваемого следователем Е.А. отказалась. В решении также было указано, что при допросе она препятствовала даче показаний ее сыном. Вместе с этим суд, в рамках рассмотрения жалобы адвоката, указал на то, что данное решение было принято без проверки ряда значимых обстоятельств. В частности, в указанный период Е.А. осуществляла уход за больной дочерью, что подтверждалось листком временной нетрудоспособности. Это является уважительной причиной неявки по вызову. Из протокола допроса несовершеннолетнего не видно, что законный представитель уклонялся от участия в следственном действии, создавал препятствия для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, либо оказывал на него отрицательное влияние. В итоге постановление следователя об отводе законного представителя Е.А. апелляционным постановлением Курского областного суда было признано незаконным <2>.
(Булатов Б.Б., Борбат А.В., Дежнев А.С.)
("Российский следователь", 2023, N 9)Так, в рамках одного из уголовных дел, возбужденного по факту угона автомобиля по ч. 1 ст. 166 УК РФ, следователем СО по ЦАО г. Курска СУ СК РФ по Курской области Г.К. вынесено постановление об отводе законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого Е.Т. - Е.А. В качестве основания принятия данного решения указано, что Е.А. не явилась по вызовам и не обеспечила явку несовершеннолетнего подозреваемого Е.Т. Они были подвергнуты приводу, однако от участия в допросе несовершеннолетнего подозреваемого следователем Е.А. отказалась. В решении также было указано, что при допросе она препятствовала даче показаний ее сыном. Вместе с этим суд, в рамках рассмотрения жалобы адвоката, указал на то, что данное решение было принято без проверки ряда значимых обстоятельств. В частности, в указанный период Е.А. осуществляла уход за больной дочерью, что подтверждалось листком временной нетрудоспособности. Это является уважительной причиной неявки по вызову. Из протокола допроса несовершеннолетнего не видно, что законный представитель уклонялся от участия в следственном действии, создавал препятствия для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, либо оказывал на него отрицательное влияние. В итоге постановление следователя об отводе законного представителя Е.А. апелляционным постановлением Курского областного суда было признано незаконным <2>.