Привлечение к субсидиарной ответственности директора общества
Подборка наиболее важных документов по запросу Привлечение к субсидиарной ответственности директора общества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Потребительское общество
(КонсультантПлюс, 2025)...само по себе исключение юридического лица - потребительского общества из ЕГРЮЛ в результате действий (бездействия) его руководителя, которые привели к такому исключению (отсутствие отчетности, расчетов в течение долгого времени), равно как и неисполнение обязательств потребительским обществом, не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности руководителя потребительского общества по обязательствам перед кредитором..."
(КонсультантПлюс, 2025)...само по себе исключение юридического лица - потребительского общества из ЕГРЮЛ в результате действий (бездействия) его руководителя, которые привели к такому исключению (отсутствие отчетности, расчетов в течение долгого времени), равно как и неисполнение обязательств потребительским обществом, не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности руководителя потребительского общества по обязательствам перед кредитором..."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 61.11 "Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Юридическая компания "TAXOLOGY")ФНС России обратилась в суд с заявлением о привлечении руководителя общества к субсидиарной ответственности по налоговым обязательствам. Как утверждала ФНС России, именно действия руководителя общества по выводу активов через сомнительных контрагентов привели к невозможности уплаты доначисленных налогов и банкротству налогоплательщика. Выводы инспекции о создании обществом схемы уклонения от уплаты налогов были подтверждены вступившим в силу решением арбитражного суда в рамках отдельного судопроизводства. Однако суд общей юрисдикции, рассмотрев уголовное дело в отношении руководителя общества, вынес оправдательный приговор, в котором содержались выводы о реальности хозяйственных отношений должника с этими же контрагентами. Суд, рассматривая заявление ФНС России, констатировал возникшую правовую неопределенность. Тем не менее при решении вопроса о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности суд учел обстоятельства, установленные оправдательным приговором. Суд округа подчеркнул, что по общему правилу ответственным за неуплату налогов является само юридическое лицо. Субсидиарная ответственность руководителя наступает лишь при доказанности его противоправных и виновных действий, приведших к этому результату, чего в данном деле установлено не было.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")ФНС России обратилась в суд с заявлением о привлечении руководителя общества к субсидиарной ответственности по налоговым обязательствам. Как утверждала ФНС России, именно действия руководителя общества по выводу активов через сомнительных контрагентов привели к невозможности уплаты доначисленных налогов и банкротству налогоплательщика. Выводы инспекции о создании обществом схемы уклонения от уплаты налогов были подтверждены вступившим в силу решением арбитражного суда в рамках отдельного судопроизводства. Однако суд общей юрисдикции, рассмотрев уголовное дело в отношении руководителя общества, вынес оправдательный приговор, в котором содержались выводы о реальности хозяйственных отношений должника с этими же контрагентами. Суд, рассматривая заявление ФНС России, констатировал возникшую правовую неопределенность. Тем не менее при решении вопроса о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности суд учел обстоятельства, установленные оправдательным приговором. Суд округа подчеркнул, что по общему правилу ответственным за неуплату налогов является само юридическое лицо. Субсидиарная ответственность руководителя наступает лишь при доказанности его противоправных и виновных действий, приведших к этому результату, чего в данном деле установлено не было.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (2020 год - первое полугодие 2021 года)
(Яковлев А.Э., Мышевская К.В.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)В рамках процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности директора общества.
(Яковлев А.Э., Мышевская К.В.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)В рамках процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности директора общества.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)В рамках дела о банкротстве конкурсный кредитор обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя общества по обязательствам должника, возникшим после истечения месяца со дня возникновения обстоятельств, свидетельствующих о признаках неплатежеспособности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)В рамках дела о банкротстве конкурсный кредитор обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя общества по обязательствам должника, возникшим после истечения месяца со дня возникновения обстоятельств, свидетельствующих о признаках неплатежеспособности.
"Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам о субсидиарной ответственности контролирующих лиц по обязательствам недействующего юридического лица"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.11.2025)Государственное учреждение обратилось в арбитражный суд с иском о привлечении бывших участников и руководителей хозяйственного общества к субсидиарной ответственности по его обязательствам, ссылаясь на исключение должника из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ, реестр) как недействующего без осуществления расчетов с истцом.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.11.2025)Государственное учреждение обратилось в арбитражный суд с иском о привлечении бывших участников и руководителей хозяйственного общества к субсидиарной ответственности по его обязательствам, ссылаясь на исключение должника из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ, реестр) как недействующего без осуществления расчетов с истцом.
Статья: Субсидиарная ответственность: актуальные тенденции судебной практики
(Апухтин Ю.В., Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)Постановлением от 02.08.2024 по делу N А50-11785/2023 Арбитражный суд Уральского округа отказал в привлечении к субсидиарной ответственности директора общества, так как неоплата долга не обусловлена виной директора, на момент образования долга общество не обладало признаками банкротства, причиной банкротства являются внешние объективные факторы (неплатежеспособность контрагентов), совершение директором сделок по выводу имущества и действий, приведших к объективному банкротству общества, не доказано.
(Апухтин Ю.В., Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)Постановлением от 02.08.2024 по делу N А50-11785/2023 Арбитражный суд Уральского округа отказал в привлечении к субсидиарной ответственности директора общества, так как неоплата долга не обусловлена виной директора, на момент образования долга общество не обладало признаками банкротства, причиной банкротства являются внешние объективные факторы (неплатежеспособность контрагентов), совершение директором сделок по выводу имущества и действий, приведших к объективному банкротству общества, не доказано.
Статья: Доказательственные презумпции. Варим кашу из топора: комментарий к Постановлению КС РФ от 7 февраля 2023 г. N 6-П
(Тай Ю.В., Будылин С.Л.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)Привлечение руководителя общества к субсидиарной ответственности возможно и в том случае, когда общество не проходило никакой процедуры банкротства, поскольку некому было ее оплатить, а просто было исключено из реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) как "недействующее". И в этом случае ответственность руководителя перед кредиторами общества также наступает лишь при наличии вины руководителя (который действовал недобросовестно или неразумно, что и обусловило неисполнение обязательств общества) <25>.
(Тай Ю.В., Будылин С.Л.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)Привлечение руководителя общества к субсидиарной ответственности возможно и в том случае, когда общество не проходило никакой процедуры банкротства, поскольку некому было ее оплатить, а просто было исключено из реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) как "недействующее". И в этом случае ответственность руководителя перед кредиторами общества также наступает лишь при наличии вины руководителя (который действовал недобросовестно или неразумно, что и обусловило неисполнение обязательств общества) <25>.
Статья: Обзор главных банкротных дел банков в 2022 году
(Красников А.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 2)Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности его бывшего руководителя и двух акционеров, указав в качестве основания для привлечения к субсидиарной ответственности ненадлежащее исполнение руководителем общества "Заготовитель" обязанности по ведению (составлению), хранению и передаче конкурсному управляющему документации, связанной с эксплуатацией полигона твердых бытовых отходов "Кучино", а также ведение упомянутым обществом под влиянием контролировавших его лиц незаконной деятельности по размещению твердых бытовых отходов, повлекшей возникновение обязанности по выплате 6 292 424 200 рублей в возмещение вреда, причиненного окружающей среде (взыскатель - Администрация г. о. Балашиха).
(Красников А.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 2)Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности его бывшего руководителя и двух акционеров, указав в качестве основания для привлечения к субсидиарной ответственности ненадлежащее исполнение руководителем общества "Заготовитель" обязанности по ведению (составлению), хранению и передаче конкурсному управляющему документации, связанной с эксплуатацией полигона твердых бытовых отходов "Кучино", а также ведение упомянутым обществом под влиянием контролировавших его лиц незаконной деятельности по размещению твердых бытовых отходов, повлекшей возникновение обязанности по выплате 6 292 424 200 рублей в возмещение вреда, причиненного окружающей среде (взыскатель - Администрация г. о. Балашиха).