Привлечение к ответственности за оскорбление
Подборка наиболее важных документов по запросу Привлечение к ответственности за оскорбление (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 5.61 КоАП РФПривлечение к ответственности за оскорбление не освобождает нарушителя от обязанности компенсировать потерпевшему моральный вред >>>
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Административная ответственность за оскорбление
(КонсультантПлюс, 2025)Отказ прокуратуры возбудить дело о привлечении к административной ответственности за оскорбление нельзя обжаловать в арбитражном суде, даже если заявитель - юридическое лицо
(КонсультантПлюс, 2025)Отказ прокуратуры возбудить дело о привлечении к административной ответственности за оскорбление нельзя обжаловать в арбитражном суде, даже если заявитель - юридическое лицо
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Какая ответственность предусмотрена для директора за оскорбление работника?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В части привлечения работника к дисциплинарной ответственности за оскорбление см., например, вопрос "Как привлечь работника к дисциплинарной ответственности за оскорбление на рабочем месте?".
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В части привлечения работника к дисциплинарной ответственности за оскорбление см., например, вопрос "Как привлечь работника к дисциплинарной ответственности за оскорбление на рабочем месте?".
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016)20. Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016)20. Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33
"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"53. Привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.
"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"53. Привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.
Статья: Правовой анализ ст. 5.61 КоАП РФ "Оскорбление" в редакции Федерального закона от 30 декабря 2020 г. N 513-ФЗ
(Руева Е.О.)
("Российский следователь", 2023, N 11)В соответствии с Постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2021 г. N 16-6800/2021 <13> понятие "человеческое достоинство", так же как и "честь", определяется на основе этических норм. Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которое выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению. Поскольку честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с переживаниями конкретного человека по поводу оценки его окружающими и собственной оценки, то не представляется возможным нанести оскорбление индивидуально не определенному кругу лиц. Кроме того, данная законодательная формулировка противоречит общим логическим правилам нормотворческой юридической техники, основанным на непротиворечивости между различными частями одного правового акта или различных правовых документов <14>. Так, статья об оскорблении находится в гл. 5 КоАП РФ "Административные правонарушения, посягающие на права граждан". Исходя из названия главы объектом данного правонарушения является право конкретного человека на честь и достоинство, а не общественный порядок, как это имеет место, например, при мелком хулиганстве (ст. 20.1 КоАП РФ), или общественная безопасность, которая страдает при возбуждении ненависти либо вражды, а равно унижении человеческого достоинства (ст. 20.3.1 КоАП РФ). С правовой точки зрения не существуют "коллективные" честь или достоинство. Если человек дает негативную оценку какой-либо социальной группе (т.е. неопределенному кругу лиц), то содеянное должно рассматриваться как конституционно гарантированное право личности на свободу мысли и слова (ч. 1 ст. 29 Конституции Российской Федерации <15>). Если данное высказывание содержит неприличную или иную, противоречащую морали и нравственности форму, то содеянное должно квалифицироваться по статьям, посягающим на иные виды общественных отношений. При привлечении к административной ответственности за оскорбление индивидуально не определенного круга лиц также возникает проблема процессуального характера: кого считать потерпевшим по данной категории дел. Согласно ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред, т.е. конкретное лицо, которым не может быть индивидуально не определенный круг лиц. По всей видимости, при использовании данной формулировки законодатель имел в виду выраженную в неприличной или иной противоречащей морали и нравственности форме негативную оценку человеком какой-либо социальной группы, сформированной по профессиональному признаку (например, врачи, учителя, полицейские), политическому (например, представители власти, должностные лица, служащие) или иному социальному признаку. Исходя из данного понимания каждый, кто относит себя к представителям данной социальной группы, может считать себя потерпевшим. При такой свободе правоприменения размываются границы ответственности за содеянное, нарушается право человека свободно высказывать свое мнение. Если довести ситуацию до абсурда, то оскорбить можно и все человечество в целом, при этом каждый представитель человеческого рода может считать себя потерпевшим и требовать компенсации за причиненный моральный и имущественный вред.
(Руева Е.О.)
("Российский следователь", 2023, N 11)В соответствии с Постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2021 г. N 16-6800/2021 <13> понятие "человеческое достоинство", так же как и "честь", определяется на основе этических норм. Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которое выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению. Поскольку честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с переживаниями конкретного человека по поводу оценки его окружающими и собственной оценки, то не представляется возможным нанести оскорбление индивидуально не определенному кругу лиц. Кроме того, данная законодательная формулировка противоречит общим логическим правилам нормотворческой юридической техники, основанным на непротиворечивости между различными частями одного правового акта или различных правовых документов <14>. Так, статья об оскорблении находится в гл. 5 КоАП РФ "Административные правонарушения, посягающие на права граждан". Исходя из названия главы объектом данного правонарушения является право конкретного человека на честь и достоинство, а не общественный порядок, как это имеет место, например, при мелком хулиганстве (ст. 20.1 КоАП РФ), или общественная безопасность, которая страдает при возбуждении ненависти либо вражды, а равно унижении человеческого достоинства (ст. 20.3.1 КоАП РФ). С правовой точки зрения не существуют "коллективные" честь или достоинство. Если человек дает негативную оценку какой-либо социальной группе (т.е. неопределенному кругу лиц), то содеянное должно рассматриваться как конституционно гарантированное право личности на свободу мысли и слова (ч. 1 ст. 29 Конституции Российской Федерации <15>). Если данное высказывание содержит неприличную или иную, противоречащую морали и нравственности форму, то содеянное должно квалифицироваться по статьям, посягающим на иные виды общественных отношений. При привлечении к административной ответственности за оскорбление индивидуально не определенного круга лиц также возникает проблема процессуального характера: кого считать потерпевшим по данной категории дел. Согласно ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред, т.е. конкретное лицо, которым не может быть индивидуально не определенный круг лиц. По всей видимости, при использовании данной формулировки законодатель имел в виду выраженную в неприличной или иной противоречащей морали и нравственности форме негативную оценку человеком какой-либо социальной группы, сформированной по профессиональному признаку (например, врачи, учителя, полицейские), политическому (например, представители власти, должностные лица, служащие) или иному социальному признаку. Исходя из данного понимания каждый, кто относит себя к представителям данной социальной группы, может считать себя потерпевшим. При такой свободе правоприменения размываются границы ответственности за содеянное, нарушается право человека свободно высказывать свое мнение. Если довести ситуацию до абсурда, то оскорбить можно и все человечество в целом, при этом каждый представитель человеческого рода может считать себя потерпевшим и требовать компенсации за причиненный моральный и имущественный вред.
Статья: Парламент в странах ближнего зарубежья
(Худолей Д.М., Худолей К.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 3)На Украине вопрос об ограничении депутатской неприкосновенности неоднократно поднимался парламентом или главой республики (например, можно привести заключение Конституционного Суда Украины по одному такому законопроекту от 1 апреля 2010 г.) [11, с. 178]. В решении Конституционного Суда Украины от 26 июня 2003 года было уточнено, что на общих основаниях осуществляется привлечение к уголовной ответственности народного депутата за деяния, которые были совершены им до получения мандата, после окончания срока его полномочий. В 2012 году был в очередной раз внесен законопроект, фактически отменяющий неприкосновенность депутатов и оставляющий за ними только индемнитет, за исключением возможности привлечения их к ответственности за оскорбление или клевету, о чем также дал свое заключение Конституционный Суд Украины <19>.
(Худолей Д.М., Худолей К.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 3)На Украине вопрос об ограничении депутатской неприкосновенности неоднократно поднимался парламентом или главой республики (например, можно привести заключение Конституционного Суда Украины по одному такому законопроекту от 1 апреля 2010 г.) [11, с. 178]. В решении Конституционного Суда Украины от 26 июня 2003 года было уточнено, что на общих основаниях осуществляется привлечение к уголовной ответственности народного депутата за деяния, которые были совершены им до получения мандата, после окончания срока его полномочий. В 2012 году был в очередной раз внесен законопроект, фактически отменяющий неприкосновенность депутатов и оставляющий за ними только индемнитет, за исключением возможности привлечения их к ответственности за оскорбление или клевету, о чем также дал свое заключение Конституционный Суд Украины <19>.
Статья: Административная ответственность за оскорбление, совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет
(Зайцев И.А.)
("Административное право и процесс", 2023, N 8)Рассматриваемые категории имеют прямую зависимость от моральных взглядов, распространенных в обществе на конкретном этапе исторического развития. В качестве аргументов приведем изложенные в 1966 г. Л.Н. Сугачевым в работе "Ответственность за оскорбление" два примера решений судов по привлечению к уголовной ответственности за оскорбление <13>, т.е. за действия, унижающие честь и достоинство, содержащие, по мнению потерпевших, элементы неприличной формы высказывания <14>.
(Зайцев И.А.)
("Административное право и процесс", 2023, N 8)Рассматриваемые категории имеют прямую зависимость от моральных взглядов, распространенных в обществе на конкретном этапе исторического развития. В качестве аргументов приведем изложенные в 1966 г. Л.Н. Сугачевым в работе "Ответственность за оскорбление" два примера решений судов по привлечению к уголовной ответственности за оскорбление <13>, т.е. за действия, унижающие честь и достоинство, содержащие, по мнению потерпевших, элементы неприличной формы высказывания <14>.