Привлечение к ответственности участников ООО
Подборка наиболее важных документов по запросу Привлечение к ответственности участников ООО (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2023 N 310-ЭС23-25857 по делу N А68-4921/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями директора и учредителя должника и наступившими негативными последствиями для взыскателя.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 15, 53.1, 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства спора, исходили из того, что Якунина М.Г. (генеральный директор) и Вишневский А.А. (участник) не подлежат привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам общества на основании положений пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку истцом не доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам общества, ликвидированной в административном порядке.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями директора и учредителя должника и наступившими негативными последствиями для взыскателя.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 15, 53.1, 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства спора, исходили из того, что Якунина М.Г. (генеральный директор) и Вишневский А.А. (участник) не подлежат привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам общества на основании положений пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку истцом не доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам общества, ликвидированной в административном порядке.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Перечень важных документов на стадии принятия
("Главная книга", 2022, N 16)У кредиторов будет год на обжалование решения об исключении. Кроме того, кредиторы при наличии оснований смогут привлекать участников ООО к субсидиарной ответственности.
("Главная книга", 2022, N 16)У кредиторов будет год на обжалование решения об исключении. Кроме того, кредиторы при наличии оснований смогут привлекать участников ООО к субсидиарной ответственности.
Нормативные акты
Письмо ФНС России от 03.10.2023 N БВ-4-9/12603@
"Обзор правовых позиций, сформированных ФНС России по результатам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб) налогоплательщиков"17.3 Привлечение участника ООО к ответственности по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ
"Обзор правовых позиций, сформированных ФНС России по результатам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб) налогоплательщиков"17.3 Привлечение участника ООО к ответственности по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ
Постановление Московского УФАС России от 17.11.2023 по делу N 077/04/7.32.3-15676/2023
Нарушение: ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ (нарушение порядка осуществления закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц).
Решение: Назначен штраф.До рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес Московского УФАС России поступили письменные пояснения представителя, согласно которым у антимонопольного органа отсутствуют основания для привлечения ОАО "Р" к административной ответственности, так как в жалобе ООО "П" указывает на несогласие с результатами оценки его заявки по критерию "Наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами", а также с самим критерием оценки заявок. Учитывая, что жалоба ООО "П" поступила в антимонопольный орган после рассмотрения заявок участников закупки (после окончания срока подачи заявок), у антимонопольного органа отсутствовали основания для признания положений закупочной документации незаконными, поскольку их законность презюмируется. Кроме того, представитель ОАО "Р" в своих пояснениях отмечает, что отсутствует состав административного правонарушения.
Нарушение: ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ (нарушение порядка осуществления закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц).
Решение: Назначен штраф.До рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес Московского УФАС России поступили письменные пояснения представителя, согласно которым у антимонопольного органа отсутствуют основания для привлечения ОАО "Р" к административной ответственности, так как в жалобе ООО "П" указывает на несогласие с результатами оценки его заявки по критерию "Наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами", а также с самим критерием оценки заявок. Учитывая, что жалоба ООО "П" поступила в антимонопольный орган после рассмотрения заявок участников закупки (после окончания срока подачи заявок), у антимонопольного органа отсутствовали основания для признания положений закупочной документации незаконными, поскольку их законность презюмируется. Кроме того, представитель ОАО "Р" в своих пояснениях отмечает, что отсутствует состав административного правонарушения.