Привлечение к административной ответственности впервые
Подборка наиболее важных документов по запросу Привлечение к административной ответственности впервые (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Гражданин обжалует привлечение к ответственности за неисполнение обязанностей по воинскому учету
(КонсультантПлюс, 2025)Например, когда штраф снижен до минимального размера санкции с учетом того, что Гражданин впервые привлекается к административной ответственности и отсутствуют отягчающие обстоятельства
(КонсультантПлюс, 2025)Например, когда штраф снижен до минимального размера санкции с учетом того, что Гражданин впервые привлекается к административной ответственности и отсутствуют отягчающие обстоятельства
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Что понимается под впервые совершенным административным правонарушением и является ли это смягчающим обстоятельством
(КонсультантПлюс, 2025)2. Является ли совершение правонарушения впервые смягчающим обстоятельством при привлечении к административной ответственности
(КонсультантПлюс, 2025)2. Является ли совершение правонарушения впервые смягчающим обстоятельством при привлечении к административной ответственности
Статья: Ответственность за побои в действующем законодательстве
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)С 15.07.2016 впервые предусмотрена административная ответственность за побои (ст. 6.1.1 КоАП РФ - введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности"). После этого Федеральным законом от 07.02.2017 N 8-ФЗ "О внесении изменения в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации" смягчена уголовная ответственность за побои, из диспозиции ст. 116 УК РФ исключена уголовная ответственность за нанесение побоев близким лицам.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)С 15.07.2016 впервые предусмотрена административная ответственность за побои (ст. 6.1.1 КоАП РФ - введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности"). После этого Федеральным законом от 07.02.2017 N 8-ФЗ "О внесении изменения в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации" смягчена уголовная ответственность за побои, из диспозиции ст. 116 УК РФ исключена уголовная ответственность за нанесение побоев близким лицам.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)Суд установил, что "...национальные суды распорядились о выдворении заявителя за несанкционированное проживание на территории Российской Федерации, которое стало незаконным после того, как органы власти аннулировали его российское гражданство и паспорт гражданина Российской Федерации ...заявитель не в первый раз привлекался к административной ответственности за незаконное проживание на территории Российской Федерации... национальные суды при вынесении решения о выдворении заявителя приняли во внимание его судимости... рассматриваемая семейная жизнь развивалась в течение периода, в который заявитель и, очевидно, [его супруга] были осведомлены о нестабильности миграционного статуса заявителя в России. В марте 2010 года решение, подтверждающее непрерывное проживание в России, было отменено, и заявитель не добивался судебного разбирательства. В апреле 2010 года российское гражданство заявителя было аннулировано, и его паспорт был признан недействительным. Видимо, к присутствию заявителя на территории Российской Федерации относились терпимо, что не может быть приравнено к законному пребыванию" (пп. 79, 80, 82 постановления).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)Суд установил, что "...национальные суды распорядились о выдворении заявителя за несанкционированное проживание на территории Российской Федерации, которое стало незаконным после того, как органы власти аннулировали его российское гражданство и паспорт гражданина Российской Федерации ...заявитель не в первый раз привлекался к административной ответственности за незаконное проживание на территории Российской Федерации... национальные суды при вынесении решения о выдворении заявителя приняли во внимание его судимости... рассматриваемая семейная жизнь развивалась в течение периода, в который заявитель и, очевидно, [его супруга] были осведомлены о нестабильности миграционного статуса заявителя в России. В марте 2010 года решение, подтверждающее непрерывное проживание в России, было отменено, и заявитель не добивался судебного разбирательства. В апреле 2010 года российское гражданство заявителя было аннулировано, и его паспорт был признан недействительным. Видимо, к присутствию заявителя на территории Российской Федерации относились терпимо, что не может быть приравнено к законному пребыванию" (пп. 79, 80, 82 постановления).
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 04.11.2025)2. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
(ред. от 04.11.2025)2. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Статья: Гарантии реализации права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного преступлением, закрепленные в уголовном законодательстве стран СНГ
(Карабанова Е.Н.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2022, N 2)Установление возмещения вреда, причиненного преступлением, в качестве одного из условий освобождения от уголовной ответственности. Перечень оснований освобождения от уголовной ответственности определен в национальных уголовных законах различным образом, и почти все они связаны с условием возмещения вреда. Среди них есть и непривычные для российского уголовного законодательства основания освобождения. Например, ст. 86 УК Беларуси связывает такую возможность с привлечением лица к административной ответственности: "Лицо, впервые совершившее преступление, не представляющее большой общественной опасности, или менее тяжкое преступление и возместившее ущерб, либо уплатившее доход, полученный преступным путем, либо иным образом загладившее нанесенный преступлением вред, может быть освобождено от уголовной ответственности с привлечением к административной ответственности, если будет признано, что для его исправления достаточно применения мер административного взыскания". Похожая норма содержится и в ст. 55 Уголовного кодекса Республики Молдова от 18 апреля 2002 г. N 985-XV (далее - УК Молдовы).
(Карабанова Е.Н.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2022, N 2)Установление возмещения вреда, причиненного преступлением, в качестве одного из условий освобождения от уголовной ответственности. Перечень оснований освобождения от уголовной ответственности определен в национальных уголовных законах различным образом, и почти все они связаны с условием возмещения вреда. Среди них есть и непривычные для российского уголовного законодательства основания освобождения. Например, ст. 86 УК Беларуси связывает такую возможность с привлечением лица к административной ответственности: "Лицо, впервые совершившее преступление, не представляющее большой общественной опасности, или менее тяжкое преступление и возместившее ущерб, либо уплатившее доход, полученный преступным путем, либо иным образом загладившее нанесенный преступлением вред, может быть освобождено от уголовной ответственности с привлечением к административной ответственности, если будет признано, что для его исправления достаточно применения мер административного взыскания". Похожая норма содержится и в ст. 55 Уголовного кодекса Республики Молдова от 18 апреля 2002 г. N 985-XV (далее - УК Молдовы).
Готовое решение: Какая предусмотрена ответственность работодателя за нарушение обязательств, связанных с отпусками
(КонсультантПлюс, 2025)За отсутствие графика отпусков предусмотрена административная ответственность по ч. 1, 2 ст. 5.27 КоАП РФ. В первый раз предусмотрено предупреждение или штраф, например для юрлица до 50 000 руб. А если ранее вы уже были привлечены к административной ответственности за аналогичное нарушение - дисквалификация должностного лица от года до трех лет и (или) штраф, например для юрлица до 70 000 руб. Штраф такой же, как за непредоставление отпуска, о нем подробнее рассказывали выше.
(КонсультантПлюс, 2025)За отсутствие графика отпусков предусмотрена административная ответственность по ч. 1, 2 ст. 5.27 КоАП РФ. В первый раз предусмотрено предупреждение или штраф, например для юрлица до 50 000 руб. А если ранее вы уже были привлечены к административной ответственности за аналогичное нарушение - дисквалификация должностного лица от года до трех лет и (или) штраф, например для юрлица до 70 000 руб. Штраф такой же, как за непредоставление отпуска, о нем подробнее рассказывали выше.
Статья: Искусственный интеллект и уголовная ответственность: проблемы привлечения (сравнительно-правовой анализ)
(Папышева Е.С.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2023, N 3)Оппонируя, логично обратиться к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях <15> (далее - КоАП РФ), который впервые ввел административную ответственность юридического лица. Конструкция состава правонарушения аналогична конструкции состава преступления, предусмотрены также две формы вины. Более того, при криминализации и декриминализации составы нередко кочуют из одного кодекса в другой. В КоАП РФ речь идет не только об административной ответственности, но и о виновности юридического лица, которая присутствует в том случае, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ст. 2.1, ст. 2.10).
(Папышева Е.С.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2023, N 3)Оппонируя, логично обратиться к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях <15> (далее - КоАП РФ), который впервые ввел административную ответственность юридического лица. Конструкция состава правонарушения аналогична конструкции состава преступления, предусмотрены также две формы вины. Более того, при криминализации и декриминализации составы нередко кочуют из одного кодекса в другой. В КоАП РФ речь идет не только об административной ответственности, но и о виновности юридического лица, которая присутствует в том случае, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ст. 2.1, ст. 2.10).
"Настольная книга специалиста по корпоративным закупкам"
(Байрашев В.Р., Исютин-Федотков Д.В.)
("Проспект", 2025)Постановлением руководителя УФАС должностные лица признаны виновными и с учетом того, что указанные лица привлекаются к административной ответственности за нарушение Закона 223-ФЗ впервые, назначено наказание в виде предупреждения <1>.
(Байрашев В.Р., Исютин-Федотков Д.В.)
("Проспект", 2025)Постановлением руководителя УФАС должностные лица признаны виновными и с учетом того, что указанные лица привлекаются к административной ответственности за нарушение Закона 223-ФЗ впервые, назначено наказание в виде предупреждения <1>.