Привлечение к административной ответственности учредителя ООО
Подборка наиболее важных документов по запросу Привлечение к административной ответственности учредителя ООО (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2024 N 13АП-37586/2023, 13АП-37588/2023 по делу N А56-5647/2023
Категория: 1) НДС; 2) Споры о привлечении к налоговой ответственности по главе 16 НК РФ.
Требования налогоплательщика: О признании недействительным решения о доначислении НДС, пени.
Обстоятельства: Налоговый орган установил, что налогоплательщиком необоснованно включены в состав налоговых вычетов по НДС суммы налога по финансово-хозяйственным операциям с поставщиками строительного оборудования и материалов, подрядчиками по выполнению комплекса работ по черновой и чистовой отделке квартир, а также по осуществлению транспортных услуг.
Решение: Отказано.Сам по себе факт того, что Общество в течение своей деятельности не привлекалось к административной ответственности, в отношении ООО "СК "Дабл-Ю" и его учредителей не проводились следственные действия о совершении экономических преступлений либо преступлений иной направленности, не свидетельствует об исключении направленности действий заявителя на придание правомерного характера незаконным операциям, имеющим конечной целью обналичивание денежных средств.
Категория: 1) НДС; 2) Споры о привлечении к налоговой ответственности по главе 16 НК РФ.
Требования налогоплательщика: О признании недействительным решения о доначислении НДС, пени.
Обстоятельства: Налоговый орган установил, что налогоплательщиком необоснованно включены в состав налоговых вычетов по НДС суммы налога по финансово-хозяйственным операциям с поставщиками строительного оборудования и материалов, подрядчиками по выполнению комплекса работ по черновой и чистовой отделке квартир, а также по осуществлению транспортных услуг.
Решение: Отказано.Сам по себе факт того, что Общество в течение своей деятельности не привлекалось к административной ответственности, в отношении ООО "СК "Дабл-Ю" и его учредителей не проводились следственные действия о совершении экономических преступлений либо преступлений иной направленности, не свидетельствует об исключении направленности действий заявителя на придание правомерного характера незаконным операциям, имеющим конечной целью обналичивание денежных средств.
Решение Верховного суда Чувашской Республики от 09.07.2024 по делу N 21-517/2024 (УИД 21RS0009-02-2024-000113-97)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ за повторное нарушение требований пожарной безопасности, совершенное на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска.
Решение: Отказано.Представленная материалы дела переписка с учредителем не свидетельствуют о том, что все зависящие и исчерпывающие меры по устранению имевшихся нарушений требований пожарной безопасности должностным лицом С. после внесения представления и привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, были приняты - письмо в адрес учредителя от 18.05.2023 N 60 о выявленных нарушениях и об оказании содействия в их устранении в рамках гарантийного обслуживания об этом не свидетельствует, а иные письма о выделении финансирования и принятии мер по устранениию нарушений в рамках гарантийных обязательств подрядной организацией ООО "<данные изъяты>" направлены лишь после выявления правонарушения по настоящему делу.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ за повторное нарушение требований пожарной безопасности, совершенное на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска.
Решение: Отказано.Представленная материалы дела переписка с учредителем не свидетельствуют о том, что все зависящие и исчерпывающие меры по устранению имевшихся нарушений требований пожарной безопасности должностным лицом С. после внесения представления и привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, были приняты - письмо в адрес учредителя от 18.05.2023 N 60 о выявленных нарушениях и об оказании содействия в их устранении в рамках гарантийного обслуживания об этом не свидетельствует, а иные письма о выделении финансирования и принятии мер по устранениию нарушений в рамках гарантийных обязательств подрядной организацией ООО "<данные изъяты>" направлены лишь после выявления правонарушения по настоящему делу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Какой порядок привлечения к административной ответственности учредителя юридического лица
(КонсультантПлюс, 2025)С момента создания юрлица - хозяйственного общества (с момента его государственной регистрации) учредитель становится его участником: участником ООО, акционером АО. Это следует из п. 8 ст. 51, п. 4 ст. 66 ГК РФ, п. 2 ст. 11 Закона о госрегистрации юрлиц и ИП, а также из положений п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 2 Закона об АО и ст. 7 Закона об ООО. Поэтому с момента государственной регистрации АО или ООО учредители несут административную ответственность за те же правонарушения, что и участники (акционеры).
(КонсультантПлюс, 2025)С момента создания юрлица - хозяйственного общества (с момента его государственной регистрации) учредитель становится его участником: участником ООО, акционером АО. Это следует из п. 8 ст. 51, п. 4 ст. 66 ГК РФ, п. 2 ст. 11 Закона о госрегистрации юрлиц и ИП, а также из положений п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 2 Закона об АО и ст. 7 Закона об ООО. Поэтому с момента государственной регистрации АО или ООО учредители несут административную ответственность за те же правонарушения, что и участники (акционеры).
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностьюНа момент выявления ОГИББ УМВД России по г. Астрахани размещения обществом на тротуаре посторонних предметов (мебель, столы, стулья, забор) и обустройства конструкции с возвышенным напольным покрытием, которые создали помехи движению пешеходов, и на момент привлечения вышеуказанным постановлением общества к административной ответственности по статье 12.33 КоАП РФ директором и единственным учредителем общества являлась Литвинова О.В. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
Вопрос: Предусмотрена ли ответственность за несообщение в регистрирующий орган сведений о смене учредителем организации своей фамилии (в связи с замужеством)? Вносятся ли изменения в учредительные документы?
(Консультация эксперта, 2025)Следует обратить внимание, что сведения об учредителях не входят в состав сведений, которые должен содержать учредительный документ общества (устав) (п. 2 ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 3 ст. 11 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").
(Консультация эксперта, 2025)Следует обратить внимание, что сведения об учредителях не входят в состав сведений, которые должен содержать учредительный документ общества (устав) (п. 2 ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 3 ст. 11 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").
Статья: Ст. 19.28 КоАП: как избежать волчьего билета для участия в закупках
(Кузнецов К.)
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 1)По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении предприятие привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 млн руб. Уголовное дело о получении взятки в настоящее время расследуется.
(Кузнецов К.)
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 1)По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении предприятие привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 млн руб. Уголовное дело о получении взятки в настоящее время расследуется.
Вопрос: Какой вид дохода указывать в платежном поручении при перечислении ООО дивидендов учредителю - физическому лицу?
(Консультация эксперта, 2025)Неправильное указание кода вида дохода или неуказание кода вида дохода в распоряжениях о переводе денежных средств может привести к нарушению надлежащего исполнительского иммунитета в отношении выплаченных сумм (если код дохода не будет указан и сумма будет взыскана без ограничений) или к нарушению прав взыскателя по долгам физлица-учредителя (если будет указан код дохода 2 или 3 и взыскание на эту сумму не будет обращено). Также не исключено, что ошибка в указании кода вида дохода будет рассматриваться как административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, хотя прямо данное деяние в указанной норме не поименовано.
(Консультация эксперта, 2025)Неправильное указание кода вида дохода или неуказание кода вида дохода в распоряжениях о переводе денежных средств может привести к нарушению надлежащего исполнительского иммунитета в отношении выплаченных сумм (если код дохода не будет указан и сумма будет взыскана без ограничений) или к нарушению прав взыскателя по долгам физлица-учредителя (если будет указан код дохода 2 или 3 и взыскание на эту сумму не будет обращено). Также не исключено, что ошибка в указании кода вида дохода будет рассматриваться как административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, хотя прямо данное деяние в указанной норме не поименовано.
Статья: Особенности правоприменительной практики при квалификации и расследовании преступлений, предусмотренных ст. 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации
(Гущев М.Е., Загрядская Е.А.)
("Российский следователь", 2020, N 12)Так, при проведении проверки по материалу о невыплате заработной платы директором ООО "Дол" К. своим работникам следователем установлено, что ООО "Дол" зарегистрировано и имеет юридический адрес в другом городе, где и находится бухгалтерия. Опрошенный К. пояснил, что сам не получает заработную плату, а директором является номинально. Фактически руководит обществом З., который оформлен по трудовому договору в ООО "Дол" рабочим. Учредителем ООО "Дол" также является подставное лицо, у которого несколько около года назад украли паспорт. При таких обстоятельствах следователем принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К.
(Гущев М.Е., Загрядская Е.А.)
("Российский следователь", 2020, N 12)Так, при проведении проверки по материалу о невыплате заработной платы директором ООО "Дол" К. своим работникам следователем установлено, что ООО "Дол" зарегистрировано и имеет юридический адрес в другом городе, где и находится бухгалтерия. Опрошенный К. пояснил, что сам не получает заработную плату, а директором является номинально. Фактически руководит обществом З., который оформлен по трудовому договору в ООО "Дол" рабочим. Учредителем ООО "Дол" также является подставное лицо, у которого несколько около года назад украли паспорт. При таких обстоятельствах следователем принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К.
"Руководство по рассмотрению заявок в соответствии с Законом N 44-ФЗ"
(Гурин О.Ю.)
("НОК", "Печатный Двор", 2024)Если же конфликт интересов возник при осуществлении закупки, проводимой органом государственной власти или местного самоуправления, то непринятие мер по его предотвращению и урегулированию может подтолкнуть контрольный орган к выводам о наличии антиконкурентного соглашения между заказчиком и участником закупки. Для должностных лиц такого заказчика это означает административную ответственность по ст. 14.9 КоАП РФ "Ограничение конкуренции органами власти, органами местного самоуправления".
(Гурин О.Ю.)
("НОК", "Печатный Двор", 2024)Если же конфликт интересов возник при осуществлении закупки, проводимой органом государственной власти или местного самоуправления, то непринятие мер по его предотвращению и урегулированию может подтолкнуть контрольный орган к выводам о наличии антиконкурентного соглашения между заказчиком и участником закупки. Для должностных лиц такого заказчика это означает административную ответственность по ст. 14.9 КоАП РФ "Ограничение конкуренции органами власти, органами местного самоуправления".
Вопрос: Какую ответственность несут учредители (участники) при банкротстве ООО?
(Консультация эксперта, 2025)Возникает ли административная и субсидиарная ответственность руководителя в случае неподачи заявления о банкротстве юридического лица при наличии признаков неплатежеспособности?
(Консультация эксперта, 2025)Возникает ли административная и субсидиарная ответственность руководителя в случае неподачи заявления о банкротстве юридического лица при наличии признаков неплатежеспособности?
Статья: Картельное соглашение и номинальное участие в торгах
(Есаков Г.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 12)Суды общей юрисдикции при обращении к ст. 14.32 КоАП РФ в ряде случаев применяют, по сути, критерий единого экономического интереса. Так, в типичном примере "семейного картеля" (два ООО с сыном-учредителем с долей участия в 100% и еще одно ООО с матерью-учредителем с долей участия в 100%) антимонопольный орган констатировал нарушение картельного запрета <30>; впоследствии должностные лица в ООО - участниках "картеля" были привлечены к административной ответственности по ст. 14.32 КоАП РФ (решения о привлечении к ответственности были оставлены без изменений районным судом). При пересмотре дела в вышестоящей инстанции оба решения о привлечении к административной ответственности были отменены. Суд, исходя из того, что одно и то же физическое лицо (сын) фактически контролирует деятельность нескольких юридических лиц, не охватываемых тем не менее ч. 8 ст. 11 Закона о защите конкуренции, сделал вывод о том, что субъекты-организации "не являются лицами, осуществляющими соперничество на товарном рынке, воля каждого из... обществ фактически определяется одним лицом... а деятельность всех обществ направлена на достижение единой цели - получение прибыли группой лиц" <31>. В решении в отношении другого заявителя тот же суд чуть по-иному мотивировал свою позицию: организации "...образуют группу лиц, которая действует в одном экономическом интересе, и не являются конкурентами, стремятся к обоюдной выгоде, преследуют общесемейные цели и интересы и являются конечными бенефициарами (выгодоприобретателями), получающими дивиденды от успешной деятельности своей группы лиц" <32>. (Справедливости ради следует отметить, что мотивировка обоих решений близка к мотивировке решения арбитражного суда, который ранее отменил привлечение к административной ответственности уже ООО по ст. 14.32 КоАП РФ, хотя на момент рассмотрения дел в суде общей юрисдикции это решение еще не вступило в силу <33>.)
(Есаков Г.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 12)Суды общей юрисдикции при обращении к ст. 14.32 КоАП РФ в ряде случаев применяют, по сути, критерий единого экономического интереса. Так, в типичном примере "семейного картеля" (два ООО с сыном-учредителем с долей участия в 100% и еще одно ООО с матерью-учредителем с долей участия в 100%) антимонопольный орган констатировал нарушение картельного запрета <30>; впоследствии должностные лица в ООО - участниках "картеля" были привлечены к административной ответственности по ст. 14.32 КоАП РФ (решения о привлечении к ответственности были оставлены без изменений районным судом). При пересмотре дела в вышестоящей инстанции оба решения о привлечении к административной ответственности были отменены. Суд, исходя из того, что одно и то же физическое лицо (сын) фактически контролирует деятельность нескольких юридических лиц, не охватываемых тем не менее ч. 8 ст. 11 Закона о защите конкуренции, сделал вывод о том, что субъекты-организации "не являются лицами, осуществляющими соперничество на товарном рынке, воля каждого из... обществ фактически определяется одним лицом... а деятельность всех обществ направлена на достижение единой цели - получение прибыли группой лиц" <31>. В решении в отношении другого заявителя тот же суд чуть по-иному мотивировал свою позицию: организации "...образуют группу лиц, которая действует в одном экономическом интересе, и не являются конкурентами, стремятся к обоюдной выгоде, преследуют общесемейные цели и интересы и являются конечными бенефициарами (выгодоприобретателями), получающими дивиденды от успешной деятельности своей группы лиц" <32>. (Справедливости ради следует отметить, что мотивировка обоих решений близка к мотивировке решения арбитражного суда, который ранее отменил привлечение к административной ответственности уже ООО по ст. 14.32 КоАП РФ, хотя на момент рассмотрения дел в суде общей юрисдикции это решение еще не вступило в силу <33>.)
Тематический выпуск: Корпоративные отношения, договоры и прочее: из практики гражданско-правового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 12)"Директор ООО... Коптяева Т.П. обратилась в суд с жалобой на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области, которым должностное лицо - директор ООО... Коптяева Т.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ...
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 12)"Директор ООО... Коптяева Т.П. обратилась в суд с жалобой на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области, которым должностное лицо - директор ООО... Коптяева Т.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ...