Привлечение к административной ответственности судом
Подборка наиболее важных документов по запросу Привлечение к административной ответственности судом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и исполнительные органы акционерного общества3.1. Вывод из судебной практики: По вопросу о том, по какому адресу направлять извещение о привлечении юрлица к административной ответственности, если полномочия его единоличного исполнительного органа переданы управляющей организации, существует две позиции судов.
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 04.11.2025)Статья 30.13. Суды, рассматривающие жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов
(ред. от 04.11.2025)Статья 30.13. Суды, рассматривающие жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)Статья 206. Решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности
(ред. от 01.04.2025)Статья 206. Решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности
Готовое решение: Как обжаловать постановление (решение) по делу об административном правонарушении, выявленном Роспотребнадзором
(КонсультантПлюс, 2025)3.3. Как составить заявление в арбитражный суд об оспаривании постановления Роспотребнадзора о привлечении к административной ответственности
(КонсультантПлюс, 2025)3.3. Как составить заявление в арбитражный суд об оспаривании постановления Роспотребнадзора о привлечении к административной ответственности
Готовое решение: Как оформить временный перевод на должность работника на период его отпуска по уходу за ребенком
(КонсультантПлюс, 2025)Должностное лицо, совершившее правонарушения, можно привлечь к ответственности, даже если оно больше не работает в организации. Если правонарушения допустил работодатель-ИП, его могут наказать и после прекращения деятельности в качестве ИП. В обоих случаях необходимо, чтобы не истек срок давности привлечения к административной ответственности (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 45).
(КонсультантПлюс, 2025)Должностное лицо, совершившее правонарушения, можно привлечь к ответственности, даже если оно больше не работает в организации. Если правонарушения допустил работодатель-ИП, его могут наказать и после прекращения деятельности в качестве ИП. В обоих случаях необходимо, чтобы не истек срок давности привлечения к административной ответственности (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 45).
"Уголовное наказание и его цели: монография"
(Дворянсков И.В.)
("ИНФРА-М", 2025)К сожалению, отсылки к этому принципу встречаются даже у судей Конституционного Суда РФ. Так, в особом мнении судьи Конституционного Суда Российской Федерации Н.С. Бондаря по поводу Определения Конституционного Суда РФ от 10.10.2013 N 1485-О говорится: "Возможности компромиссного по своей сути подхода в рамках Определения усматриваются в нереализованных возможностях оценки сложившейся в конкретном деле ситуации, когда имело место умышленное уклонение лица, привлеченного к административной ответственности, от добровольного исполнения соответствующего судебного решения в установленный законом срок, что привело в конечном итоге к необоснованному затягиванию процесса реализации административной ответственности вплоть до вступления в силу закона, установившего взамен административной ответственности уголовную ответственность. Конституционный Суд Российской Федерации, опираясь на ранее выработанные подходы, вполне мог, не прибегая к иным организационным формам судопроизводства, сформулировать свою позицию относительно наличия нарушения конституционных прав заявителей в конкретном деле и возможных способов, средств их восстановления, имея в виду необходимость безусловного следования конституционному принципу обязательности судебного решения, а также универсальному (общеправовому) требованию неотвратимости наказания" <1>. О каком "универсальном общеправовом требовании" идет речь, непонятно.
(Дворянсков И.В.)
("ИНФРА-М", 2025)К сожалению, отсылки к этому принципу встречаются даже у судей Конституционного Суда РФ. Так, в особом мнении судьи Конституционного Суда Российской Федерации Н.С. Бондаря по поводу Определения Конституционного Суда РФ от 10.10.2013 N 1485-О говорится: "Возможности компромиссного по своей сути подхода в рамках Определения усматриваются в нереализованных возможностях оценки сложившейся в конкретном деле ситуации, когда имело место умышленное уклонение лица, привлеченного к административной ответственности, от добровольного исполнения соответствующего судебного решения в установленный законом срок, что привело в конечном итоге к необоснованному затягиванию процесса реализации административной ответственности вплоть до вступления в силу закона, установившего взамен административной ответственности уголовную ответственность. Конституционный Суд Российской Федерации, опираясь на ранее выработанные подходы, вполне мог, не прибегая к иным организационным формам судопроизводства, сформулировать свою позицию относительно наличия нарушения конституционных прав заявителей в конкретном деле и возможных способов, средств их восстановления, имея в виду необходимость безусловного следования конституционному принципу обязательности судебного решения, а также универсальному (общеправовому) требованию неотвратимости наказания" <1>. О каком "универсальном общеправовом требовании" идет речь, непонятно.
"Объекты земельных правоотношений: монография"
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)Проведенный анализ показывает, что на практике возникают вопросы о законности нахождения линейного объекта на земельном участке в части соответствия размещения такого объекта виду разрешенного использования участка. Как следовало из материалов судебного дела (Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 г. N 01АП-80/18), прокуратурой проведена проверка соблюдения акционерным обществом (АО) требований земельного законодательства, в ходе которой установлено, что на арендуемом обществом земельном участке, относящемся к землям сельскохозяйственного назначения, располагается принадлежащий АО линейный объект - опора станции сети сотовой радиотелефонной связи, что свидетельствует о том, что использование участка осуществляется с нарушением целевого назначения и вида разрешенного использования, который под объект связи не изменен. Данные действия АО, по мнению прокуратуры, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 КоАП РФ, в частности, обществу вменяется использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием. Признавая незаконным постановление о привлечении АО к административной ответственности, суд указал, что эксплуатация линейного сооружения на землях сельскохозяйственного назначения не является нарушением земельного законодательства, так как существующее правовое регулирование допускает размещение линейных объектов на любых земельных участках без необходимости дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования участка. Из судебного акта следует, что под понятием "существующее правовое регулирование" подразумевается Приказ Министерства экономического развития РФ от 1 сентября 2014 г. N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (далее - Классификатор видов разрешенного использования), в примечании 2 которого указывается, что содержание видов разрешенного использования допускает без отдельного указания в Классификаторе размещение и эксплуатацию линейных объектов (кроме отдельных видов), защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, объектов благоустройства, если федеральным законом не установлено иное.
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)Проведенный анализ показывает, что на практике возникают вопросы о законности нахождения линейного объекта на земельном участке в части соответствия размещения такого объекта виду разрешенного использования участка. Как следовало из материалов судебного дела (Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 г. N 01АП-80/18), прокуратурой проведена проверка соблюдения акционерным обществом (АО) требований земельного законодательства, в ходе которой установлено, что на арендуемом обществом земельном участке, относящемся к землям сельскохозяйственного назначения, располагается принадлежащий АО линейный объект - опора станции сети сотовой радиотелефонной связи, что свидетельствует о том, что использование участка осуществляется с нарушением целевого назначения и вида разрешенного использования, который под объект связи не изменен. Данные действия АО, по мнению прокуратуры, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 КоАП РФ, в частности, обществу вменяется использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием. Признавая незаконным постановление о привлечении АО к административной ответственности, суд указал, что эксплуатация линейного сооружения на землях сельскохозяйственного назначения не является нарушением земельного законодательства, так как существующее правовое регулирование допускает размещение линейных объектов на любых земельных участках без необходимости дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования участка. Из судебного акта следует, что под понятием "существующее правовое регулирование" подразумевается Приказ Министерства экономического развития РФ от 1 сентября 2014 г. N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (далее - Классификатор видов разрешенного использования), в примечании 2 которого указывается, что содержание видов разрешенного использования допускает без отдельного указания в Классификаторе размещение и эксплуатацию линейных объектов (кроме отдельных видов), защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, объектов благоустройства, если федеральным законом не установлено иное.
Статья: Неисполнение решения суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Административная ответственность
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Административная ответственность
Готовое решение: Какие штрафы налагает СФР за нарушения, связанные с отчетностью по персонифицированному учету (в том числе за несвоевременную сдачу отчетности)
(КонсультантПлюс, 2025)Если страхователь устранил неполноту и ошибки по истечении срока подачи сведений, то в общем случае его нельзя оштрафовать по ст. 17 Закона о персонифицированном учете. Однако руководителя организации все равно могут привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ. Если на страхователя не налагают финансовых санкций, предусмотренных Законом о персонифицированном учете, это не освобождает его должностное лицо от административной ответственности (Постановление Верховного Суда РФ от 19.07.2019 N 16-АД19-5, Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2020 N 824-О). Однако если финансовые санкции к организации-страхователю не применили на основании вступившего в силу судебного акта (действия страхователя не признаны правонарушением, нет оснований для его привлечения к ответственности), то возможность привлечь должностное лицо к административной ответственности должна быть специально обоснована с учетом этого факта (Постановление Конституционного Суда РФ от 20.10.2022 N 45-П (приведено в п. 12 Обзора практики Конституционного Суда РФ за 2022 год)).
(КонсультантПлюс, 2025)Если страхователь устранил неполноту и ошибки по истечении срока подачи сведений, то в общем случае его нельзя оштрафовать по ст. 17 Закона о персонифицированном учете. Однако руководителя организации все равно могут привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ. Если на страхователя не налагают финансовых санкций, предусмотренных Законом о персонифицированном учете, это не освобождает его должностное лицо от административной ответственности (Постановление Верховного Суда РФ от 19.07.2019 N 16-АД19-5, Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2020 N 824-О). Однако если финансовые санкции к организации-страхователю не применили на основании вступившего в силу судебного акта (действия страхователя не признаны правонарушением, нет оснований для его привлечения к ответственности), то возможность привлечь должностное лицо к административной ответственности должна быть специально обоснована с учетом этого факта (Постановление Конституционного Суда РФ от 20.10.2022 N 45-П (приведено в п. 12 Обзора практики Конституционного Суда РФ за 2022 год)).
Статья: Когда судам "все параллельно"
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 10)С весны прошлого года власти легализовали параллельный импорт в РФ на уровне федерального законодательства, защитив российские компании, которые ввозят товары без разрешения правообладателя, от возможной гражданской, административной и уголовной ответственности. Судебная практика теперь складывается с учетом этих нововведений.
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 10)С весны прошлого года власти легализовали параллельный импорт в РФ на уровне федерального законодательства, защитив российские компании, которые ввозят товары без разрешения правообладателя, от возможной гражданской, административной и уголовной ответственности. Судебная практика теперь складывается с учетом этих нововведений.