Привлечение к административной ответственности члена избирательной комиссии с правом решающего голоса
Подборка наиболее важных документов по запросу Привлечение к административной ответственности члена избирательной комиссии с правом решающего голоса (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2023 N 16-2549/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения, передачу управления такому лицу.
Решение: Удовлетворено.С учетом данного обстоятельства заместитель прокурор полагает, что мировым судьей при рассмотрении дела нарушен порядок привлечения К. к административной ответственности, поскольку как член избирательной комиссии с правом решающего голоса она могла быть подвергнута административному наказанию только с согласия прокурора Архангельской области, однако такое согласие получено не было.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения, передачу управления такому лицу.
Решение: Удовлетворено.С учетом данного обстоятельства заместитель прокурор полагает, что мировым судьей при рассмотрении дела нарушен порядок привлечения К. к административной ответственности, поскольку как член избирательной комиссии с правом решающего голоса она могла быть подвергнута административному наказанию только с согласия прокурора Архангельской области, однако такое согласие получено не было.
Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 13.02.2023 N 66а-250/2023 (УИД 08RS0001-01-2022-003393-45)
Категория спора: Защита избирательных прав.
Требования: Об оспаривании постановления о назначении членов избирательной комиссии.
Решение: Отказано.Указанные сведения были получены в рамках проверки в Народный Хурал (Парламент) Республики Калмыкия обращения ФИО35 о привлечении С.О.С. к уголовной и административной ответственности, в соответствии с полномочиями, установленными пунктом 6 статьи 22 Федерального закона N 67-ФЗ и не свидетельствует о предвзятости в отношении С.О.С. со стороны законодательного органа, поскольку орган, назначающий членов Избирательной комиссии вправе исследовать дополнительные сведения о кандидате в связи с повышенными требованиями к профессиональным, деловым и личностным качествам, предъявляемым к кандидатам на должность члена Избирательной комиссии Республики Калмыкия с правом решающего голоса.
Категория спора: Защита избирательных прав.
Требования: Об оспаривании постановления о назначении членов избирательной комиссии.
Решение: Отказано.Указанные сведения были получены в рамках проверки в Народный Хурал (Парламент) Республики Калмыкия обращения ФИО35 о привлечении С.О.С. к уголовной и административной ответственности, в соответствии с полномочиями, установленными пунктом 6 статьи 22 Федерального закона N 67-ФЗ и не свидетельствует о предвзятости в отношении С.О.С. со стороны законодательного органа, поскольку орган, назначающий членов Избирательной комиссии вправе исследовать дополнительные сведения о кандидате в связи с повышенными требованиями к профессиональным, деловым и личностным качествам, предъявляемым к кандидатам на должность члена Избирательной комиссии Республики Калмыкия с правом решающего голоса.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Защита прокурором избирательных прав граждан (по материалам выборов Президента РФ в марте 2024 г.)
(Какителашвили М.М., Суров А.Г.)
("Законность", 2024, N 8)При этом законодатель наделяет прокурора правом давать согласие на привлечение к административной ответственности членов избирательной комиссии с правом решающего голоса <15>.
(Какителашвили М.М., Суров А.Г.)
("Законность", 2024, N 8)При этом законодатель наделяет прокурора правом давать согласие на привлечение к административной ответственности членов избирательной комиссии с правом решающего голоса <15>.
Статья: Административно-правовая защита форм непосредственной демократии
(Зокиров Т.З.)
("Административное право и процесс", 2022, N 8)Предлагается внести изменения в действующее федеральное законодательство об административных правонарушениях для устранения указанных пробелов. Кроме того, предлагается установление административного наказания в виде дисквалификации в отношении членов избирательных комиссий с правом решающего голоса.
(Зокиров Т.З.)
("Административное право и процесс", 2022, N 8)Предлагается внести изменения в действующее федеральное законодательство об административных правонарушениях для устранения указанных пробелов. Кроме того, предлагается установление административного наказания в виде дисквалификации в отношении членов избирательных комиссий с правом решающего голоса.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Суды апелляционной и кассационной инстанций не устранили допущенное судом первой инстанции нарушение порядка привлечения к административной ответственности лица, являющегося членом избирательной комиссии с правом решающего голоса.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Суды апелляционной и кассационной инстанций не устранили допущенное судом первой инстанции нарушение порядка привлечения к административной ответственности лица, являющегося членом избирательной комиссии с правом решающего голоса.
"Обзор судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017)15. Арбитражный управляющий, не представивший в арбитражный суд первой инстанции доказательства наличия у него статуса члена территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса, является субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017)15. Арбитражный управляющий, не представивший в арбитражный суд первой инстанции доказательства наличия у него статуса члена территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса, является субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
"Комментарий к Закону РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации"
(Жеребцов А.Н., Ротко С.В., Рыдченко К.Д., Страунинг Э.Л., Чернусь Н.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А., Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Пример. П.Е.А. подал прокурору Фрунзенского района Санкт-Петербурга заявление, в котором указал на нарушения закона, допущенные в помещении для досрочного голосования избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Купчино. Виновными лицами заявитель указал членов избирательной комиссии с правом решающего голоса, сержанта полиции, старшего сержанта полиции, а также неизвестных заявителю лиц. Полагал, что в действиях указанных лиц имеют место признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.6 КоАП. Проанализировав обращение заявителя, судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда пришла к выводу, что никаких вопросов, подлежащих непосредственному рассмотрению прокуратурой Фрунзенского района Санкт-Петербурга, заявление не содержит. Согласно Апелляционному определению Санкт-Петербургского городского суда от 14.09.2015 N 33-15467/2015 по делу N 2-2329/2015 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.
(Жеребцов А.Н., Ротко С.В., Рыдченко К.Д., Страунинг Э.Л., Чернусь Н.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А., Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Пример. П.Е.А. подал прокурору Фрунзенского района Санкт-Петербурга заявление, в котором указал на нарушения закона, допущенные в помещении для досрочного голосования избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Купчино. Виновными лицами заявитель указал членов избирательной комиссии с правом решающего голоса, сержанта полиции, старшего сержанта полиции, а также неизвестных заявителю лиц. Полагал, что в действиях указанных лиц имеют место признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.6 КоАП. Проанализировав обращение заявителя, судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда пришла к выводу, что никаких вопросов, подлежащих непосредственному рассмотрению прокуратурой Фрунзенского района Санкт-Петербурга, заявление не содержит. Согласно Апелляционному определению Санкт-Петербургского городского суда от 14.09.2015 N 33-15467/2015 по делу N 2-2329/2015 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.
Статья: Обзор практики по делам о банкротстве за ноябрь 2020 года
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Практика по разрешению споров)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Арбитражный управляющий, являющийся членом избирательной комиссии, привлечен к административной ответственности за нарушения возложенных на него обязанностей при проведении процедур банкротства в отношении должника в рамках дела о банкротстве. Арбитражный управляющий является членом территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса. ВС РФ отметил, что согласно п. 18 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта РФ. Таким образом, без получения согласия прокурора субъекта РФ арбитражный управляющий не может быть привлечен к ответственности.
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Практика по разрешению споров)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Арбитражный управляющий, являющийся членом избирательной комиссии, привлечен к административной ответственности за нарушения возложенных на него обязанностей при проведении процедур банкротства в отношении должника в рамках дела о банкротстве. Арбитражный управляющий является членом территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса. ВС РФ отметил, что согласно п. 18 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта РФ. Таким образом, без получения согласия прокурора субъекта РФ арбитражный управляющий не может быть привлечен к ответственности.