Приведение приговора в исполнение
Подборка наиболее важных документов по запросу Приведение приговора в исполнение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемные аспекты применения института условного осуждения в Российской Федерации
(Романенко Е.А., Туктарова Е.С.)
("Российский судья", 2026, N 2)Если суд принимает решение о досрочной отмене условного осуждения, оно влечет за собой одновременное устранение правового статуса судимости в отношении осужденного, что также подлежит отражению в просительной и резолютивной частях судебного акта. Вместе с тем в случаях, когда в период испытательного срока осужденный совершает преступление, суд, основываясь на тяжести нового преступления, степени общественной опасности и иных значимых обстоятельствах, принимает решение о дальнейшем развитии уголовно-правовых последствий. Если новое преступление относится к категории небольшой тяжести и совершено по неосторожности, суд сохраняет дискреционные полномочия для неотмены условного осуждения. Однако абсолютным и обязательным основанием для аннулирования условного осуждения и приведения приговора в исполнение является совершение умышленного преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого в рамках установленного испытательного периода.
(Романенко Е.А., Туктарова Е.С.)
("Российский судья", 2026, N 2)Если суд принимает решение о досрочной отмене условного осуждения, оно влечет за собой одновременное устранение правового статуса судимости в отношении осужденного, что также подлежит отражению в просительной и резолютивной частях судебного акта. Вместе с тем в случаях, когда в период испытательного срока осужденный совершает преступление, суд, основываясь на тяжести нового преступления, степени общественной опасности и иных значимых обстоятельствах, принимает решение о дальнейшем развитии уголовно-правовых последствий. Если новое преступление относится к категории небольшой тяжести и совершено по неосторожности, суд сохраняет дискреционные полномочия для неотмены условного осуждения. Однако абсолютным и обязательным основанием для аннулирования условного осуждения и приведения приговора в исполнение является совершение умышленного преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого в рамках установленного испытательного периода.
Статья: Основания недействительности завещания
(Слободян С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Таким образом, можно сделать вывод, что в соответствии с законодательством Российской империи завещание, составленное осужденным к лишению всех прав состояния, признавалось ничтожным, если осужденный, составивший такое завещание, находясь под арестом, не умер до приведения приговора в исполнение.
(Слободян С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Таким образом, можно сделать вывод, что в соответствии с законодательством Российской империи завещание, составленное осужденным к лишению всех прав состояния, признавалось ничтожным, если осужденный, составивший такое завещание, находясь под арестом, не умер до приведения приговора в исполнение.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)Статья 49 УК РСФСР, действующая на момент совершения К. преступления, устанавливала общий пятнадцатилетний срок давности исполнения приговора, истечение которого делало невозможным приведение обвинительного приговора в исполнение, даже в том случае, если течение срока давности прерывалось уклонением осужденного от отбывания наказания. Единственным препятствием, не позволяющим освободить осужденного от наказания по истечении 15-летнего срока со времени вынесения приговора, являлось совершение осужденным нового преступления.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)Статья 49 УК РСФСР, действующая на момент совершения К. преступления, устанавливала общий пятнадцатилетний срок давности исполнения приговора, истечение которого делало невозможным приведение обвинительного приговора в исполнение, даже в том случае, если течение срока давности прерывалось уклонением осужденного от отбывания наказания. Единственным препятствием, не позволяющим освободить осужденного от наказания по истечении 15-летнего срока со времени вынесения приговора, являлось совершение осужденным нового преступления.
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 7 (2025)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Дело "А.М. и Е.П. против Швейцарии". Соображения Комитета ООН по правам ребенка от 27 января 2025 года. Сообщение N 153/2021. Авторы утверждали, что власти Швейцарии не предоставили им процессуальных прав и не учли их наилучшие интересы в процессе приведения в исполнение приговора о тюремном заключении их матери и что их мнение не было заслушано. Комитет установил отсутствие нарушения Конвенции о правах ребенка.
(подготовлен Верховным Судом РФ)Дело "А.М. и Е.П. против Швейцарии". Соображения Комитета ООН по правам ребенка от 27 января 2025 года. Сообщение N 153/2021. Авторы утверждали, что власти Швейцарии не предоставили им процессуальных прав и не учли их наилучшие интересы в процессе приведения в исполнение приговора о тюремном заключении их матери и что их мнение не было заслушано. Комитет установил отсутствие нарушения Конвенции о правах ребенка.
Статья: Становление производства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в уголовном процессе России
(Голенко А.Е.)
("Мировой судья", 2023, N 6)Следующий этап становления производства об УДО связан с кодификацией уголовно-процессуальных и уголовно-правовых норм. Так, УПК РСФСР 1922 г. <9> устанавливал, что порядок рассмотрения вопросов об УДО от отбывания наказания подлежал разрешению судом, вынесшим данный приговор, а в случае, если приговор приводился в исполнение за пределами района суда, его постановившего, то указанный вопрос подлежал рассмотрению народным судом по месту приведения приговора в исполнение <10>.
(Голенко А.Е.)
("Мировой судья", 2023, N 6)Следующий этап становления производства об УДО связан с кодификацией уголовно-процессуальных и уголовно-правовых норм. Так, УПК РСФСР 1922 г. <9> устанавливал, что порядок рассмотрения вопросов об УДО от отбывания наказания подлежал разрешению судом, вынесшим данный приговор, а в случае, если приговор приводился в исполнение за пределами района суда, его постановившего, то указанный вопрос подлежал рассмотрению народным судом по месту приведения приговора в исполнение <10>.
"Актуальные проблемы эффективности частного права: монография"
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2022)Государство при этом обязано наказать преступника максимально сурово, однако наказание не должно быть связано с лишением преступника жизни. В Российской Федерации, да и во всех странах Европы (кроме Белоруссии), смертная казнь не применяется, а заменяется либо пожизненным лишением свободы, либо лишением свободы сроком на двадцать пять лет. При этом следует особо подчеркнуть, что осужденный к смертной казни вплоть до приведения приговора в исполнение обладает комплексом прав, присущих любому человеку, не становится отверженным и неприкасаемым, а имеет право на гуманное с ним обращение, на вступление в брак, на завещание, на труд, на пользование библиотекой учреждения, спортивным залом и даже на отдых. Ему должно быть гарантировано пищевое довольствие и медицинское обслуживание. Иными словами, совершив множество особо тяжких преступлений против жизни себе подобных, он не перестает быть человеком, чьи права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства (статья 2 Конституции РФ). Кроме того, ему гарантируются право на жизнь на территории исправительного учреждения, на личное достоинство, на личную неприкосновенность, на личную и семейную тайну, защиту своей чести. Важно уяснить, что лишение свободы не означает лишения неотъемлемых естественных прав человека, при этом они могут быть и должны быть ограничены в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством. Смертная казнь, лишая человека жизни, одновременно прекращает и все иные его права, которые возможно осуществлять только при жизни. Вместе с тем нельзя лишить осужденного даже к смертной казни его последней воли, в частности права написать завещание, распорядиться своим имуществом в связи с неминуемой скорой смертью. И в этом гражданском имущественном праве его также нельзя ограничить. Нельзя его ограничить и в праве на вступление в брак, в праве на труд и отдых, даже в праве на образование, тем более что зачастую между назначением смертной казни и ее фактическим исполнением проходят месяцы и даже годы. И эти годы он вправе жить, а не просто ждать в бесправии своей смерти.
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2022)Государство при этом обязано наказать преступника максимально сурово, однако наказание не должно быть связано с лишением преступника жизни. В Российской Федерации, да и во всех странах Европы (кроме Белоруссии), смертная казнь не применяется, а заменяется либо пожизненным лишением свободы, либо лишением свободы сроком на двадцать пять лет. При этом следует особо подчеркнуть, что осужденный к смертной казни вплоть до приведения приговора в исполнение обладает комплексом прав, присущих любому человеку, не становится отверженным и неприкасаемым, а имеет право на гуманное с ним обращение, на вступление в брак, на завещание, на труд, на пользование библиотекой учреждения, спортивным залом и даже на отдых. Ему должно быть гарантировано пищевое довольствие и медицинское обслуживание. Иными словами, совершив множество особо тяжких преступлений против жизни себе подобных, он не перестает быть человеком, чьи права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства (статья 2 Конституции РФ). Кроме того, ему гарантируются право на жизнь на территории исправительного учреждения, на личное достоинство, на личную неприкосновенность, на личную и семейную тайну, защиту своей чести. Важно уяснить, что лишение свободы не означает лишения неотъемлемых естественных прав человека, при этом они могут быть и должны быть ограничены в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством. Смертная казнь, лишая человека жизни, одновременно прекращает и все иные его права, которые возможно осуществлять только при жизни. Вместе с тем нельзя лишить осужденного даже к смертной казни его последней воли, в частности права написать завещание, распорядиться своим имуществом в связи с неминуемой скорой смертью. И в этом гражданском имущественном праве его также нельзя ограничить. Нельзя его ограничить и в праве на вступление в брак, в праве на труд и отдых, даже в праве на образование, тем более что зачастую между назначением смертной казни и ее фактическим исполнением проходят месяцы и даже годы. И эти годы он вправе жить, а не просто ждать в бесправии своей смерти.
Статья: Экстрадиция. Понятие и порядок ее осуществления
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Статья 1 Конвенции о выдаче закрепляет, что договаривающиеся Стороны обязуются выдавать друг другу при соблюдении положений и условий, изложенных в этой Конвенции, всех лиц, в отношении которых компетентные органы запрашивающей Стороны осуществляют судопроизводство в связи с каким-либо преступлением или которые разыскиваются указанными органами для приведения в исполнение приговора или постановления об аресте.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Статья 1 Конвенции о выдаче закрепляет, что договаривающиеся Стороны обязуются выдавать друг другу при соблюдении положений и условий, изложенных в этой Конвенции, всех лиц, в отношении которых компетентные органы запрашивающей Стороны осуществляют судопроизводство в связи с каким-либо преступлением или которые разыскиваются указанными органами для приведения в исполнение приговора или постановления об аресте.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Под воспрепятствованием исполнению судебного акта понимается непринятие мер, призванных создать необходимые условия для своевременного исполнения судебного акта, либо, напротив, создание препятствий для исполнения <253>. Также под воспрепятствованием понимается противодействие со стороны лиц, перечисленных в ст. 315 УК РФ, соответствующим органам государства или должностным лицам в приведении в исполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта <254>. Воспрепятствование предполагает всегда активные действия, направленные на создание препятствий для своевременного исполнения судебного акта (например, сокрытие поступившей копии приговора, противодействие судебному приставу при освобождении помещения или изъятии имущества, сообщение неверных сведений о новом месте работы (жительства) осужденного должника). Если воспрепятствование исполнению судебного акта сопровождалось насилием или угрозами в отношении лиц, перечисленных в ст. ст. 295, 296 УК РФ, содеянное квалифицируется по этим статьям Уголовного кодекса РФ <255>.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Под воспрепятствованием исполнению судебного акта понимается непринятие мер, призванных создать необходимые условия для своевременного исполнения судебного акта, либо, напротив, создание препятствий для исполнения <253>. Также под воспрепятствованием понимается противодействие со стороны лиц, перечисленных в ст. 315 УК РФ, соответствующим органам государства или должностным лицам в приведении в исполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта <254>. Воспрепятствование предполагает всегда активные действия, направленные на создание препятствий для своевременного исполнения судебного акта (например, сокрытие поступившей копии приговора, противодействие судебному приставу при освобождении помещения или изъятии имущества, сообщение неверных сведений о новом месте работы (жительства) осужденного должника). Если воспрепятствование исполнению судебного акта сопровождалось насилием или угрозами в отношении лиц, перечисленных в ст. ст. 295, 296 УК РФ, содеянное квалифицируется по этим статьям Уголовного кодекса РФ <255>.
Статья: Являются ли основные принципы уголовной ответственности индивидов общими принципами права? Часть 2: Принцип non bis in idem ("не дважды за одно и то же")
(Нефедов Б.И.)
("Международное правосудие", 2025, N 4)Свою роль в вопросе о реализации принципа non bis in idem на уровне конкуренции национальных юрисдикций играет и законодательная практика государств в части признания приговоров иностранных судов в целом как таковых. Дело в том, что она также отличается значительной неоднородностью: от полного их признания (в силу принципа res judicata, то есть окончательности и обязательной силы судебных решений, в том числе иностранных) до столь же полного их непризнания <42>. Например, статья 113-9 Уголовного кодекса Франции предусматривает, что "в случаях, предусмотренных статьями 113-6 и 113-7, никакое преследование не может быть предпринято против лица, обосновавшего то, что за те же самые действия за границей ему был вынесен окончательный приговор суда, а в случае осуждения, что наказание было исполнено или потеряло силу по истечении срока давности" <43>. В то же время в других государствах (Германии, Австрии, Бельгии) <44> подобного признания за приговорами иностранных судов не существует. Наконец, большинство государств признают иностранные приговоры <45> ограничительно, учитывая при этом наличие окончательности судебного решения, нюансы квалификации в государствах одного и того же деяния <46>, факт приведения приговора в исполнение, возможность привлечения к ответственности несудебными органами власти и иные факторы <47>.
(Нефедов Б.И.)
("Международное правосудие", 2025, N 4)Свою роль в вопросе о реализации принципа non bis in idem на уровне конкуренции национальных юрисдикций играет и законодательная практика государств в части признания приговоров иностранных судов в целом как таковых. Дело в том, что она также отличается значительной неоднородностью: от полного их признания (в силу принципа res judicata, то есть окончательности и обязательной силы судебных решений, в том числе иностранных) до столь же полного их непризнания <42>. Например, статья 113-9 Уголовного кодекса Франции предусматривает, что "в случаях, предусмотренных статьями 113-6 и 113-7, никакое преследование не может быть предпринято против лица, обосновавшего то, что за те же самые действия за границей ему был вынесен окончательный приговор суда, а в случае осуждения, что наказание было исполнено или потеряло силу по истечении срока давности" <43>. В то же время в других государствах (Германии, Австрии, Бельгии) <44> подобного признания за приговорами иностранных судов не существует. Наконец, большинство государств признают иностранные приговоры <45> ограничительно, учитывая при этом наличие окончательности судебного решения, нюансы квалификации в государствах одного и того же деяния <46>, факт приведения приговора в исполнение, возможность привлечения к ответственности несудебными органами власти и иные факторы <47>.