Приватизация земельного участка в прибрежной защитной полосе
Подборка наиболее важных документов по запросу Приватизация земельного участка в прибрежной защитной полосе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 11.12.2024 по делу N 33-11536/2024 (УИД 91RS0018-01-2023-001835-13)
Категория: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю; 3) Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.
Требования: 1) Об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, демонтаже жилого здания; 2) О прекращении права собственности; 3) О признании недействительными распоряжений, государственного акта.
Обстоятельства: Истцом пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Суд исходил из того, что предоставленный Ч. земельный участок в непосредственной близости от уреза воды Черного моря, на расстоянии 105 метров, расположен в пределах прибрежной защитной полосы моря, относящейся к землям водного фонда Украины, в связи с чем данный земельный участок не подлежал приватизации посредством его передачи в частную собственность гражданину. При этом, отсутствие проекта землеустройства по установлению прибрежной защитной полосы Черного моря, по мнению суда, не свидетельствует об отсутствии самой прибрежной защитной полосы, поскольку ее размеры установлены законом (ширина не меньше двух километров от уреза воды).
Категория: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю; 3) Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.
Требования: 1) Об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, демонтаже жилого здания; 2) О прекращении права собственности; 3) О признании недействительными распоряжений, государственного акта.
Обстоятельства: Истцом пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Суд исходил из того, что предоставленный Ч. земельный участок в непосредственной близости от уреза воды Черного моря, на расстоянии 105 метров, расположен в пределах прибрежной защитной полосы моря, относящейся к землям водного фонда Украины, в связи с чем данный земельный участок не подлежал приватизации посредством его передачи в частную собственность гражданину. При этом, отсутствие проекта землеустройства по установлению прибрежной защитной полосы Черного моря, по мнению суда, не свидетельствует об отсутствии самой прибрежной защитной полосы, поскольку ее размеры установлены законом (ширина не меньше двух километров от уреза воды).
Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 27.11.2024 N 33-11543/2024 (УИД 91RS0018-01-2023-001836-10)
Категория спора: Право собственности.
Требования: О признании недействительными распоряжения, государственного акта, прекращении права собственности на имущество, истребовании земельного участка.
Обстоятельства: Прокуратурой проведена проверка законности предоставления и использования земельных участков, расположенных в водоохранной зоне, в ходе проверки установлено, что передача в собственность ответчику земельного участка произведена органом местного самоуправления с нарушением земельного и водного законодательства, так как земельный участок относился к землям государственного водного фонда и не мог быть передан в частную собственность гражданину в порядке приватизации.
Решение: Отказано.Суд исходил из того, что предоставленный ФИО14 земельный участок в непосредственной близости от уреза воды Черного моря, на расстоянии 105 метров, расположен в пределах прибрежной защитной полосы моря, относящейся к землям водного фонда Украины, в связи с чем данный земельный участок не подлежал приватизации путем его передачи в частную собственность гражданину. При этом, отсутствие проекта землеустройства по установлению прибрежной защитной полосы Черного моря, по мнению суда, не свидетельствует об отсутствии самой прибрежной защитной полосы, поскольку ее размеры установлены законом.
Категория спора: Право собственности.
Требования: О признании недействительными распоряжения, государственного акта, прекращении права собственности на имущество, истребовании земельного участка.
Обстоятельства: Прокуратурой проведена проверка законности предоставления и использования земельных участков, расположенных в водоохранной зоне, в ходе проверки установлено, что передача в собственность ответчику земельного участка произведена органом местного самоуправления с нарушением земельного и водного законодательства, так как земельный участок относился к землям государственного водного фонда и не мог быть передан в частную собственность гражданину в порядке приватизации.
Решение: Отказано.Суд исходил из того, что предоставленный ФИО14 земельный участок в непосредственной близости от уреза воды Черного моря, на расстоянии 105 метров, расположен в пределах прибрежной защитной полосы моря, относящейся к землям водного фонда Украины, в связи с чем данный земельный участок не подлежал приватизации путем его передачи в частную собственность гражданину. При этом, отсутствие проекта землеустройства по установлению прибрежной защитной полосы Черного моря, по мнению суда, не свидетельствует об отсутствии самой прибрежной защитной полосы, поскольку ее размеры установлены законом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Конституционные гарантии защиты прав на земельные участки и другие объекты недвижимости
(Волков Г.А.)
("Экологическое право", 2019, N 6)Как правило, она относится к земельным участкам в пределах береговой полосы, водоохранных зон, прибрежных защитных полос, 2-го пояса зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, которые были приватизированы еще в 1990-х годах на основании правовых актов органов местного самоуправления об их предоставлении, многие из которых несколько раз продавались на протяжение всех этих лет вплоть до настоящего времени, и их собственников трудно заподозрить в недобросовестности.
(Волков Г.А.)
("Экологическое право", 2019, N 6)Как правило, она относится к земельным участкам в пределах береговой полосы, водоохранных зон, прибрежных защитных полос, 2-го пояса зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, которые были приватизированы еще в 1990-х годах на основании правовых актов органов местного самоуправления об их предоставлении, многие из которых несколько раз продавались на протяжение всех этих лет вплоть до настоящего времени, и их собственников трудно заподозрить в недобросовестности.
"Комментарий к Водному кодексу Российской Федерации от 3 июня 2006 г. N 74-ФЗ"
(постатейный)
(под ред. О.Л. Дубовик)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011)В соответствии с пунктом 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в "пределах береговой полосы", установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.
(постатейный)
(под ред. О.Л. Дубовик)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011)В соответствии с пунктом 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в "пределах береговой полосы", установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.
Нормативные акты
Предупреждение Ленинградского УФАС России от 30.12.2020
"О прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства"Кроме того, Земельным кодексом Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования. Приватизация земельных участков в пределах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водных объектов не запрещена.
"О прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства"Кроме того, Земельным кодексом Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования. Приватизация земельных участков в пределах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водных объектов не запрещена.
Решение Свердловского УФАС России от 23.04.2025 по жалобе N 066/10/18.1-1045/2025
Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение с жалобой на действия организатора торгов при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, где указано, что организатор намеренно затянул сроки проведения аукциона для соответствия новым правилам, внес существенные изменения в извещение перед окончанием приема заявок, допустил участие компаний, не соответствующих разрешенному использованию участка, и не указал важные ограничения в извещении.
Решение: Жалобу признать необоснованной.4. Земельный участок с кадастровым N <...> находится в границах береговой полосы. Границы земельного участка с кадастровым N <...> сформированы по границе Прибрежной защитной полосы (реестровый номер 66:00-6.1057), а также "Водоохранной зоны водохранилища Белоярское" (реестровый номер 66:00-6.2227).
Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение с жалобой на действия организатора торгов при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, где указано, что организатор намеренно затянул сроки проведения аукциона для соответствия новым правилам, внес существенные изменения в извещение перед окончанием приема заявок, допустил участие компаний, не соответствующих разрешенному использованию участка, и не указал важные ограничения в извещении.
Решение: Жалобу признать необоснованной.4. Земельный участок с кадастровым N <...> находится в границах береговой полосы. Границы земельного участка с кадастровым N <...> сформированы по границе Прибрежной защитной полосы (реестровый номер 66:00-6.1057), а также "Водоохранной зоны водохранилища Белоярское" (реестровый номер 66:00-6.2227).
"Настольная книга судьи по гражданским делам"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. Н.К. Толчеева)
("Велби", "Проспект", 2008)По поводу возможности приватизации земельных участков, расположенных в этих зонах, Верховный Суд РФ разъяснил, что, исходя из положений ЗК РФ, данная категория земельных участков не изъята из оборота. В настоящее время не имеется федерального закона, который устанавливает прямой запрет на их приватизацию. Однако в качестве обязательного условия для предоставления земельных участков в водоохранных зонах водных объектов гражданам и юридическим лицам Водный кодекс РФ (ст. 112) предусматривает согласование с федеральным органом власти в области управления использованием и охраной водного фонда.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. Н.К. Толчеева)
("Велби", "Проспект", 2008)По поводу возможности приватизации земельных участков, расположенных в этих зонах, Верховный Суд РФ разъяснил, что, исходя из положений ЗК РФ, данная категория земельных участков не изъята из оборота. В настоящее время не имеется федерального закона, который устанавливает прямой запрет на их приватизацию. Однако в качестве обязательного условия для предоставления земельных участков в водоохранных зонах водных объектов гражданам и юридическим лицам Водный кодекс РФ (ст. 112) предусматривает согласование с федеральным органом власти в области управления использованием и охраной водного фонда.
"Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой"
(под ред. С.А. Боголюбова)
("Юрайт-Издат", 2006)Ссылка суда первой инстанции на нарушения норм права, регулирующего отношения по приватизации земельного участка, не имеет правового значения для решения данного спора, так как право собственности на возводимый объект может приобретаться ООО "Дарница" не в порядке приватизации, а на вновь созданное имущество, построенное за счет собственных средств на арендуемом земельном участке. По мнению суда первой инстанции, земельный участок, на котором ответчик осуществляет строительство, выделен на основании норм Постановления Правительства Российской Федерации от 23.11.96 N 1404 "Об утверждении Положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах".
(под ред. С.А. Боголюбова)
("Юрайт-Издат", 2006)Ссылка суда первой инстанции на нарушения норм права, регулирующего отношения по приватизации земельного участка, не имеет правового значения для решения данного спора, так как право собственности на возводимый объект может приобретаться ООО "Дарница" не в порядке приватизации, а на вновь созданное имущество, построенное за счет собственных средств на арендуемом земельном участке. По мнению суда первой инстанции, земельный участок, на котором ответчик осуществляет строительство, выделен на основании норм Постановления Правительства Российской Федерации от 23.11.96 N 1404 "Об утверждении Положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах".
Статья: Правовой режим водоохранной зоны
(Колесова О.Н.)
("Журнал российского права", 2012, N 4)Представляется, что введение дополнительных ограничений на размещение объектов недвижимого имущества хотя бы в пределах прибрежной защитной полосы является необходимой мерой для защиты водных объектов.
(Колесова О.Н.)
("Журнал российского права", 2012, N 4)Представляется, что введение дополнительных ограничений на размещение объектов недвижимого имущества хотя бы в пределах прибрежной защитной полосы является необходимой мерой для защиты водных объектов.
Статья: Право граждан на доступ к природным ресурсам (проблемы реализации)
(Васильева М.И.)
("Журнал российского права", 2012, N 8)Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 5 или 20 м (в зависимости от характеристик водного объекта). Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств (п. 8 ст. 6 ВдК РФ <5>). Реализации этого права служит запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы (п. 8 ст. 27 ЗК РФ), который, однако, не исключает предоставления земельных участков полосы в пользование. Как показывает практика, данного запрета недостаточно для обеспечения свободного пользования гражданами береговой полосой. Препятствия такому пользованию создаются, во-первых, владельцами строений, расположенных в водоохранных зонах, действия которых могут квалифицироваться как нарушения установленного режима водоохранных зон, прибрежных защитных полос и береговых полос, а во-вторых, пользователями водных объектов и арендаторами примыкающих к воде земельных участков.
(Васильева М.И.)
("Журнал российского права", 2012, N 8)Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 5 или 20 м (в зависимости от характеристик водного объекта). Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств (п. 8 ст. 6 ВдК РФ <5>). Реализации этого права служит запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы (п. 8 ст. 27 ЗК РФ), который, однако, не исключает предоставления земельных участков полосы в пользование. Как показывает практика, данного запрета недостаточно для обеспечения свободного пользования гражданами береговой полосой. Препятствия такому пользованию создаются, во-первых, владельцами строений, расположенных в водоохранных зонах, действия которых могут квалифицироваться как нарушения установленного режима водоохранных зон, прибрежных защитных полос и береговых полос, а во-вторых, пользователями водных объектов и арендаторами примыкающих к воде земельных участков.
Статья: О правовом обеспечении доступности водных объектов и береговых полос для граждан
(Васильева М.И.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2013, N 1)Норма об ответственности за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности (ст. 8.42 КоАП РФ) должна быть дополнена указанием на нарушение доступа граждан к береговой полосе, поскольку действующая диспозиция имеет преимущественно природоохранную направленность (особенности правового режима водоохранных зон и прибрежных защитных полос установлены ст. 65 ВК РФ) и в целом не охватывает буквально такого варианта поведения.
(Васильева М.И.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2013, N 1)Норма об ответственности за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности (ст. 8.42 КоАП РФ) должна быть дополнена указанием на нарушение доступа граждан к береговой полосе, поскольку действующая диспозиция имеет преимущественно природоохранную направленность (особенности правового режима водоохранных зон и прибрежных защитных полос установлены ст. 65 ВК РФ) и в целом не охватывает буквально такого варианта поведения.
"Обзор практики рассмотрения федеральными арбитражными судами округов споров, связанных с приватизацией земли. Части 1 - 2 (за август 2004 г. - август 2005 г.)"
(Валуйский А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2005)Согласно пункту 8 статьи 28 Федерального закона N 178-ФЗ от 21 декабря 2001 года "О приватизации государственного и муниципального имущества" не подлежат приватизации, в частности, земельные участки в составе земель водоохранного и санитарно-защитного назначения. То есть для вынесения законного и обоснованного решения суду необходимо было исследовать, прежде всего, вопрос о категории земель, к которым относится спорный участок.
(Валуйский А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2005)Согласно пункту 8 статьи 28 Федерального закона N 178-ФЗ от 21 декабря 2001 года "О приватизации государственного и муниципального имущества" не подлежат приватизации, в частности, земельные участки в составе земель водоохранного и санитарно-защитного назначения. То есть для вынесения законного и обоснованного решения суду необходимо было исследовать, прежде всего, вопрос о категории земель, к которым относится спорный участок.
"Комментарий к Водному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(под ред. С.А. Боголюбова)
("Юстицинформ", 1997)Лица, виновные в нарушении режима использования территорий водоохранных зон и прибрежных защитных полос, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
(постатейный)
(под ред. С.А. Боголюбова)
("Юстицинформ", 1997)Лица, виновные в нарушении режима использования территорий водоохранных зон и прибрежных защитных полос, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.