Пристав признание сделки недействительной
Подборка наиболее важных документов по запросу Пристав признание сделки недействительной (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 134 ГПК РФСуд не откажет судебному приставу в принятии иска о признании сделки недействительной в отношении арестованного имущества, если он связан с исполнительным производством >>>
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 61.1 "Оспаривание сделок должника" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""То, что действия судебного пристава-исполнителя не оспорены и не признаны неправомерными, само по себе не является основанием для отказа в признании недействительной оспариваемой сделки с учетом положений статьи 61.1 Закона о банкротстве и разъяснений Постановления N 63."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Способы противодействия злоупотреблению правами участниками процедур несостоятельности (банкротства)
(Шишмарева Т.П.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 2)Верховный Суд РФ высказал правовую позицию о возможности оспаривания сделок должника, направленных на причинение имущественного вреда кредиторам, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, хотя он и не является стороной сделки. В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" <5> дано официальное толкование ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" <6>, в которой представлен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, как неисчерпывающего перечня и праве пристава совершать иные действия, которые являются необходимыми для своевременного, полного и правильного исполнения судебных решений и актов иных органов. Позиция Верховного Суда РФ о возможности признания сделки недействительной конкретизирована в Определении Верховного Суда от 18 апреля 2017 г. N 77-КГ17-7 <7>, в котором указывается на наличие заинтересованности судебного пристава в признании сделки недействительной наряду с кредиторами должника, если при ее совершении должник действовал, злоупотребляя своими правами, с целью сберечь имущество от обращения на него взыскания.
(Шишмарева Т.П.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 2)Верховный Суд РФ высказал правовую позицию о возможности оспаривания сделок должника, направленных на причинение имущественного вреда кредиторам, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, хотя он и не является стороной сделки. В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" <5> дано официальное толкование ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" <6>, в которой представлен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, как неисчерпывающего перечня и праве пристава совершать иные действия, которые являются необходимыми для своевременного, полного и правильного исполнения судебных решений и актов иных органов. Позиция Верховного Суда РФ о возможности признания сделки недействительной конкретизирована в Определении Верховного Суда от 18 апреля 2017 г. N 77-КГ17-7 <7>, в котором указывается на наличие заинтересованности судебного пристава в признании сделки недействительной наряду с кредиторами должника, если при ее совершении должник действовал, злоупотребляя своими правами, с целью сберечь имущество от обращения на него взыскания.
Статья: О правопреемстве в исполнительном производстве и праве судебного пристава-исполнителя на иск при сокрытии имущества
(Мамаев А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 12)В статье рассматриваются отдельные проблемы при процессуальном правопреемстве в случае, если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению. В статье анализируется право судебного пристава-исполнителя на иск о признании недействительной сделки должника, направленной на сокрытие имущества.
(Мамаев А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 12)В статье рассматриваются отдельные проблемы при процессуальном правопреемстве в случае, если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению. В статье анализируется право судебного пристава-исполнителя на иск о признании недействительной сделки должника, направленной на сокрытие имущества.
Статья: Признание договора дарения недействительным
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Запрет на отчуждение имущества может быть установлен как в силу закона, так и в силу принятия судом обеспечительных мер, наложения ареста судебным приставом-исполнителем и т.п. Сделки с имуществом "под запретом" могут быть признаны недействительными.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Запрет на отчуждение имущества может быть установлен как в силу закона, так и в силу принятия судом обеспечительных мер, наложения ареста судебным приставом-исполнителем и т.п. Сделки с имуществом "под запретом" могут быть признаны недействительными.
"Правовое положение взыскателя в исполнительном производстве: монография"
(Мамаев А.А.)
("Статут", 2023)Здесь следует отметить и обратную тенденцию - возникновение у судебных приставов-исполнителей некоторых прав, традиционно признаваемых исключительно за взыскателями. Речь идет об обращении судебного пристава-исполнителя с иском о признании недействительной сделки должника, направленной на сокрытие имущества. Так, в Определении от 18 апреля 2017 г. N 77-КГ17-7 Верховный Суд РФ, отменяя судебные акты нижестоящих инстанций, указал, что "судебный пристав-исполнитель для защиты своего законного интереса в период исполнительного производства вправе обратиться в суд с требованием о признании сделки в отношении арестованного имущества недействительной, если при ее совершении имело место злоупотребление правом со стороны должника по исполнительному производству, который действовал в обход закона и преследовал противоправную цель - избежать обращения взыскания на принадлежащее ему имущество в пользу его кредитора в рамках исполнительного производства" <1>.
(Мамаев А.А.)
("Статут", 2023)Здесь следует отметить и обратную тенденцию - возникновение у судебных приставов-исполнителей некоторых прав, традиционно признаваемых исключительно за взыскателями. Речь идет об обращении судебного пристава-исполнителя с иском о признании недействительной сделки должника, направленной на сокрытие имущества. Так, в Определении от 18 апреля 2017 г. N 77-КГ17-7 Верховный Суд РФ, отменяя судебные акты нижестоящих инстанций, указал, что "судебный пристав-исполнитель для защиты своего законного интереса в период исполнительного производства вправе обратиться в суд с требованием о признании сделки в отношении арестованного имущества недействительной, если при ее совершении имело место злоупотребление правом со стороны должника по исполнительному производству, который действовал в обход закона и преследовал противоправную цель - избежать обращения взыскания на принадлежащее ему имущество в пользу его кредитора в рамках исполнительного производства" <1>.