Природа мирового соглашения
Подборка наиболее важных документов по запросу Природа мирового соглашения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Заключение мирового соглашения с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора
(Ватаманюк В.О.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 9)Можно заметить, что приведенный подход полностью соответствуют правовой природе мирового соглашения. В силу принципа свободы договора стороны мирового соглашения вправе предусмотреть осуществление субъективных прав и (или) исполнение юридических обязанностей лиц, принимающих участие в заключении мирового соглашения, не только в отношении истца или ответчика, но также обеих сторон процесса. Помимо этого, стороны мирового соглашения вправе договориться о совершении аналогичных действий в отношении лиц, не являющихся участниками судебного процесса.
(Ватаманюк В.О.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 9)Можно заметить, что приведенный подход полностью соответствуют правовой природе мирового соглашения. В силу принципа свободы договора стороны мирового соглашения вправе предусмотреть осуществление субъективных прав и (или) исполнение юридических обязанностей лиц, принимающих участие в заключении мирового соглашения, не только в отношении истца или ответчика, но также обеих сторон процесса. Помимо этого, стороны мирового соглашения вправе договориться о совершении аналогичных действий в отношении лиц, не являющихся участниками судебного процесса.
Статья: Сотрудничество в современном гражданском судопроизводстве и примирительных процедурах
(Фокина М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2026, N 1)Во-первых, несоответствие частноправового характера примирительных процедур и частно-публичной природы мирового соглашения. Во-вторых, стороны, заключив мировое соглашение на договорной основе, теряют возможность изменить его по своей воле в силу качества акта судебной власти. Попытка судебной практики решить этот вопрос путем толкования, в соответствии с которым сторонам рекомендовано заключение нового соглашения, с последующим утверждением его судом и указанием на неисполнимость первоначального соглашения <21>, принципиально не решает проблему. В-третьих, частноправовая природа альтернативных процедур должна соответствовать частноправовому порядку закрепления их результатов. Статья 12 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (медиации)" с 2019 г. предусмотрела возможность удостоверения медиативных соглашений нотариусом, после чего оно приобретает силу исполнительного документа <22>. Такой опыт уже имеется у нотариусов - как в России, так и за рубежом <23>. Представляется перспективным совершенствование порядка утверждения мировых соглашений у нотариуса, являющихся результатом любых примирительных процедур. Передача полномочий по утверждению мирового соглашения нотариусам приведет к ликвидации противоречия между юридической природой соглашений как результатом примирительных процедур и публичным характером определения суда об утверждении мирового соглашения, а также освободит суд от удостоверительных функций по утверждению мировых соглашений, позволив сосредоточиться на осуществлении своей основной функции по осуществлению правосудия.
(Фокина М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2026, N 1)Во-первых, несоответствие частноправового характера примирительных процедур и частно-публичной природы мирового соглашения. Во-вторых, стороны, заключив мировое соглашение на договорной основе, теряют возможность изменить его по своей воле в силу качества акта судебной власти. Попытка судебной практики решить этот вопрос путем толкования, в соответствии с которым сторонам рекомендовано заключение нового соглашения, с последующим утверждением его судом и указанием на неисполнимость первоначального соглашения <21>, принципиально не решает проблему. В-третьих, частноправовая природа альтернативных процедур должна соответствовать частноправовому порядку закрепления их результатов. Статья 12 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (медиации)" с 2019 г. предусмотрела возможность удостоверения медиативных соглашений нотариусом, после чего оно приобретает силу исполнительного документа <22>. Такой опыт уже имеется у нотариусов - как в России, так и за рубежом <23>. Представляется перспективным совершенствование порядка утверждения мировых соглашений у нотариуса, являющихся результатом любых примирительных процедур. Передача полномочий по утверждению мирового соглашения нотариусам приведет к ликвидации противоречия между юридической природой соглашений как результатом примирительных процедур и публичным характером определения суда об утверждении мирового соглашения, а также освободит суд от удостоверительных функций по утверждению мировых соглашений, позволив сосредоточиться на осуществлении своей основной функции по осуществлению правосудия.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 141 "Утверждение арбитражным судом мирового соглашения" АПК РФ"По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть с момента утверждения судом. Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства и при его утверждении на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц."
Позиция ВС РФ, ВАС РФ: Мировое соглашение, которое не содержит условий об исполнении дополнительных обязательств, означает полное прекращение гражданско-правового конфликта и влечет утрату сторонами права выдвигать новые требования (эстоппель), вытекающие как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к нему
Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 2 ст. 9, ст. 140 АПК РФМировое соглашение по своей природе является процессуальным способом урегулирования спора, основанным на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет ликвидацию спора о праве в полном объеме.
Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 2 ст. 9, ст. 140 АПК РФМировое соглашение по своей природе является процессуальным способом урегулирования спора, основанным на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет ликвидацию спора о праве в полном объеме.
Статья: Судебный контроль за мировыми соглашениями: пределы и ограничения
(Фокина М.А.)
("Закон", 2023, N 4)1. Несоответствие между юридической природой деятельности по примирению в ходе переговоров, медиации, судебного примирения и юридической природой мирового соглашения, в состав которого входит не только договор в смысле гражданского права, но и ряд элементов процессуального значения <23>. Комментарии в отношении этого пункта даны выше.
(Фокина М.А.)
("Закон", 2023, N 4)1. Несоответствие между юридической природой деятельности по примирению в ходе переговоров, медиации, судебного примирения и юридической природой мирового соглашения, в состав которого входит не только договор в смысле гражданского права, но и ряд элементов процессуального значения <23>. Комментарии в отношении этого пункта даны выше.
Статья: Мировое соглашение с единственным условием об отказе (взаимном отказе) от иска: правовая природа и процессуальные последствия
(Лаптев В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)Возможность окончания судебного спора путем подписания мирового соглашения и его последующего утверждения судом является важным правом участников общественных отношений на пути развития правовой культуры. В настоящей статье анализируется правовая природа мирового соглашения, содержанием которого выступает единственное условие о взаимном отказе сторон от иска. Дается обзор существующих подходов судебной практики относительно правовой квалификации таких сделок и последствий их заключения, а также возможности их обжалования в суде. Исследуются возможные пути развития судебной практики по рассматриваемой проблематике.
(Лаптев В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)Возможность окончания судебного спора путем подписания мирового соглашения и его последующего утверждения судом является важным правом участников общественных отношений на пути развития правовой культуры. В настоящей статье анализируется правовая природа мирового соглашения, содержанием которого выступает единственное условие о взаимном отказе сторон от иска. Дается обзор существующих подходов судебной практики относительно правовой квалификации таких сделок и последствий их заключения, а также возможности их обжалования в суде. Исследуются возможные пути развития судебной практики по рассматриваемой проблематике.
Статья: Защита прав кредитора от возможных злоупотреблений правом со стороны должника и финансового управляющего в деле о банкротстве физического лица
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)Мировое соглашение обладает как материальной, так и процессуальной природой. Мировое соглашение - это в том числе и гражданско-правовая сделка, которая может быть признана недействительной на основании пункта 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве как совершенная с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов. При этом оспаривание мирового соглашения допускается исключительно в виде обжалования судебного акта, которым оно утверждено (абзац второй подпункта 7 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)Мировое соглашение обладает как материальной, так и процессуальной природой. Мировое соглашение - это в том числе и гражданско-правовая сделка, которая может быть признана недействительной на основании пункта 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве как совершенная с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов. При этом оспаривание мирового соглашения допускается исключительно в виде обжалования судебного акта, которым оно утверждено (абзац второй подпункта 7 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
"Мораторные проценты в делах о банкротстве граждан: правовая природа, особенность начисления и уплаты: монография"
(Фролов И.В.)
("Юстицинформ", 2025)По своей юридической природе тип мирового соглашения, применяемый в делах о банкротстве, существенно отличается от мирового соглашения, заключаемого в исковом производстве или при рассмотрении иных категорий дел. Указанное отличие объясняется тем, что отношения между их участниками основываются, как правило, на принуждении меньшинства кредиторов большинством, поскольку значительное число участвующих в процессе банкротства кредиторов делает невозможным получение согласия с условиями мирового соглашения каждого отдельного кредитора.
(Фролов И.В.)
("Юстицинформ", 2025)По своей юридической природе тип мирового соглашения, применяемый в делах о банкротстве, существенно отличается от мирового соглашения, заключаемого в исковом производстве или при рассмотрении иных категорий дел. Указанное отличие объясняется тем, что отношения между их участниками основываются, как правило, на принуждении меньшинства кредиторов большинством, поскольку значительное число участвующих в процессе банкротства кредиторов делает невозможным получение согласия с условиями мирового соглашения каждого отдельного кредитора.
Статья: О первом опыте заключения локального мирового соглашения с залоговым кредитором в деле о банкротстве гражданина
(Шевченко И.М.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)Ответ на этот вопрос кроется в прояснении природы мирового соглашения. В частности, следует определиться с тем, что происходит со спорным материальным правоотношением, когда подобное соглашение заключается и утверждается судом.
(Шевченко И.М.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)Ответ на этот вопрос кроется в прояснении природы мирового соглашения. В частности, следует определиться с тем, что происходит со спорным материальным правоотношением, когда подобное соглашение заключается и утверждается судом.
Статья: К вопросу о принципе недопустимости защиты неправа правовыми средствами
(Солодилов А.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 7)Содержание мирового соглашения и действительная воля его сторон с учетом его цели определяются в соответствии со статьей 431 ГК РФ (п. 9 Постановления N 50). При этом в соответствии с частью 2 ст. 431 ГК РФ, а также с учетом двойственной правовой природы мирового соглашения - материальной и процессуальной - во внимание принимаются как непосредственно условия мирового соглашения, так и другие имеющие значение обстоятельства, в том числе предмет и основания иска по делу, в рамках которого это соглашение заключено. Имеет значение и то, каким образом названные категории (условия мирового соглашения, с одной стороны, и предмет и основания иска - с другой) соотносятся между собой.
(Солодилов А.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 7)Содержание мирового соглашения и действительная воля его сторон с учетом его цели определяются в соответствии со статьей 431 ГК РФ (п. 9 Постановления N 50). При этом в соответствии с частью 2 ст. 431 ГК РФ, а также с учетом двойственной правовой природы мирового соглашения - материальной и процессуальной - во внимание принимаются как непосредственно условия мирового соглашения, так и другие имеющие значение обстоятельства, в том числе предмет и основания иска по делу, в рамках которого это соглашение заключено. Имеет значение и то, каким образом названные категории (условия мирового соглашения, с одной стороны, и предмет и основания иска - с другой) соотносятся между собой.
Статья: Банкротство как метапроцессуальная материя
(Сахнова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)С одной стороны, мировое соглашение позиционируется как гражданско-правовое явление (сделка) - при заключении мирового соглашения с участием третьих лиц "мировое соглашение должно содержать информацию о том, что мировое соглашение является сделкой" (п. 4 ст. 151, п. 4 ст. 152, п. 3 ст. 153 ФЗ), мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным судом в исковом порядке, что рассматривается как спор о праве, - явствует из ст. 164, 165 ФЗ. С другой стороны - мировое соглашение только тогда обретает свой статус, когда утверждено арбитражным судом (ст. 158 - 161 ФЗ); последствием утверждения арбитражным судом мирового соглашения является прекращение производства по делу (не отказ в удовлетворении требования); определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в инстанционном порядке по правилам АПК (ст. 162 ФЗ); наконец, в случае неисполнения определения арбитражного суда об утверждении мирового соглашения - оно может подлежать исполнению в принудительном порядке, в ходе исполнительного производства - ст. 167 ФЗ (но не посредством подачи иска о понуждении договора к исполнению - как следовало бы, если понимать мировое соглашение как гражданско-правовую сделку). Расторжение мирового соглашения иском и выдача исполнительного листа исходят из противоположных концептов относительно природы мирового соглашения.
(Сахнова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)С одной стороны, мировое соглашение позиционируется как гражданско-правовое явление (сделка) - при заключении мирового соглашения с участием третьих лиц "мировое соглашение должно содержать информацию о том, что мировое соглашение является сделкой" (п. 4 ст. 151, п. 4 ст. 152, п. 3 ст. 153 ФЗ), мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным судом в исковом порядке, что рассматривается как спор о праве, - явствует из ст. 164, 165 ФЗ. С другой стороны - мировое соглашение только тогда обретает свой статус, когда утверждено арбитражным судом (ст. 158 - 161 ФЗ); последствием утверждения арбитражным судом мирового соглашения является прекращение производства по делу (не отказ в удовлетворении требования); определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в инстанционном порядке по правилам АПК (ст. 162 ФЗ); наконец, в случае неисполнения определения арбитражного суда об утверждении мирового соглашения - оно может подлежать исполнению в принудительном порядке, в ходе исполнительного производства - ст. 167 ФЗ (но не посредством подачи иска о понуждении договора к исполнению - как следовало бы, если понимать мировое соглашение как гражданско-правовую сделку). Расторжение мирового соглашения иском и выдача исполнительного листа исходят из противоположных концептов относительно природы мирового соглашения.
Статья: Практика рассмотрения дел о прекращении обязательств новацией
(Харина Д.П.)
("Арбитражные споры", 2023, N 2)В одном из дел арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указал на новационный эффект мирового соглашения, изменяющего условия договора по срокам оплаты работ. Однако, по мнению суда округа, в данном случае замены первоначального обязательства новым не произошло. В мировом соглашении не содержится указаний на то, что этим соглашением прекращаются какие-либо обязанности должника, вытекающие из первоначального договора, а также условия об изменении предмета или основания обязательства. Недопустимость же взыскания процентов обусловлена не прекращением первоначального обязательства новацией, а правовой природой мирового соглашения. Утвержденное арбитражным судом мировое соглашение, не предусматривающее условий о выполнении дополнительных обязательств, направлено на прекращение гражданско-правового конфликта в полном объеме как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 N 13903/10) (Постановление АС Московского округа от 30.06.2020 по делу N А40-265562/2019).
(Харина Д.П.)
("Арбитражные споры", 2023, N 2)В одном из дел арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указал на новационный эффект мирового соглашения, изменяющего условия договора по срокам оплаты работ. Однако, по мнению суда округа, в данном случае замены первоначального обязательства новым не произошло. В мировом соглашении не содержится указаний на то, что этим соглашением прекращаются какие-либо обязанности должника, вытекающие из первоначального договора, а также условия об изменении предмета или основания обязательства. Недопустимость же взыскания процентов обусловлена не прекращением первоначального обязательства новацией, а правовой природой мирового соглашения. Утвержденное арбитражным судом мировое соглашение, не предусматривающее условий о выполнении дополнительных обязательств, направлено на прекращение гражданско-правового конфликта в полном объеме как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 N 13903/10) (Постановление АС Московского округа от 30.06.2020 по делу N А40-265562/2019).
Статья: Мировое соглашение в гражданском процессе
(Малинский Ю.В.)
("Российский судья", 2022, N 5)<8> Зейналов Р.И. Взгляд на природу мирового соглашения и его дефиницию // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2016. N 5. С. 88.
(Малинский Ю.В.)
("Российский судья", 2022, N 5)<8> Зейналов Р.И. Взгляд на природу мирового соглашения и его дефиницию // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2016. N 5. С. 88.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за сентябрь 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)4. Если в рамках мирового соглашения кредиторам передается основной и единственный ликвидный актив должника, в связи с чем его передача в пользу кредиторов делает невозможным продолжение хозяйственной деятельности должника, имеются основания для вывода о том, что под видом мирового соглашения большинство кредиторов договорились о распределении всех активов должника с лишением его имущественной базы, т.е., по сути, о ликвидации должника с распределением имущества (отступное) без торгов конкретным лицам, что вступает в противоречие с природой мирового соглашения как реабилитационной процедуры. В подобных обстоятельствах ссылка на то, что у должника останутся выплаченные кредиторами денежные средства, составляющие разницу между стоимостью имущества и размером погашенных требований, не свидетельствует о направленности утвержденного соглашения на сохранение бизнеса, так как сами по себе денежные средства не являлись имущественной базой хозяйственной деятельности должника.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)4. Если в рамках мирового соглашения кредиторам передается основной и единственный ликвидный актив должника, в связи с чем его передача в пользу кредиторов делает невозможным продолжение хозяйственной деятельности должника, имеются основания для вывода о том, что под видом мирового соглашения большинство кредиторов договорились о распределении всех активов должника с лишением его имущественной базы, т.е., по сути, о ликвидации должника с распределением имущества (отступное) без торгов конкретным лицам, что вступает в противоречие с природой мирового соглашения как реабилитационной процедуры. В подобных обстоятельствах ссылка на то, что у должника останутся выплаченные кредиторами денежные средства, составляющие разницу между стоимостью имущества и размером погашенных требований, не свидетельствует о направленности утвержденного соглашения на сохранение бизнеса, так как сами по себе денежные средства не являлись имущественной базой хозяйственной деятельности должника.