Приостановление уголовного дела в суде
Подборка наиболее важных документов по запросу Приостановление уголовного дела в суде (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 3 "Порядок подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и особенности его рассмотрения" Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок""Частью 7.3 статьи 3 Закона о компенсации и частью 8 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.
Апелляционное постановление 2 Западного окружного военного суда от 16.12.2024 N 22-1203/2024
Процессуальные вопросы: Принято постановление об избрании меры пресечения.
Решение: Постановление оставлено без изменения.С учетом данного обстоятельства, приведенные в обжалуемом постановлении доводы в обоснование приостановления производства по уголовному делу в отношении ФИО1, объявления его розыска, отмены ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде наблюдения <данные изъяты> и избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца с момента его фактического задержания, суд апелляционной инстанции признает обоснованными, в том числе, и с учетом того, что подсудимый обвиняется в длительном уклонении от военной службы.
Процессуальные вопросы: Принято постановление об избрании меры пресечения.
Решение: Постановление оставлено без изменения.С учетом данного обстоятельства, приведенные в обжалуемом постановлении доводы в обоснование приостановления производства по уголовному делу в отношении ФИО1, объявления его розыска, отмены ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде наблюдения <данные изъяты> и избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца с момента его фактического задержания, суд апелляционной инстанции признает обоснованными, в том числе, и с учетом того, что подсудимый обвиняется в длительном уклонении от военной службы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Основания и порядок объявления подсудимого в розыск
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В случае приостановления судом уголовного дела в связи с тем, что скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, уголовное дело остается в суде, а прокурору направляется постановление о розыске обвиняемого, копию которого прокурор направляет в органы внутренних дел ("Обобщение практики судов г. Нижнего Новгорода и Нижегородской области о возвращении в 2012 году уголовных дел прокурору для организации розыска скрывшихся на стадии судебного разбирательства подсудимых; практика рассмотрения уголовных дел в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ (заочное судебное разбирательство)" (подготовлен Нижегородским областным судом)).
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В случае приостановления судом уголовного дела в связи с тем, что скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, уголовное дело остается в суде, а прокурору направляется постановление о розыске обвиняемого, копию которого прокурор направляет в органы внутренних дел ("Обобщение практики судов г. Нижнего Новгорода и Нижегородской области о возвращении в 2012 году уголовных дел прокурору для организации розыска скрывшихся на стадии судебного разбирательства подсудимых; практика рассмотрения уголовных дел в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ (заочное судебное разбирательство)" (подготовлен Нижегородским областным судом)).
Статья: Защита судом надлежащего порядка производства по уголовному делу
(Каретников А.С., Коретников С.А.)
("Администратор суда", 2023, N 1)Теперь обратимся к судебной практике Украины. В уголовный процесс этой республики следственный судья был введен новым УПК (п. 18 ст. 3) в конце 2012 г. Большую часть 2012 г. досудебные полномочия по старому УПК Украины исполняли судьи общей юрисдикции и лишь в конце года - следственные судьи. Судьи общей юрисдикции удовлетворили в этот год 24 200 (84,9%) из 28 500 рассмотренных ходатайств об аресте, а следственные судьи - 951 (87%) из 1 100 ходатайств <19>. После событий 2014 г. началось резкое падение величины процента удовлетворяемых ходатайств об аресте. В 2015 г. удовлетворено 18 643 (58,8%) из 31 700, в 2016 г. - 17 369 (53,8%) из 32 282, в 2017 г. - 18 846 (51,8%) из 36 388, в 2018 г. - 18 794 (51,6%) из 36 431, в 2019 г. - 15 774 (43,6%) из 36 201, в 2020 г. - 14 185 (43,9%) из 32 267 рассмотренных ходатайств <20>. Резкое сокращение числа удовлетворяемых ходатайств неминуемо привело к росту числа дел, приостановленных судами в связи с тем, что подсудимый скрылся. Если в 2014 г. по этому основанию было приостановлено 4 392 уголовных дела <21>, что составляло 86% от общего числа приостановленных судами уголовных дел, то к 2018 г. их число возросло до 8 358 дел <22>, в 2020 г. достигло 9 657 дел (91,7%) <23>, что превышает количество дел, приостановленных в 2020 г. в Российской Федерации (8 497), хотя в российских судах находилось в производстве 880 163 уголовных дел <24>, а в украинских - 107 829 дел.
(Каретников А.С., Коретников С.А.)
("Администратор суда", 2023, N 1)Теперь обратимся к судебной практике Украины. В уголовный процесс этой республики следственный судья был введен новым УПК (п. 18 ст. 3) в конце 2012 г. Большую часть 2012 г. досудебные полномочия по старому УПК Украины исполняли судьи общей юрисдикции и лишь в конце года - следственные судьи. Судьи общей юрисдикции удовлетворили в этот год 24 200 (84,9%) из 28 500 рассмотренных ходатайств об аресте, а следственные судьи - 951 (87%) из 1 100 ходатайств <19>. После событий 2014 г. началось резкое падение величины процента удовлетворяемых ходатайств об аресте. В 2015 г. удовлетворено 18 643 (58,8%) из 31 700, в 2016 г. - 17 369 (53,8%) из 32 282, в 2017 г. - 18 846 (51,8%) из 36 388, в 2018 г. - 18 794 (51,6%) из 36 431, в 2019 г. - 15 774 (43,6%) из 36 201, в 2020 г. - 14 185 (43,9%) из 32 267 рассмотренных ходатайств <20>. Резкое сокращение числа удовлетворяемых ходатайств неминуемо привело к росту числа дел, приостановленных судами в связи с тем, что подсудимый скрылся. Если в 2014 г. по этому основанию было приостановлено 4 392 уголовных дела <21>, что составляло 86% от общего числа приостановленных судами уголовных дел, то к 2018 г. их число возросло до 8 358 дел <22>, в 2020 г. достигло 9 657 дел (91,7%) <23>, что превышает количество дел, приостановленных в 2020 г. в Российской Федерации (8 497), хотя в российских судах находилось в производстве 880 163 уголовных дел <24>, а в украинских - 107 829 дел.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)3. Неявка своевременно извещенного законного представителя несовершеннолетнего подсудимого не приостанавливает рассмотрения уголовного дела, если суд не найдет его участие необходимым.
(ред. от 27.10.2025)3. Неявка своевременно извещенного законного представителя несовершеннолетнего подсудимого не приостанавливает рассмотрения уголовного дела, если суд не найдет его участие необходимым.
"Обзор Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012)С учетом того, что исковые требования предъявлены к юридическому, а не к физическому лицу, привлеченному к уголовной ответственности, вывод суда о приостановлении дела производством в связи с тем, что суд не может дать оценку представленным доказательствам в рамках гражданского дела без рассмотрения уголовного дела, не соответствует вышеприведенным нормам процессуального права.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012)С учетом того, что исковые требования предъявлены к юридическому, а не к физическому лицу, привлеченному к уголовной ответственности, вывод суда о приостановлении дела производством в связи с тем, что суд не может дать оценку представленным доказательствам в рамках гражданского дела без рассмотрения уголовного дела, не соответствует вышеприведенным нормам процессуального права.
Статья: Законодательные проблемы обеспечения конституционных прав граждан при рассмотрении уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести в условиях отсутствия подсудимого
(Буланова О.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 9)В настоящее время существует острая проблема невозможности рассмотрения судом уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести в отсутствие подсудимого. В случаях, если обвиняемый уклоняется от следствия и суда, уголовное дело подлежит приостановлению до момента обнаружения скрывшегося лица и предания его суду.
(Буланова О.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 9)В настоящее время существует острая проблема невозможности рассмотрения судом уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести в отсутствие подсудимого. В случаях, если обвиняемый уклоняется от следствия и суда, уголовное дело подлежит приостановлению до момента обнаружения скрывшегося лица и предания его суду.
Статья: Необходимость соединения в одном производстве уголовных дел как основание возвращения судом уголовного дела прокурору
(Куряхова Т.В.)
("Законодательство и практика", 2021, N 1)Так, Динским районным судом Краснодарского края в порядке п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ прокурору было возвращено уголовное дело по обвинению двух лиц в незаконной рубке леса при отягчающих обстоятельствах для соединения с делом, выделенным в отношении соучастника К. На момент возвращения уголовного дела прокурору производство по выделенному делу было приостановлено в связи с розыском обвиняемого К., хотя разыскное дело не было заведено. Суд оценил обоснованность приостановления дела, которое не отнесено к его компетенции. Полагая, что "приостановление по делу... и объявление К. в розыск носит необоснованный и формальный характер, а невозможность его участия в приостановленном деле надуманная", суд вернул уголовное дело прокурору. По мнению суда, "...соединение обоих уголовных дел будет способствовать своевременному сбору доказательств с участием всех заинтересованных лиц... направлено на обеспечение прав подсудимых и обвиняемого К., расследование по делу которого не завершено" <3>. Данное решение судьи Динского районного суда Краснодарского края незаконно.
(Куряхова Т.В.)
("Законодательство и практика", 2021, N 1)Так, Динским районным судом Краснодарского края в порядке п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ прокурору было возвращено уголовное дело по обвинению двух лиц в незаконной рубке леса при отягчающих обстоятельствах для соединения с делом, выделенным в отношении соучастника К. На момент возвращения уголовного дела прокурору производство по выделенному делу было приостановлено в связи с розыском обвиняемого К., хотя разыскное дело не было заведено. Суд оценил обоснованность приостановления дела, которое не отнесено к его компетенции. Полагая, что "приостановление по делу... и объявление К. в розыск носит необоснованный и формальный характер, а невозможность его участия в приостановленном деле надуманная", суд вернул уголовное дело прокурору. По мнению суда, "...соединение обоих уголовных дел будет способствовать своевременному сбору доказательств с участием всех заинтересованных лиц... направлено на обеспечение прав подсудимых и обвиняемого К., расследование по делу которого не завершено" <3>. Данное решение судьи Динского районного суда Краснодарского края незаконно.
"Обеспечение судом правовых интересов в досудебных стадиях российского уголовного судопроизводства: монография"
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)Другим примером неформального подхода суда к отмене прокурором процессуального решения о приостановлении уголовного дела может послужить удовлетворенная судом жалоба потерпевшего по уголовному делу, возбужденному 15.03.2018 по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ <1>. Удовлетворяя жалобу потерпевшего на бездействие следственного органа, суд указал следующее. Только 20.07.2019, после обращения потерпевшего М. в суд с настоящей жалобой, постановлением прокурора процессуальное решение следователя о приостановлении предварительного следствия от 14.09.2018 отменено и дано повторное указание выполнить следственные и процессуальные действия, указанные в Постановлении прокурора от 14.08.2018 <2>.
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)Другим примером неформального подхода суда к отмене прокурором процессуального решения о приостановлении уголовного дела может послужить удовлетворенная судом жалоба потерпевшего по уголовному делу, возбужденному 15.03.2018 по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ <1>. Удовлетворяя жалобу потерпевшего на бездействие следственного органа, суд указал следующее. Только 20.07.2019, после обращения потерпевшего М. в суд с настоящей жалобой, постановлением прокурора процессуальное решение следователя о приостановлении предварительного следствия от 14.09.2018 отменено и дано повторное указание выполнить следственные и процессуальные действия, указанные в Постановлении прокурора от 14.08.2018 <2>.