Приостановление производства по жалобе коап РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Приостановление производства по жалобе коап РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отдельные вопросы прокурорского надзора в сфере производства по делам об административных правонарушениях
(Шонин И.Г.)
("Законность", 2022, N 7)Проблемный вопрос - реализация полномочий прокурора при обжаловании участниками производства незаконных постановлений (определений) по делу об административном правонарушении.
(Шонин И.Г.)
("Законность", 2022, N 7)Проблемный вопрос - реализация полномочий прокурора при обжаловании участниками производства незаконных постановлений (определений) по делу об административном правонарушении.
Статья: Деятельность частных домов социального обслуживания инвалидов и престарелых - прокурорская забота
(Торговченков В.И.)
("Законность", 2025, N 9)В ходе рассмотрения возбужденных прокурором Белгородского района двух дел об административных правонарушениях по ст. 6.4 КоАП суд первой инстанции деятельность пансионатов приостановил на 90 суток.
(Торговченков В.И.)
("Законность", 2025, N 9)В ходе рассмотрения возбужденных прокурором Белгородского района двух дел об административных правонарушениях по ст. 6.4 КоАП суд первой инстанции деятельность пансионатов приостановил на 90 суток.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 17.07.2025 N 29-П
"По делу о проверке конституционности части 5 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда"Постановление от 22 ноября 2024 года обжаловано должником, однако решением Свердловского районного суда города Костромы от 19 декабря 2024 года оставлено без изменения. В свою очередь, Костромской областной суд, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника администрации города Костромы на указанные постановление и решение, пришел к выводу, что в данном деле подлежит применению часть 5 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, в связи с чем необходимо обратиться с запросом о проверке ее конституционности. 30 января 2025 года он вынес определение о приостановлении производства по жалобе и направил соответствующий запрос в Конституционный Суд Российской Федерации.
"По делу о проверке конституционности части 5 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда"Постановление от 22 ноября 2024 года обжаловано должником, однако решением Свердловского районного суда города Костромы от 19 декабря 2024 года оставлено без изменения. В свою очередь, Костромской областной суд, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника администрации города Костромы на указанные постановление и решение, пришел к выводу, что в данном деле подлежит применению часть 5 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, в связи с чем необходимо обратиться с запросом о проверке ее конституционности. 30 января 2025 года он вынес определение о приостановлении производства по жалобе и направил соответствующий запрос в Конституционный Суд Российской Федерации.
Постановление Конституционного Суда РФ от 12.11.2024 N 51-П
"По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области"Судья Подольского городского суда Московской области, приняв к производству жалобу защитника ООО "Вайлдберриз" на постановление должностного лица Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге, в ходе судебного заседания пришел к выводу о неконституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений КоАП Российской Федерации. В связи с этим он определением от 6 мая 2024 года приостановил производство по указанной жалобе и направил запрос в Конституционный Суд Российской Федерации.
"По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области"Судья Подольского городского суда Московской области, приняв к производству жалобу защитника ООО "Вайлдберриз" на постановление должностного лица Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге, в ходе судебного заседания пришел к выводу о неконституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений КоАП Российской Федерации. В связи с этим он определением от 6 мая 2024 года приостановил производство по указанной жалобе и направил запрос в Конституционный Суд Российской Федерации.
Готовое решение: Как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может представить свои объяснения и замечания
(КонсультантПлюс, 2025)на стадии обжалования - даются при рассмотрении жалобы (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)на стадии обжалования - даются при рассмотрении жалобы (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ).
Статья: Обращения в процессуальном законодательстве Российской Федерации
(Мотрович И.Д., Васильева Н.Л.)
("Административное право и процесс", 2023, N 9)В административно-юрисдикционном производстве - иные заявления (например, об утрате удостоверения (специального разрешения (удостоверения)) или иных документов, предоставляющих лицу специальное право (ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ); о разъяснении способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении (ч. 3 ст. 31.4 КоАП РФ); о приостановлении исполнения постановления об административном аресте (ч. 5 ст. 32.8 КоАП РФ); о протесте (ст. 30.10, ч. 2 ст. 30.12 КоАП РФ), отзыве по протесту или по жалобе (ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ)).
(Мотрович И.Д., Васильева Н.Л.)
("Административное право и процесс", 2023, N 9)В административно-юрисдикционном производстве - иные заявления (например, об утрате удостоверения (специального разрешения (удостоверения)) или иных документов, предоставляющих лицу специальное право (ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ); о разъяснении способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении (ч. 3 ст. 31.4 КоАП РФ); о приостановлении исполнения постановления об административном аресте (ч. 5 ст. 32.8 КоАП РФ); о протесте (ст. 30.10, ч. 2 ст. 30.12 КоАП РФ), отзыве по протесту или по жалобе (ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ)).
Статья: Возбуждение дел об административных правонарушениях на основании частных определений, выносимых судами, рассматривающими гражданские и административные дела
(Морозова Н.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 11)Можно ли возбудить дело об административном правонарушении на основании не вступившего в законную силу частного определения? Судебная практика указывает, что нет <21>. Однако КоАП РФ никак не связывает необходимость возбуждения дела с какими-либо предварительными процедурами. Но при возбуждении административного преследования на основании обжалованного определения возникает два конкурирующих производства - по делу об административном правонарушении, рассматриваемому правоохранительным органом, и по жалобе.
(Морозова Н.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 11)Можно ли возбудить дело об административном правонарушении на основании не вступившего в законную силу частного определения? Судебная практика указывает, что нет <21>. Однако КоАП РФ никак не связывает необходимость возбуждения дела с какими-либо предварительными процедурами. Но при возбуждении административного преследования на основании обжалованного определения возникает два конкурирующих производства - по делу об административном правонарушении, рассматриваемому правоохранительным органом, и по жалобе.
Статья: Истечение срока давности привлечения к административной ответственности как основание освобождения от нее: проблема безнаказанности за совершение административного правонарушения
(Федотова Ю.Г.)
("Российский судья", 2022, N 11)Приостановление течения срока давности возможно лишь в случае ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу, о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства (на время пересылки материалов другому судье). Как следует из содержания ч. 1 ст. 4.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, истечение срока давности на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не является основанием для его отмены и прекращения производства по делу, если нет других оснований для вынесения такого акта <12>. Речь о возобновлении производства по делу при истечении срока давности идти не может, в том числе если решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного проступка, не вступило в законную силу. В то же время обстоятельство истечения срока давности не препятствует возможности судьи вышестоящего суда выразить несогласие с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия), за исключением доводов о прекращении производства по делу <13>. Аналогичное правило распространяется на судопроизводство в арбитражных судах <14>. Тем не менее все предусмотренные положения не исключают споров и не восполняют пробелы при разрешении ситуации о том, что акты проверок и прочие доказательства, положенные в основу привлечения лица к административной ответственности, признаны незаконными, недействительными, а постановление по делу об административном правонарушении вступило в силу и подлежит исполнению <15> либо было исполнено.
(Федотова Ю.Г.)
("Российский судья", 2022, N 11)Приостановление течения срока давности возможно лишь в случае ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу, о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства (на время пересылки материалов другому судье). Как следует из содержания ч. 1 ст. 4.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, истечение срока давности на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не является основанием для его отмены и прекращения производства по делу, если нет других оснований для вынесения такого акта <12>. Речь о возобновлении производства по делу при истечении срока давности идти не может, в том числе если решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного проступка, не вступило в законную силу. В то же время обстоятельство истечения срока давности не препятствует возможности судьи вышестоящего суда выразить несогласие с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия), за исключением доводов о прекращении производства по делу <13>. Аналогичное правило распространяется на судопроизводство в арбитражных судах <14>. Тем не менее все предусмотренные положения не исключают споров и не восполняют пробелы при разрешении ситуации о том, что акты проверок и прочие доказательства, положенные в основу привлечения лица к административной ответственности, признаны незаконными, недействительными, а постановление по делу об административном правонарушении вступило в силу и подлежит исполнению <15> либо было исполнено.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.06.2017 N 21 разъяснено, что по смыслу ч. 4 ст. 120 КАС РФ определение о приводе незамедлительно передается на исполнение и исполняется в сроки, указанные в определении. Как указано там же, вместе с тем при подаче жалобы, представления на такое определение его исполнение может быть приостановлено судьей суда апелляционной, кассационной инстанций (ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 323 КАС РФ).
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.06.2017 N 21 разъяснено, что по смыслу ч. 4 ст. 120 КАС РФ определение о приводе незамедлительно передается на исполнение и исполняется в сроки, указанные в определении. Как указано там же, вместе с тем при подаче жалобы, представления на такое определение его исполнение может быть приостановлено судьей суда апелляционной, кассационной инстанций (ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 323 КАС РФ).
Статья: Определение размера субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц
(Быков В.П., Черникова Е.В., Звездова И.В.)
("Современное право", 2024, N 4)В обоснование жалобы П.Т.Ю. указывает, что судом первой инстанции применена редакция закона, не подлежащая применению, в то время как размер субсидиарной ответственности следовало рассчитать в соответствии с положениями статей 61.11, 61.16 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 266-ФЗ).
(Быков В.П., Черникова Е.В., Звездова И.В.)
("Современное право", 2024, N 4)В обоснование жалобы П.Т.Ю. указывает, что судом первой инстанции применена редакция закона, не подлежащая применению, в то время как размер субсидиарной ответственности следовало рассчитать в соответствии с положениями статей 61.11, 61.16 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 266-ФЗ).
Статья: Административное приостановление деятельности юридического лица и индивидуального предпринимателя
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В Определении от 18.07.2017 N 1776-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баранова Александра Романовича на нарушение его конституционных прав положением части 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в частности, указано, что административное приостановление деятельности, будучи исключительной мерой административной ответственности, может быть назначено только в отношении лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также юридических лиц, в том числе их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков. Утрата же статуса индивидуального предпринимателя, сопряженная с прекращением осуществления физическим лицом предпринимательской деятельности, не позволяет назначать такому лицу административное наказание в виде административного приостановления деятельности за деяния, совершенные после такой утраты и не связанные с предпринимательской деятельностью.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В Определении от 18.07.2017 N 1776-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баранова Александра Романовича на нарушение его конституционных прав положением части 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в частности, указано, что административное приостановление деятельности, будучи исключительной мерой административной ответственности, может быть назначено только в отношении лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также юридических лиц, в том числе их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков. Утрата же статуса индивидуального предпринимателя, сопряженная с прекращением осуществления физическим лицом предпринимательской деятельности, не позволяет назначать такому лицу административное наказание в виде административного приостановления деятельности за деяния, совершенные после такой утраты и не связанные с предпринимательской деятельностью.
"Предпринимательское право: проблемы теории и правоприменения: монография"
(Курбатов А.Я.)
("Юстицинформ", 2022)Причем судебную и административную формы защиты, если иное не установлено законом, можно использовать одновременно (см., например, п. 1 ст. 138 Налогового кодекса РФ). Однако в законе может быть установлено, что в случае, если жалоба поступила в суд и в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу), жалобу рассматривает суд (см., например, п. 2 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях) либо рассмотрение жалобы, поданной в административном порядке, приостанавливается. Так, принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности (п. 2 ст. 126 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве). Кроме того, как вариант, в законе может предусматриваться обязательное досудебное рассмотрение жалобы в административном порядке. Таким примером является п. 5 ст. 101.2 Налогового кодекса РФ, согласно которому решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. Данный пункт устанавливает исключение из упомянутого выше правила, закрепленного в п. 1 ст. 138 Налогового кодекса РФ.
(Курбатов А.Я.)
("Юстицинформ", 2022)Причем судебную и административную формы защиты, если иное не установлено законом, можно использовать одновременно (см., например, п. 1 ст. 138 Налогового кодекса РФ). Однако в законе может быть установлено, что в случае, если жалоба поступила в суд и в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу), жалобу рассматривает суд (см., например, п. 2 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях) либо рассмотрение жалобы, поданной в административном порядке, приостанавливается. Так, принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности (п. 2 ст. 126 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве). Кроме того, как вариант, в законе может предусматриваться обязательное досудебное рассмотрение жалобы в административном порядке. Таким примером является п. 5 ст. 101.2 Налогового кодекса РФ, согласно которому решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. Данный пункт устанавливает исключение из упомянутого выше правила, закрепленного в п. 1 ст. 138 Налогового кодекса РФ.
Статья: Проблемные аспекты правового регулирования производства по делам об административных правонарушениях
(Кротова Е.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 2)<6> Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", гл. 31, 32 КоАП России // СПС "КонсультантПлюс".
(Кротова Е.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 2)<6> Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", гл. 31, 32 КоАП России // СПС "КонсультантПлюс".