Приостановление исполнительного производства банк
Подборка наиболее важных документов по запросу Приостановление исполнительного производства банк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 39 "Приостановление исполнительного производства судом" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве""Довод кассационной жалобы взыскателя об отсутствии конкретных обстоятельств, подтверждающих необходимость приостановления исполнительного производства, сводится к иной, чем у судов первой и апелляционной инстанций, оценке фактических обстоятельств спора. Этот довод не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку не он опровергает правомерность вывода судебных инстанций о возможности приостановления исполнительного производства исходя из доводов, заявленных банком. Приведенный довод не свидетельствует также о неправильном применении судами положений пункта 4 части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления от 17.11.2015 N 50, поскольку при разрешении данного вопроса суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении."
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Приостановление исполнительного производства в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)...Суды, отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего в указанной части, правомерно исходили из того, что сам факт вынесения судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства является самостоятельным основанием для приостановления исполнительного производства по следующим основаниям.
(КонсультантПлюс, 2025)...Суды, отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего в указанной части, правомерно исходили из того, что сам факт вынесения судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства является самостоятельным основанием для приостановления исполнительного производства по следующим основаниям.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблема обеспечения баланса интересов при немедленном исполнении решения, принятого в порядке упрощенного производства
(Катукова С.Ю.)
("Российский судья", 2023, N 7)В свое время Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснял, что и Арбитражный процессуальный кодекс РФ, и законодательство об исполнительном производстве не исключают возможность приостановления судом взыскания банком денежных средств по исполнительному листу <12>. Правовая позиция представляется нам актуальной прежде всего для дел, которые рассмотрены в порядке упрощенного производства. Как пояснил Верховный Суд РФ, на банк в полной мере распространяется обязанность по исполнению положений Закона "Об исполнительном производстве", в том числе обязанность приостановить исполнение исполнительного документа <13>.
(Катукова С.Ю.)
("Российский судья", 2023, N 7)В свое время Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснял, что и Арбитражный процессуальный кодекс РФ, и законодательство об исполнительном производстве не исключают возможность приостановления судом взыскания банком денежных средств по исполнительному листу <12>. Правовая позиция представляется нам актуальной прежде всего для дел, которые рассмотрены в порядке упрощенного производства. Как пояснил Верховный Суд РФ, на банк в полной мере распространяется обязанность по исполнению положений Закона "Об исполнительном производстве", в том числе обязанность приостановить исполнение исполнительного документа <13>.
Статья: Банк как участник исполнительного производства
(Киселева Н.В.)
("Банковское право", 2022, N 1)- когда сам банк выступает должником, подвергается отзыву лицензии, что приводит к приостановлению исполнительного производства (ст. 40 Федерального закона N 229-ФЗ);
(Киселева Н.В.)
("Банковское право", 2022, N 1)- когда сам банк выступает должником, подвергается отзыву лицензии, что приводит к приостановлению исполнительного производства (ст. 40 Федерального закона N 229-ФЗ);
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 26.04.2023 N 21-П
"По делу о проверке конституционности статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 42 и 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина Р.Р. Гафарова"1.1. Решением Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2014 года удовлетворен иск ОАО "АФ Банк" о взыскании в солидарном порядке с Р.Р. Гафарова и гражданки Г. задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога - квартиру. На основании выданного судом исполнительного листа 20 декабря 2016 года возбуждено исполнительное производство, заложенное имущество направлено на реализацию, однако первичные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. Определением того же суда от 28 августа 2017 года удовлетворено заявление представителя банка о приостановлении исполнительного производства до вступления в законную силу определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения заявления взыскателя об изменении порядка исполнения указанного судебного решения. 21 сентября 2017 года определением того же суда удовлетворено заявление банка в лице конкурсного управляющего (государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов") об изменении порядка исполнения судебного решения в части уменьшения начальной продажной стоимости заложенного имущества; определение вступило в законную силу 7 октября 2017 года.
"По делу о проверке конституционности статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 42 и 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина Р.Р. Гафарова"1.1. Решением Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2014 года удовлетворен иск ОАО "АФ Банк" о взыскании в солидарном порядке с Р.Р. Гафарова и гражданки Г. задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога - квартиру. На основании выданного судом исполнительного листа 20 декабря 2016 года возбуждено исполнительное производство, заложенное имущество направлено на реализацию, однако первичные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. Определением того же суда от 28 августа 2017 года удовлетворено заявление представителя банка о приостановлении исполнительного производства до вступления в законную силу определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения заявления взыскателя об изменении порядка исполнения указанного судебного решения. 21 сентября 2017 года определением того же суда удовлетворено заявление банка в лице конкурсного управляющего (государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов") об изменении порядка исполнения судебного решения в части уменьшения начальной продажной стоимости заложенного имущества; определение вступило в законную силу 7 октября 2017 года.
"Обзор судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021)Поскольку Закон об исполнительном производстве не содержит оснований для приостановления исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате в процедуре наблюдения, то банк был обязан принять к исполнению требования взыскателей и исполнить их.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021)Поскольку Закон об исполнительном производстве не содержит оснований для приостановления исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате в процедуре наблюдения, то банк был обязан принять к исполнению требования взыскателей и исполнить их.
Вопрос: В каком порядке арестовывается банковский счет организации?
(Консультация эксперта, 2025)Для наложения ареста на денежные средства должника на его банковском счете судебный пристав, который возбудил исполнительное производство в отношении организации-должника, направляет постановление о наложении ареста кредитной организации, где ей открыт счет. В случае если неизвестны реквизиты банковского счета, в кредитную организацию судебный пристав направляет постановление о розыске счетов должника и о наложении на них ареста в размере его задолженности. При отсутствии на счете должника денежных средств кредитная организация приостанавливает по нему операции и/или продолжает исполнение постановления судебного пристава о наложении ареста по мере поступления денег с учетом требований, предусмотренных ст. ст. 99 и 101 Закона N 229-ФЗ, до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста (ч. 1, 2, 6 ст. 81 Закона N 229-ФЗ).
(Консультация эксперта, 2025)Для наложения ареста на денежные средства должника на его банковском счете судебный пристав, который возбудил исполнительное производство в отношении организации-должника, направляет постановление о наложении ареста кредитной организации, где ей открыт счет. В случае если неизвестны реквизиты банковского счета, в кредитную организацию судебный пристав направляет постановление о розыске счетов должника и о наложении на них ареста в размере его задолженности. При отсутствии на счете должника денежных средств кредитная организация приостанавливает по нему операции и/или продолжает исполнение постановления судебного пристава о наложении ареста по мере поступления денег с учетом требований, предусмотренных ст. ст. 99 и 101 Закона N 229-ФЗ, до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста (ч. 1, 2, 6 ст. 81 Закона N 229-ФЗ).
Статья: Рассмотрение споров с участием банков при исполнении ими требований исполнительных документов
(Цинделиани И.А., Садовская Т.Д., Попкова Ж.Г., Игнатьева Е.Г.)
("Правосудие/Justice", 2024, N 1)В случае отсутствия денежных средств на счетах должника, наложения ареста на эти средства, приостановления операций по счету или в других случаях, предусмотренных законом, банк может отказать в выполнении исполнительного листа (ч. 8 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
(Цинделиани И.А., Садовская Т.Д., Попкова Ж.Г., Игнатьева Е.Г.)
("Правосудие/Justice", 2024, N 1)В случае отсутствия денежных средств на счетах должника, наложения ареста на эти средства, приостановления операций по счету или в других случаях, предусмотренных законом, банк может отказать в выполнении исполнительного листа (ч. 8 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
Готовое решение: По каким основаниям приостанавливается исполнительное производство
(КонсультантПлюс, 2025)нельзя исполнить исполнительный документ, предъявленный взыскателем непосредственно в банк (иную кредитную организацию) в порядке, установленном ч. 1 ст. 8 Закона об исполнительном производстве. Если в отношении должника, на которого распространяется мораторий, поступил исполнительный документ, банк его примет, но оставит без исполнения до окончания действия моратория.
(КонсультантПлюс, 2025)нельзя исполнить исполнительный документ, предъявленный взыскателем непосредственно в банк (иную кредитную организацию) в порядке, установленном ч. 1 ст. 8 Закона об исполнительном производстве. Если в отношении должника, на которого распространяется мораторий, поступил исполнительный документ, банк его примет, но оставит без исполнения до окончания действия моратория.
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Согласно разъяснению, данному в п. 21 информационного письма Президиума ВАС России от 22 декабря 2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" <228>, АПК РФ и Закон 1997 г. об исполнительном производстве не исключали возможность приостановления арбитражным судом взыскания банком денежных средств по исполнительному листу, выданному арбитражным судом, при установлении обстоятельств, предусмотренных статьями 20, 21 названного Закона. Как представляется, это разъяснение справедливо и в условиях действия комментируемого Закона. Кроме того, не видится препятствий для распространения этого разъяснения на случаи взыскания банком денежных средств по исполнительному листу, выданному судом общей юрисдикции.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Согласно разъяснению, данному в п. 21 информационного письма Президиума ВАС России от 22 декабря 2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" <228>, АПК РФ и Закон 1997 г. об исполнительном производстве не исключали возможность приостановления арбитражным судом взыскания банком денежных средств по исполнительному листу, выданному арбитражным судом, при установлении обстоятельств, предусмотренных статьями 20, 21 названного Закона. Как представляется, это разъяснение справедливо и в условиях действия комментируемого Закона. Кроме того, не видится препятствий для распространения этого разъяснения на случаи взыскания банком денежных средств по исполнительному листу, выданному судом общей юрисдикции.
Статья: Взыскание денежных средств с банковского счета типа "С"
(Мезанов П.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2023, N 2)При этом согласно разъяснениям Банка России списание денежных средств с банковского счета типа "С" допускается только после обращения лица, на имя которого открыт счет, в банк с заявлением об использовании денежных средств, проведения его идентификации в полном объеме и заключения с ним договора банковского счета. Заметим попутно, что, допуская взыскание по правилам об исполнительном производстве, Банк России вполне логично не высказывается и против возможности наложения ареста на эти денежные средства. Остается неясным, возможно ли ограничение распоряжения остатком на счете типа "С" (арест, приостановление операций) до того момента, как владелец счета обратится в банк, пройдет идентификацию и заключит договор счета. Полагаем, что по аналогии с правилами исполнительного производства об обращении взыскания к остатку на банковском счете типа "С" должны применяться и правила конкурсного законодательства о перечислении на специальный банковский счет должника в целях формирования конкурсной массы, так как отдельный учет этих средств действующим законодательным регулированием не предусмотрен.
(Мезанов П.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2023, N 2)При этом согласно разъяснениям Банка России списание денежных средств с банковского счета типа "С" допускается только после обращения лица, на имя которого открыт счет, в банк с заявлением об использовании денежных средств, проведения его идентификации в полном объеме и заключения с ним договора банковского счета. Заметим попутно, что, допуская взыскание по правилам об исполнительном производстве, Банк России вполне логично не высказывается и против возможности наложения ареста на эти денежные средства. Остается неясным, возможно ли ограничение распоряжения остатком на счете типа "С" (арест, приостановление операций) до того момента, как владелец счета обратится в банк, пройдет идентификацию и заключит договор счета. Полагаем, что по аналогии с правилами исполнительного производства об обращении взыскания к остатку на банковском счете типа "С" должны применяться и правила конкурсного законодательства о перечислении на специальный банковский счет должника в целях формирования конкурсной массы, так как отдельный учет этих средств действующим законодательным регулированием не предусмотрен.
Вопрос: Какие меры ответственности могут быть применены к банку в случае отказа выполнять распоряжение о выплате заработной платы работникам организации в связи с наложением ареста на расчетный счет организации по исполнительным листам, имеющим приоритет выплаты ниже выплаты заработной платы?
(Консультация эксперта, 2024)Постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк, а банк обязан незамедлительно его исполнить (ч. 1, 3 ст. 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ)).
(Консультация эксперта, 2024)Постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк, а банк обязан незамедлительно его исполнить (ч. 1, 3 ст. 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ)).
Статья: Некоторые проблемы применения моратория в гражданском праве
(Кархалев Д.Н.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 5)В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория. В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.
(Кархалев Д.Н.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 5)В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория. В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.
Статья: Практика Арбитражного суда Северо-Западного округа по спорам, связанным с исполнением государственного оборонного заказа
(Власова М.Г., Теплякова М.В.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу, что в отношении безналичных денежных средств на отдельном счете общества установлен исполнительский иммунитет, а взыскание денежных средств в рамках возбужденного исполнительного производства не относится к допустимым Законом N 275-ФЗ списаниям с отдельного счета, тем самым обоснованно признали незаконными действия банка по приостановлению операций по отдельному счету общества, открытому для осуществления расчетов по договору, заключенному в рамках ГОЗ. В связи с тем что постановлением судебного пристава-исполнителя был снят арест с денежных средств, находящихся на счете, и банк возобновил операции по нему, суды не усмотрели оснований для удовлетворения требований общества в части обязания банка устранить допущенные нарушения.
(Власова М.Г., Теплякова М.В.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу, что в отношении безналичных денежных средств на отдельном счете общества установлен исполнительский иммунитет, а взыскание денежных средств в рамках возбужденного исполнительного производства не относится к допустимым Законом N 275-ФЗ списаниям с отдельного счета, тем самым обоснованно признали незаконными действия банка по приостановлению операций по отдельному счету общества, открытому для осуществления расчетов по договору, заключенному в рамках ГОЗ. В связи с тем что постановлением судебного пристава-исполнителя был снят арест с денежных средств, находящихся на счете, и банк возобновил операции по нему, суды не усмотрели оснований для удовлетворения требований общества в части обязания банка устранить допущенные нарушения.
Статья: Наследование субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 9)Судебная практика. Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении от 08.12.2021 N Ф09-5225/19 по делу N А60-65929/2018 согласился с выводами нижестоящих инстанций о том, что бывшее контролирующее должника лицо одобрило сделки с подконтрольными ему организациями на невыгодных для банка условиях. В материалах дела отсутствовали доказательства наличия должного обеспечения исполнения обязательств заемщиками. Данные действия причинили вред кредиторам банка. Суд усмотрел наличие оснований для привлечения наследника лица, исполнявшего при жизни функции единоличного исполнительного органа банка, к субсидиарной ответственности. Производство по спору в части определения размера ответственности было приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 9)Судебная практика. Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении от 08.12.2021 N Ф09-5225/19 по делу N А60-65929/2018 согласился с выводами нижестоящих инстанций о том, что бывшее контролирующее должника лицо одобрило сделки с подконтрольными ему организациями на невыгодных для банка условиях. В материалах дела отсутствовали доказательства наличия должного обеспечения исполнения обязательств заемщиками. Данные действия причинили вред кредиторам банка. Суд усмотрел наличие оснований для привлечения наследника лица, исполнявшего при жизни функции единоличного исполнительного органа банка, к субсидиарной ответственности. Производство по спору в части определения размера ответственности было приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
Статья: К вопросам исполнения банковских требований в исполнительном производстве
(Зарубин А.В.)
("Администратор суда", 2025, N 1)Некоторые авторы, такие как А.В. Переладов, пришли к выводу о том, что пробел законодательного регулирования процесса выполнения судебного акта банком, другими органами принудительного исполнения, беспричинного покровительства исполнительного производства, ущемляет состав законных прав должника. Найденная коллизия и медленное принятие судебного решения при использовании инструмента приостановления выполнения судебного акта приводят к большим нарушениям законных прав должника, созданию в пользу взыскателя необоснованного вещественного обогащения и затяжным судебным диспутам по его возвращению <6>. По нашему мнению, исполнение банковского требования по исполнительному документу со стороны банка предполагает не только полное соблюдение прав должника на основании статей Закона "Об исполнительном производстве", но и приостановление исполнения требования постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания или наложении ареста либо исполнительного документа взыскателя на имущество должника, хранящееся в банке, в случае оспаривания должником в судебном производстве требований исполнительного документа взыскателя. Банк приостанавливает исполнение банковского требования по исполнительному документу только при поступлении к нему судебного акта о приостановлении взыскания или прекращении ареста, что дает должнику время на оспаривание к нему требований взыскателя при его несогласии. В связи с чем должнику рекомендуется при наличии веских оснований, что исполнительное банковское требование по исполнительному документу в виде обращения взыскания или наложения ареста на имущество каким-либо образом ущемляет его законные права, обращаться к судебному приставу-исполнителю либо сразу в суд за приостановлением, поскольку дальнейшее промедление впоследствии может исключить возможность возвратить свое имущество, если исполнительное банковское требование по исполнительному документу будет оспорено должником в суде. Помимо этого приставами возможно осуществление двойного списания наряду с заработной платы на работе должника еще и со счетов в банке, на которые поступает данная заработная плата, что является исполнительной ошибкой пристава, недопустимо и должно быть им исправлено посредством обращения должника к судебному приставу-исполнителю с требованием о возвращении денежных средств должнику, которые были списаны с зарплатного счета должника в банке.
(Зарубин А.В.)
("Администратор суда", 2025, N 1)Некоторые авторы, такие как А.В. Переладов, пришли к выводу о том, что пробел законодательного регулирования процесса выполнения судебного акта банком, другими органами принудительного исполнения, беспричинного покровительства исполнительного производства, ущемляет состав законных прав должника. Найденная коллизия и медленное принятие судебного решения при использовании инструмента приостановления выполнения судебного акта приводят к большим нарушениям законных прав должника, созданию в пользу взыскателя необоснованного вещественного обогащения и затяжным судебным диспутам по его возвращению <6>. По нашему мнению, исполнение банковского требования по исполнительному документу со стороны банка предполагает не только полное соблюдение прав должника на основании статей Закона "Об исполнительном производстве", но и приостановление исполнения требования постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания или наложении ареста либо исполнительного документа взыскателя на имущество должника, хранящееся в банке, в случае оспаривания должником в судебном производстве требований исполнительного документа взыскателя. Банк приостанавливает исполнение банковского требования по исполнительному документу только при поступлении к нему судебного акта о приостановлении взыскания или прекращении ареста, что дает должнику время на оспаривание к нему требований взыскателя при его несогласии. В связи с чем должнику рекомендуется при наличии веских оснований, что исполнительное банковское требование по исполнительному документу в виде обращения взыскания или наложения ареста на имущество каким-либо образом ущемляет его законные права, обращаться к судебному приставу-исполнителю либо сразу в суд за приостановлением, поскольку дальнейшее промедление впоследствии может исключить возможность возвратить свое имущество, если исполнительное банковское требование по исполнительному документу будет оспорено должником в суде. Помимо этого приставами возможно осуществление двойного списания наряду с заработной платы на работе должника еще и со счетов в банке, на которые поступает данная заработная плата, что является исполнительной ошибкой пристава, недопустимо и должно быть им исправлено посредством обращения должника к судебному приставу-исполнителю с требованием о возвращении денежных средств должнику, которые были списаны с зарплатного счета должника в банке.