Приостановление исполнительного производства банк
Подборка наиболее важных документов по запросу Приостановление исполнительного производства банк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 39 "Приостановление исполнительного производства судом" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве""Довод кассационной жалобы взыскателя об отсутствии конкретных обстоятельств, подтверждающих необходимость приостановления исполнительного производства, сводится к иной, чем у судов первой и апелляционной инстанций, оценке фактических обстоятельств спора. Этот довод не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку не он опровергает правомерность вывода судебных инстанций о возможности приостановления исполнительного производства исходя из доводов, заявленных банком. Приведенный довод не свидетельствует также о неправильном применении судами положений пункта 4 части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления от 17.11.2015 N 50, поскольку при разрешении данного вопроса суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении."
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Приостановление исполнительного производства в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)...Суды, отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего в указанной части, правомерно исходили из того, что сам факт вынесения судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства является самостоятельным основанием для приостановления исполнительного производства по следующим основаниям.
(КонсультантПлюс, 2025)...Суды, отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего в указанной части, правомерно исходили из того, что сам факт вынесения судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства является самостоятельным основанием для приостановления исполнительного производства по следующим основаниям.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблема обеспечения баланса интересов при немедленном исполнении решения, принятого в порядке упрощенного производства
(Катукова С.Ю.)
("Российский судья", 2023, N 7)В свое время Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснял, что и Арбитражный процессуальный кодекс РФ, и законодательство об исполнительном производстве не исключают возможность приостановления судом взыскания банком денежных средств по исполнительному листу <12>. Правовая позиция представляется нам актуальной прежде всего для дел, которые рассмотрены в порядке упрощенного производства. Как пояснил Верховный Суд РФ, на банк в полной мере распространяется обязанность по исполнению положений Закона "Об исполнительном производстве", в том числе обязанность приостановить исполнение исполнительного документа <13>.
(Катукова С.Ю.)
("Российский судья", 2023, N 7)В свое время Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснял, что и Арбитражный процессуальный кодекс РФ, и законодательство об исполнительном производстве не исключают возможность приостановления судом взыскания банком денежных средств по исполнительному листу <12>. Правовая позиция представляется нам актуальной прежде всего для дел, которые рассмотрены в порядке упрощенного производства. Как пояснил Верховный Суд РФ, на банк в полной мере распространяется обязанность по исполнению положений Закона "Об исполнительном производстве", в том числе обязанность приостановить исполнение исполнительного документа <13>.
Статья: Банк как участник исполнительного производства
(Киселева Н.В.)
("Банковское право", 2022, N 1)- когда сам банк выступает должником, подвергается отзыву лицензии, что приводит к приостановлению исполнительного производства (ст. 40 Федерального закона N 229-ФЗ);
(Киселева Н.В.)
("Банковское право", 2022, N 1)- когда сам банк выступает должником, подвергается отзыву лицензии, что приводит к приостановлению исполнительного производства (ст. 40 Федерального закона N 229-ФЗ);
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 26.04.2023 N 21-П
"По делу о проверке конституционности статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 42 и 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина Р.Р. Гафарова"1.1. Решением Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2014 года удовлетворен иск ОАО "АФ Банк" о взыскании в солидарном порядке с Р.Р. Гафарова и гражданки Г. задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога - квартиру. На основании выданного судом исполнительного листа 20 декабря 2016 года возбуждено исполнительное производство, заложенное имущество направлено на реализацию, однако первичные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. Определением того же суда от 28 августа 2017 года удовлетворено заявление представителя банка о приостановлении исполнительного производства до вступления в законную силу определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения заявления взыскателя об изменении порядка исполнения указанного судебного решения. 21 сентября 2017 года определением того же суда удовлетворено заявление банка в лице конкурсного управляющего (государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов") об изменении порядка исполнения судебного решения в части уменьшения начальной продажной стоимости заложенного имущества; определение вступило в законную силу 7 октября 2017 года.
"По делу о проверке конституционности статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 42 и 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина Р.Р. Гафарова"1.1. Решением Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2014 года удовлетворен иск ОАО "АФ Банк" о взыскании в солидарном порядке с Р.Р. Гафарова и гражданки Г. задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога - квартиру. На основании выданного судом исполнительного листа 20 декабря 2016 года возбуждено исполнительное производство, заложенное имущество направлено на реализацию, однако первичные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. Определением того же суда от 28 августа 2017 года удовлетворено заявление представителя банка о приостановлении исполнительного производства до вступления в законную силу определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения заявления взыскателя об изменении порядка исполнения указанного судебного решения. 21 сентября 2017 года определением того же суда удовлетворено заявление банка в лице конкурсного управляющего (государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов") об изменении порядка исполнения судебного решения в части уменьшения начальной продажной стоимости заложенного имущества; определение вступило в законную силу 7 октября 2017 года.
"Обзор судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021)Поскольку Закон об исполнительном производстве не содержит оснований для приостановления исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате в процедуре наблюдения, то банк был обязан принять к исполнению требования взыскателей и исполнить их.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021)Поскольку Закон об исполнительном производстве не содержит оснований для приостановления исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате в процедуре наблюдения, то банк был обязан принять к исполнению требования взыскателей и исполнить их.
Готовое решение: По каким основаниям приостанавливается исполнительное производство
(КонсультантПлюс, 2025)нельзя исполнить исполнительный документ, предъявленный взыскателем непосредственно в банк (иную кредитную организацию) в порядке, установленном ч. 1 ст. 8 Закона об исполнительном производстве. Если в отношении должника, на которого распространяется мораторий, поступил исполнительный документ, банк его примет, но оставит без исполнения до окончания действия моратория.
(КонсультантПлюс, 2025)нельзя исполнить исполнительный документ, предъявленный взыскателем непосредственно в банк (иную кредитную организацию) в порядке, установленном ч. 1 ст. 8 Закона об исполнительном производстве. Если в отношении должника, на которого распространяется мораторий, поступил исполнительный документ, банк его примет, но оставит без исполнения до окончания действия моратория.
Вопрос: Какие меры ответственности могут быть применены к банку в случае отказа выполнять распоряжение о выплате заработной платы работникам организации в связи с наложением ареста на расчетный счет организации по исполнительным листам, имеющим приоритет выплаты ниже выплаты заработной платы?
(Консультация эксперта, 2024)Постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк, а банк обязан незамедлительно его исполнить (ч. 1, 3 ст. 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ)).
(Консультация эксперта, 2024)Постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк, а банк обязан незамедлительно его исполнить (ч. 1, 3 ст. 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ)).
Вопрос: В каком порядке арестовывается банковский счет организации?
(Консультация эксперта, 2025)Для наложения ареста на денежные средства должника на его банковском счете судебный пристав, который возбудил исполнительное производство в отношении организации-должника, направляет постановление о наложении ареста кредитной организации, где ей открыт счет. В случае если неизвестны реквизиты банковского счета, в кредитную организацию судебный пристав направляет постановление о розыске счетов должника и о наложении на них ареста в размере его задолженности. При отсутствии на счете должника денежных средств кредитная организация приостанавливает по нему операции и/или продолжает исполнение постановления судебного пристава о наложении ареста по мере поступления денег с учетом требований, предусмотренных ст. ст. 99 и 101 Закона N 229-ФЗ, до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста (ч. 1, 2, 6 ст. 81 Закона N 229-ФЗ).
(Консультация эксперта, 2025)Для наложения ареста на денежные средства должника на его банковском счете судебный пристав, который возбудил исполнительное производство в отношении организации-должника, направляет постановление о наложении ареста кредитной организации, где ей открыт счет. В случае если неизвестны реквизиты банковского счета, в кредитную организацию судебный пристав направляет постановление о розыске счетов должника и о наложении на них ареста в размере его задолженности. При отсутствии на счете должника денежных средств кредитная организация приостанавливает по нему операции и/или продолжает исполнение постановления судебного пристава о наложении ареста по мере поступления денег с учетом требований, предусмотренных ст. ст. 99 и 101 Закона N 229-ФЗ, до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста (ч. 1, 2, 6 ст. 81 Закона N 229-ФЗ).
Статья: Участие банков и иных кредитных организаций в исполнительном производстве
(Мустафаев А.К. оглы)
("Вестник исполнительного производства", 2022, N 3)Таким образом, банки и иные кредитные организации являются активными участниками исполнительного производства. В целях совершенствования законодательства считаю разумным добавить в Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" статьи, касающиеся участия банков и иных кредитных организаций в исполнительном производстве, где необходимо закрепить порядок обращения взыскания на имущество должника. В ГПК РФ необходимо добавить статью о порядке рассмотрения споров по исполнительному производству. Также считаю целесообразным в случае приостановки рассмотрения исполнительного листа фиксировать все действия по проверке достоверности представленных документов с целью защиты интересов организации в возможных спорах, что позволит уменьшить потенциальный риск и наступление негативных последствий.
(Мустафаев А.К. оглы)
("Вестник исполнительного производства", 2022, N 3)Таким образом, банки и иные кредитные организации являются активными участниками исполнительного производства. В целях совершенствования законодательства считаю разумным добавить в Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" статьи, касающиеся участия банков и иных кредитных организаций в исполнительном производстве, где необходимо закрепить порядок обращения взыскания на имущество должника. В ГПК РФ необходимо добавить статью о порядке рассмотрения споров по исполнительному производству. Также считаю целесообразным в случае приостановки рассмотрения исполнительного листа фиксировать все действия по проверке достоверности представленных документов с целью защиты интересов организации в возможных спорах, что позволит уменьшить потенциальный риск и наступление негативных последствий.
Статья: Взыскание денежных средств с банковского счета типа "С"
(Мезанов П.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2023, N 2)При этом согласно разъяснениям Банка России списание денежных средств с банковского счета типа "С" допускается только после обращения лица, на имя которого открыт счет, в банк с заявлением об использовании денежных средств, проведения его идентификации в полном объеме и заключения с ним договора банковского счета. Заметим попутно, что, допуская взыскание по правилам об исполнительном производстве, Банк России вполне логично не высказывается и против возможности наложения ареста на эти денежные средства. Остается неясным, возможно ли ограничение распоряжения остатком на счете типа "С" (арест, приостановление операций) до того момента, как владелец счета обратится в банк, пройдет идентификацию и заключит договор счета. Полагаем, что по аналогии с правилами исполнительного производства об обращении взыскания к остатку на банковском счете типа "С" должны применяться и правила конкурсного законодательства о перечислении на специальный банковский счет должника в целях формирования конкурсной массы, так как отдельный учет этих средств действующим законодательным регулированием не предусмотрен.
(Мезанов П.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2023, N 2)При этом согласно разъяснениям Банка России списание денежных средств с банковского счета типа "С" допускается только после обращения лица, на имя которого открыт счет, в банк с заявлением об использовании денежных средств, проведения его идентификации в полном объеме и заключения с ним договора банковского счета. Заметим попутно, что, допуская взыскание по правилам об исполнительном производстве, Банк России вполне логично не высказывается и против возможности наложения ареста на эти денежные средства. Остается неясным, возможно ли ограничение распоряжения остатком на счете типа "С" (арест, приостановление операций) до того момента, как владелец счета обратится в банк, пройдет идентификацию и заключит договор счета. Полагаем, что по аналогии с правилами исполнительного производства об обращении взыскания к остатку на банковском счете типа "С" должны применяться и правила конкурсного законодательства о перечислении на специальный банковский счет должника в целях формирования конкурсной массы, так как отдельный учет этих средств действующим законодательным регулированием не предусмотрен.
Ситуация: По истечении какого периода имущественные налоги (налог на имущество, транспортный, земельный) не могут быть взысканы с физического лица?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Поручение на перечисление суммы задолженности и информация о счетах, по которым приостанавливаются операции, размещаются в реестре по истечении семи дней со дня направления налогоплательщику решения о взыскании задолженности. Указанное поручение и приостановление операций исполняются банками (в отношении цифровых рублей - оператором платформы цифрового рубля) с соблюдением порядка, предусмотренного законодательством об исполнительном производстве и нормами соответствующих законов для обращения взыскания на денежные средства по исполнительному документу (п. 4 ст. 48 НК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Поручение на перечисление суммы задолженности и информация о счетах, по которым приостанавливаются операции, размещаются в реестре по истечении семи дней со дня направления налогоплательщику решения о взыскании задолженности. Указанное поручение и приостановление операций исполняются банками (в отношении цифровых рублей - оператором платформы цифрового рубля) с соблюдением порядка, предусмотренного законодательством об исполнительном производстве и нормами соответствующих законов для обращения взыскания на денежные средства по исполнительному документу (п. 4 ст. 48 НК РФ).
Статья: Реализация права на защиту в условиях санкционных ограничений
(Старженецкий В.В., Фоменко А.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 1)<18> Так, в деле Angophora Holdings Limited v. Ovsyankin компания Angophora Holdings Limited, косвенно принадлежащая российскому АО "Газпромбанк", инициировала исполнительное производство в Канаде по арбитражному решению о присуждении убытков с А. Овсянкина. В Канаде был выдан ордер на признание и приведение арбитражного решения в исполнение в связи с наличием у Овсянкина кондоминиумов в провинции Альберта. В 2022 г. Канада ввела санкции в отношении Газпромбанка, в связи с чем Овсянкин ходатайствовал о приостановлении исполнения арбитражного решения, поскольку это повлечет косвенное предоставление активов в пользу компании, контролируемой подсанкционным Газпромбанком, а участие канадских государственных органов и иных лиц в исполнении арбитражного решения может рассматриваться как способствование обходу санкций. Канадский суд признал, что Angophora контролируется Газпромбанком, но отметил, что, поскольку и арбитражное решение в пользу Angophora, и ордер на его признание и приведение в исполнение были приняты до включения контролирующего лица в санкционный список Канады, исполнение решения путем продажи арестованных активов не нарушает санкционное регулирование. Суд также подчеркнул, что санкционный режим не предназначен для того, чтобы должники ссылались на него в целях уклонения от исполнения своих обязательств. Ходатайство должника о приостановлении исполнения арбитражного решения было отклонено. Вместе с тем суд признал, что канадские органы и учреждения, которые будут вовлечены в исполнительное производство (банки, судебные приставы), оценивают риск нарушения санкционного режима в результате непосредственного распределения денежных средств, полученных от реализации активов, и принимают соответствующее решение в каждом конкретном случае. См.: Angophora Holdings Limited v. Ovsyankin [2022] ABKB 711.
(Старженецкий В.В., Фоменко А.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 1)<18> Так, в деле Angophora Holdings Limited v. Ovsyankin компания Angophora Holdings Limited, косвенно принадлежащая российскому АО "Газпромбанк", инициировала исполнительное производство в Канаде по арбитражному решению о присуждении убытков с А. Овсянкина. В Канаде был выдан ордер на признание и приведение арбитражного решения в исполнение в связи с наличием у Овсянкина кондоминиумов в провинции Альберта. В 2022 г. Канада ввела санкции в отношении Газпромбанка, в связи с чем Овсянкин ходатайствовал о приостановлении исполнения арбитражного решения, поскольку это повлечет косвенное предоставление активов в пользу компании, контролируемой подсанкционным Газпромбанком, а участие канадских государственных органов и иных лиц в исполнении арбитражного решения может рассматриваться как способствование обходу санкций. Канадский суд признал, что Angophora контролируется Газпромбанком, но отметил, что, поскольку и арбитражное решение в пользу Angophora, и ордер на его признание и приведение в исполнение были приняты до включения контролирующего лица в санкционный список Канады, исполнение решения путем продажи арестованных активов не нарушает санкционное регулирование. Суд также подчеркнул, что санкционный режим не предназначен для того, чтобы должники ссылались на него в целях уклонения от исполнения своих обязательств. Ходатайство должника о приостановлении исполнения арбитражного решения было отклонено. Вместе с тем суд признал, что канадские органы и учреждения, которые будут вовлечены в исполнительное производство (банки, судебные приставы), оценивают риск нарушения санкционного режима в результате непосредственного распределения денежных средств, полученных от реализации активов, и принимают соответствующее решение в каждом конкретном случае. См.: Angophora Holdings Limited v. Ovsyankin [2022] ABKB 711.
Статья: К вопросам исполнения банковских требований в исполнительном производстве
(Зарубин А.В.)
("Администратор суда", 2025, N 1)Некоторые авторы, такие как А.В. Переладов, пришли к выводу о том, что пробел законодательного регулирования процесса выполнения судебного акта банком, другими органами принудительного исполнения, беспричинного покровительства исполнительного производства, ущемляет состав законных прав должника. Найденная коллизия и медленное принятие судебного решения при использовании инструмента приостановления выполнения судебного акта приводят к большим нарушениям законных прав должника, созданию в пользу взыскателя необоснованного вещественного обогащения и затяжным судебным диспутам по его возвращению <6>. По нашему мнению, исполнение банковского требования по исполнительному документу со стороны банка предполагает не только полное соблюдение прав должника на основании статей Закона "Об исполнительном производстве", но и приостановление исполнения требования постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания или наложении ареста либо исполнительного документа взыскателя на имущество должника, хранящееся в банке, в случае оспаривания должником в судебном производстве требований исполнительного документа взыскателя. Банк приостанавливает исполнение банковского требования по исполнительному документу только при поступлении к нему судебного акта о приостановлении взыскания или прекращении ареста, что дает должнику время на оспаривание к нему требований взыскателя при его несогласии. В связи с чем должнику рекомендуется при наличии веских оснований, что исполнительное банковское требование по исполнительному документу в виде обращения взыскания или наложения ареста на имущество каким-либо образом ущемляет его законные права, обращаться к судебному приставу-исполнителю либо сразу в суд за приостановлением, поскольку дальнейшее промедление впоследствии может исключить возможность возвратить свое имущество, если исполнительное банковское требование по исполнительному документу будет оспорено должником в суде. Помимо этого приставами возможно осуществление двойного списания наряду с заработной платы на работе должника еще и со счетов в банке, на которые поступает данная заработная плата, что является исполнительной ошибкой пристава, недопустимо и должно быть им исправлено посредством обращения должника к судебному приставу-исполнителю с требованием о возвращении денежных средств должнику, которые были списаны с зарплатного счета должника в банке.
(Зарубин А.В.)
("Администратор суда", 2025, N 1)Некоторые авторы, такие как А.В. Переладов, пришли к выводу о том, что пробел законодательного регулирования процесса выполнения судебного акта банком, другими органами принудительного исполнения, беспричинного покровительства исполнительного производства, ущемляет состав законных прав должника. Найденная коллизия и медленное принятие судебного решения при использовании инструмента приостановления выполнения судебного акта приводят к большим нарушениям законных прав должника, созданию в пользу взыскателя необоснованного вещественного обогащения и затяжным судебным диспутам по его возвращению <6>. По нашему мнению, исполнение банковского требования по исполнительному документу со стороны банка предполагает не только полное соблюдение прав должника на основании статей Закона "Об исполнительном производстве", но и приостановление исполнения требования постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания или наложении ареста либо исполнительного документа взыскателя на имущество должника, хранящееся в банке, в случае оспаривания должником в судебном производстве требований исполнительного документа взыскателя. Банк приостанавливает исполнение банковского требования по исполнительному документу только при поступлении к нему судебного акта о приостановлении взыскания или прекращении ареста, что дает должнику время на оспаривание к нему требований взыскателя при его несогласии. В связи с чем должнику рекомендуется при наличии веских оснований, что исполнительное банковское требование по исполнительному документу в виде обращения взыскания или наложения ареста на имущество каким-либо образом ущемляет его законные права, обращаться к судебному приставу-исполнителю либо сразу в суд за приостановлением, поскольку дальнейшее промедление впоследствии может исключить возможность возвратить свое имущество, если исполнительное банковское требование по исполнительному документу будет оспорено должником в суде. Помимо этого приставами возможно осуществление двойного списания наряду с заработной платы на работе должника еще и со счетов в банке, на которые поступает данная заработная плата, что является исполнительной ошибкой пристава, недопустимо и должно быть им исправлено посредством обращения должника к судебному приставу-исполнителю с требованием о возвращении денежных средств должнику, которые были списаны с зарплатного счета должника в банке.
"Комментарий к Федеральному закону от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов в банках Российской Федерации"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2024)Агентство в день наступления страхового случая запрашивает в Банке России сведения о лицах, указанных в ч. 14 комментируемой статьи. Информация об указанных лицах направляется Банком России в Агентство не позднее трех рабочих дней, следующих за днем наступления страхового случая. На основании полученной от Банка России информации осуществляется приостановление выплаты возмещения указанным лицам. В отношении предоставленных указанным в ч. 14 комментируемой статьи лицам денежных средств в виде доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с требованиями законодательства РФ об исполнительном производстве (ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" <116>), а также в отношении предоставленных указанным лицам в соответствии с нормами бюджетного законодательства РФ грантов в форме субсидий у указанных лиц возникает право на получение страхового возмещения. Выплата страхового возмещения в этих случаях производится по правилам, установленным статьями 13.7 и 13.8 комментируемого Закона (п. 20.2);
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2024)Агентство в день наступления страхового случая запрашивает в Банке России сведения о лицах, указанных в ч. 14 комментируемой статьи. Информация об указанных лицах направляется Банком России в Агентство не позднее трех рабочих дней, следующих за днем наступления страхового случая. На основании полученной от Банка России информации осуществляется приостановление выплаты возмещения указанным лицам. В отношении предоставленных указанным в ч. 14 комментируемой статьи лицам денежных средств в виде доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с требованиями законодательства РФ об исполнительном производстве (ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" <116>), а также в отношении предоставленных указанным лицам в соответствии с нормами бюджетного законодательства РФ грантов в форме субсидий у указанных лиц возникает право на получение страхового возмещения. Выплата страхового возмещения в этих случаях производится по правилам, установленным статьями 13.7 и 13.8 комментируемого Закона (п. 20.2);
Статья: Безбанкротное состояние
(Кац Е.)
("Банковское обозрение", 2023, N 11)Банкиры четко выразили свою позицию относительно установления прошлогодних ограничений, вспоминает Лариса Науменко. В письме председателю Правительства РФ, направленном в апреле 2022 года Ассоциацией российских банков (АРБ), было указано, что введение моратория приостанавливает исполнительные производства по имущественным взысканиям в отношении всех юридических и физических лиц, независимо от наличия у них фактической возможности исполнять финансовые обязательства. По мнению членов АРБ, тем самым нарушаются интересы кредиторов. В этой связи члены организации просили ограничить круг должников, подпадающих под действие моратория. Но их предложения не были учтены.
(Кац Е.)
("Банковское обозрение", 2023, N 11)Банкиры четко выразили свою позицию относительно установления прошлогодних ограничений, вспоминает Лариса Науменко. В письме председателю Правительства РФ, направленном в апреле 2022 года Ассоциацией российских банков (АРБ), было указано, что введение моратория приостанавливает исполнительные производства по имущественным взысканиям в отношении всех юридических и физических лиц, независимо от наличия у них фактической возможности исполнять финансовые обязательства. По мнению членов АРБ, тем самым нарушаются интересы кредиторов. В этой связи члены организации просили ограничить круг должников, подпадающих под действие моратория. Но их предложения не были учтены.