Приостановление и возобновление предварительного следствия



Подборка наиболее важных документов по запросу Приостановление и возобновление предварительного следствия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов

показать больше документов

Судебная практика

Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2024 N 88-23593/2024 (УИД 51RS0001-01-2023-003831-97)
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В нарушение действующего законодательства следственный орган ни разу не известил заявителя как потерпевшего ни об одном процессуальном действии или решении по уголовному делу.
Решение: Отказано.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием не согласился, указав, что сам по себе факт признания в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации незаконным бездействия (действия), допущенного должностными лицами СУ УМВД России по городу Мурманску и выразившегося в неполном выполнении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при расследовании вышеуказанного уголовного дела, а именно в не уведомлении в установленном порядке истца о приостановлении и возобновлении предварительного следствия, либо иных решениях, не является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда.
Апелляционное определение Мурманского областного суда от 11.06.2024 N 33-2177/2024 (УИД 51RS0001-01-2023-003831-97)
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В нарушение действующего законодательства следственный орган ни разу не известил заявителя как потерпевшего ни об одном процессуальном действии или решении по уголовному делу.
Решение: Отказано.
Судебная коллегия считает, что сам по себе факт признания в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации незаконным бездействия (действия), допущенного должностными лицами СУ УМВД России по городу Мурманску и выразившегося в неполном выполнении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при расследовании вышеуказанного уголовного дела, а именно в не уведомлении в установленном порядке истца о приостановлении и возобновлении предварительного следствия, либо иных решениях, не является безусловным основанием для компенсации морального вреда по следующим основаниям.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Уголовно-процессуальные последствия истечения срока давности уголовного преследования
(Лазарева В.А.)
("Мировой судья", 2022, N 3)
Судом первой инстанции жалоба Лаврешина была удовлетворена лишь частично. Суд указал, что "следователь не учел, по каким основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством, обвиняемый просит прекратить уголовное преследование, согласен ли он на прекращение производства по уголовному делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования". В остальном действия следователя не вызвали сомнений ни у первой, ни у апелляционной судебных инстанций. По мнению судей, следователь, как лицо процессуальное, имеет право вести расследование по своему усмотрению и принимать процессуальные решения согласно положениям уголовно-процессуального закона, в том числе и выносить постановления о приостановлении и возобновлении предварительного следствия. Обвиняемый же не указал, какие конкретно следственные действия считает незаконными.
показать больше документов

Нормативные акты

показать больше документов