Приостановка поставки при неоплате
Подборка наиболее важных документов по запросу Приостановка поставки при неоплате (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Вправе ли подрядчик приостановить работу, если заказчик подписал акт, но не оплатил выполненный этап работ в установленный договором срок, и вправе ли заказчик начислить неустойку за просрочку выполнения из-за приостановки работ?
(Консультация эксперта, 2026)Вправе ли подрядчик приостановить работу, если заказчик подписал акт, но не оплатил выполненный этап работ в установленный договором срок, и вправе ли заказчик начислить неустойку за просрочку выполнения из-за приостановки работ?
(Консультация эксперта, 2026)Вправе ли подрядчик приостановить работу, если заказчик подписал акт, но не оплатил выполненный этап работ в установленный договором срок, и вправе ли заказчик начислить неустойку за просрочку выполнения из-за приостановки работ?
Готовое решение: Что может сделать покупатель, если поставщик не поставляет товар
(КонсультантПлюс, 2026)2. Что делать, если не поставлен товар, оплата за который не вносилась
(КонсультантПлюс, 2026)2. Что делать, если не поставлен товар, оплата за который не вносилась
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Расторжение договора купли-продажи в одностороннем порядке
(КонсультантПлюс, 2026)Общее правило ст. 328 ГК РФ, позволяющее приостановить исполнение своего обязательства, если предусмотренное договором исполнение обязательства другой стороной произведено не в полном объеме, не может быть истолковано как позволяющее покупателю использовать поставленный без документации товар и не оплачивать его..."
(КонсультантПлюс, 2026)Общее правило ст. 328 ГК РФ, позволяющее приостановить исполнение своего обязательства, если предусмотренное договором исполнение обязательства другой стороной произведено не в полном объеме, не может быть истолковано как позволяющее покупателю использовать поставленный без документации товар и не оплачивать его..."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Единая теплоснабжающая организация (ЕТО)
(КонсультантПлюс, 2026)С потребителя, заключившего договор с новой ЕТО и оплачивающего ей тепловую энергию, не взыскивают повторно оплату за поставленную тепловую энергию в пользу организации, которая лишилась статуса ЕТО, даже если приостановлено действие постановлений о лишении и присвоении статуса ЕТО
(КонсультантПлюс, 2026)С потребителя, заключившего договор с новой ЕТО и оплачивающего ей тепловую энергию, не взыскивают повторно оплату за поставленную тепловую энергию в пользу организации, которая лишилась статуса ЕТО, даже если приостановлено действие постановлений о лишении и присвоении статуса ЕТО
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.06.2025, с изм. от 09.06.2026)2. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.
(ред. от 24.06.2025, с изм. от 09.06.2026)2. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.
Статья: Право продавца потребовать от покупателя оплаты товара
(Осипов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 4)Также отметим, что договоренность о том, что продавец должен исполнить свою обязанность после получения оплаты, в подавляющем большинстве случаев устанавливается в интересах самих поставщиков, которые на этом основании имеют право приостановить собственное исполнение (не поставлять товар) до получения аванса. Но позиция судов приводит к тому, что эти договорные условия не защищают поставщиков, а ровно наоборот - начинают вредить их интересам. По этой логике из-за подобных условий поставщики не могут взыскать оплату, даже если готовы и желают совершить собственное предоставление первыми, несмотря на просрочку контрагента. Вряд ли при согласовании подобных условий продавцы подразумевали, что, если покупатели не предоставят аванс, их нельзя будет принудить ни к оплате, ни к принятию товара.
(Осипов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 4)Также отметим, что договоренность о том, что продавец должен исполнить свою обязанность после получения оплаты, в подавляющем большинстве случаев устанавливается в интересах самих поставщиков, которые на этом основании имеют право приостановить собственное исполнение (не поставлять товар) до получения аванса. Но позиция судов приводит к тому, что эти договорные условия не защищают поставщиков, а ровно наоборот - начинают вредить их интересам. По этой логике из-за подобных условий поставщики не могут взыскать оплату, даже если готовы и желают совершить собственное предоставление первыми, несмотря на просрочку контрагента. Вряд ли при согласовании подобных условий продавцы подразумевали, что, если покупатели не предоставят аванс, их нельзя будет принудить ни к оплате, ни к принятию товара.
Статья: Отключение газа: основания и порядок
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно п. 45 Правил поставки газа для граждан поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случаях:
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно п. 45 Правил поставки газа для граждан поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случаях:
Статья: (Анти)санкционные оговорки в международных коммерческих контрактах
(Старженецкий В.В., Багрова Я.А.)
("Закон", 2023, N 7)2) подтвердил правомерность приостановки поставок природного газа со стороны ООО "Газпром экспорт" в мае 2022 года в связи с неоплатой Gasum Oy поставок газа в соответствии с порядком, установленным Указом Президента РФ N 172;
(Старженецкий В.В., Багрова Я.А.)
("Закон", 2023, N 7)2) подтвердил правомерность приостановки поставок природного газа со стороны ООО "Газпром экспорт" в мае 2022 года в связи с неоплатой Gasum Oy поставок газа в соответствии с порядком, установленным Указом Президента РФ N 172;
Статья: О правопрекращающем эффекте отказа от права и не только
(Чеговадзе Л.А.)
("Российская юстиция", 2026, N 6)Так, например, в договоре предусмотрена ежемесячная поставка товаров и установлено право поставщика предъявлять требование о неустойке за просрочку оплаты каждой отдельной партии. В течение полугода покупатель не оплачивал поставленные товары, и поставщик приостановил поставку, но свое право на предъявление требований о неустойке в этот период не осуществлял. Впоследствии поставщик направил покупателю письмо, где указал, что не будет требовать неустойку за просрочку платежей и возобновит поставки, если тот в течение недели погасит задолженность по оплате поставленных товаров.
(Чеговадзе Л.А.)
("Российская юстиция", 2026, N 6)Так, например, в договоре предусмотрена ежемесячная поставка товаров и установлено право поставщика предъявлять требование о неустойке за просрочку оплаты каждой отдельной партии. В течение полугода покупатель не оплачивал поставленные товары, и поставщик приостановил поставку, но свое право на предъявление требований о неустойке в этот период не осуществлял. Впоследствии поставщик направил покупателю письмо, где указал, что не будет требовать неустойку за просрочку платежей и возобновит поставки, если тот в течение недели погасит задолженность по оплате поставленных товаров.
Статья: Обязательственные начала в вещном праве: немецкий подход
(Григорьян Д.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12)Кроме того, стороны могут установить отменительное условие <107>, сделав его частью содержания вещного права (тогда оно будет внесено в Поземельную книгу) <108>. Стороны могут согласовать прекращение сервитута, поставив это прекращение под условие прекращения обязательственной каузальной сделки <109>. Последний вариант вызывал много споров в доктрине ввиду нарушения принципа абстрактности распорядительной сделки. Это может быть хорошо показано на примере установления платы за сервитут. Согласно немецкой доктрине плата за сервитут входит в содержание не вещного права <110>, а обязательственной сделки, лежащей в основе установления сервитута. Это связано с классическим представлением о том, что обладатель ограниченного вещного права самостоятельно осуществляет непосредственное господство над вещью <111>. Соответственно, по общему правилу наличие задолженности не может являться основанием для прекращения сервитута. Между тем фактически немецкая доктрина и практика, желая сохранить верность догматике, строят различные конструкции, которыми в целом достигается тот же результат: от постановки сервитута под отменительное условие неуплаты до приостановления осуществления сервитута на период неуплаты (уплата как отлагательное условие) <112>. Иным вариантом становится конструирование позитивных обязанностей в рамках вещных выдач (Reallasten, § 1105 BGB) <113>. В недавнем деле BGH высказал ряд позиций по вопросу о месте платы за сервитут: 1) плата не может составлять содержание вещного права; 2) под условие платы можно поставить только осуществление права , но не само право; 3) обязанность по внесению платы через такое условие не становится овеществленной (verdinglicht), это всего лишь кредиторская обязанность (Obliegenheit zur des Rechts); 4) при неисполнении такой обязанности сервитутодатель может препятствовать осуществлению права, но само вещное право не прекращается <114>. Однако стоит отметить, что в литературе неоднократно подчеркивалось, что провести различия между ограничением содержания права и ограничением его осуществления довольно проблематично <115>.
(Григорьян Д.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12)Кроме того, стороны могут установить отменительное условие <107>, сделав его частью содержания вещного права (тогда оно будет внесено в Поземельную книгу) <108>. Стороны могут согласовать прекращение сервитута, поставив это прекращение под условие прекращения обязательственной каузальной сделки <109>. Последний вариант вызывал много споров в доктрине ввиду нарушения принципа абстрактности распорядительной сделки. Это может быть хорошо показано на примере установления платы за сервитут. Согласно немецкой доктрине плата за сервитут входит в содержание не вещного права <110>, а обязательственной сделки, лежащей в основе установления сервитута. Это связано с классическим представлением о том, что обладатель ограниченного вещного права самостоятельно осуществляет непосредственное господство над вещью <111>. Соответственно, по общему правилу наличие задолженности не может являться основанием для прекращения сервитута. Между тем фактически немецкая доктрина и практика, желая сохранить верность догматике, строят различные конструкции, которыми в целом достигается тот же результат: от постановки сервитута под отменительное условие неуплаты до приостановления осуществления сервитута на период неуплаты (уплата как отлагательное условие) <112>. Иным вариантом становится конструирование позитивных обязанностей в рамках вещных выдач (Reallasten, § 1105 BGB) <113>. В недавнем деле BGH высказал ряд позиций по вопросу о месте платы за сервитут: 1) плата не может составлять содержание вещного права; 2) под условие платы можно поставить только осуществление права , но не само право; 3) обязанность по внесению платы через такое условие не становится овеществленной (verdinglicht), это всего лишь кредиторская обязанность (Obliegenheit zur des Rechts); 4) при неисполнении такой обязанности сервитутодатель может препятствовать осуществлению права, но само вещное право не прекращается <114>. Однако стоит отметить, что в литературе неоднократно подчеркивалось, что провести различия между ограничением содержания права и ограничением его осуществления довольно проблематично <115>.
Путеводитель по судебной практике: Поставка товаров.
Квалифицируется ли длительная неоплата товара по договору поставки как неоднократное нарушение сроков оплаты
(КонсультантПлюс, 2026)"...Обращаясь в суд с иском, Общество указало, что в соответствии с условиями договора поставило 13 троллейбусов, однако оплату за них в установленном договором размере и сроки не получило, после чего приостановило исполнение обязательств, а затем на основании статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации отказалось от договора. Обществом заявлено требование о взыскании с Предприятия 14150000 руб. стоимости фактически поставленной, но не оплаченной продукции. Данная сумма является задолженностью Предприятия, а не убытками, как она ошибочно поименована в исковом заявлении. На сумму задолженности за переданный, но не оплаченный товар, в соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации могут начисляться проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса. Поэтому требование как о взыскании задолженности, так и процентов заявлено правомерно.
Квалифицируется ли длительная неоплата товара по договору поставки как неоднократное нарушение сроков оплаты
(КонсультантПлюс, 2026)"...Обращаясь в суд с иском, Общество указало, что в соответствии с условиями договора поставило 13 троллейбусов, однако оплату за них в установленном договором размере и сроки не получило, после чего приостановило исполнение обязательств, а затем на основании статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации отказалось от договора. Обществом заявлено требование о взыскании с Предприятия 14150000 руб. стоимости фактически поставленной, но не оплаченной продукции. Данная сумма является задолженностью Предприятия, а не убытками, как она ошибочно поименована в исковом заявлении. На сумму задолженности за переданный, но не оплаченный товар, в соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации могут начисляться проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса. Поэтому требование как о взыскании задолженности, так и процентов заявлено правомерно.
Статья: Тщетность (фрустрация) договора и форс-мажор в договорах по английскому праву
(Сегалова Е.А., Гладков А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 4)В 2021 году истец - Litasco (швейцарская нефтеторговая компания, полностью принадлежащая ПАО "Лукойл") - заключил с первым ответчиком (сенегальской нефтеторговой компанией) договор на поставку сырой нефти. В частности, договор предусматривал, что стороны могут приостановить исполнение своих обязательств в связи с наступлением форс-мажорных обстоятельств.
(Сегалова Е.А., Гладков А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 4)В 2021 году истец - Litasco (швейцарская нефтеторговая компания, полностью принадлежащая ПАО "Лукойл") - заключил с первым ответчиком (сенегальской нефтеторговой компанией) договор на поставку сырой нефти. В частности, договор предусматривал, что стороны могут приостановить исполнение своих обязательств в связи с наступлением форс-мажорных обстоятельств.
Статья: Взыскание теплоснабжающей организацией задолженности за тепловую энергию
(Семин Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)На период с 06.04.2020 по 01.01.2021 было приостановлено взыскание неустойки (пени, штрафа) на задолженность за поставленную тепловую энергию. Это следует:
(Семин Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)На период с 06.04.2020 по 01.01.2021 было приостановлено взыскание неустойки (пени, штрафа) на задолженность за поставленную тепловую энергию. Это следует:
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о купле-продаже.
Вправе ли продавец истребовать в судебном порядке предоплату по договору купли-продажи за товар, который еще не передан
(КонсультантПлюс, 2026)Истец авансом уплатил 508 673 рубля 15 копеек за товар (ворота, разгрузочно-погрузочное оборудование, системы алюминиевых профилей, офисные перегородки, холодная оконно-дверная система, автоматические раздвижные двери, модульные конструкции, фурнитура и автоматика), поэтому у продавца возникла обязанность поставить товар на оплаченную сумму. Продавец вправе приостановить поставку товара на неоплаченную сумму, однако не может требовать взыскания платы за непоставленный товар и ссылаться на непоставку оплаченного товара на том основании, что дилер не внес 100-процентной предоплаты. Положения ГК РФ и условия договора не содержат норм, позволяющих продавцу требовать в судебном порядке взыскания с покупателя предварительной оплаты товара, то есть понуждения покупателя к оплате непереданного товара, поэтому суды правомерно отказали в удовлетворении встречного иска..."
Вправе ли продавец истребовать в судебном порядке предоплату по договору купли-продажи за товар, который еще не передан
(КонсультантПлюс, 2026)Истец авансом уплатил 508 673 рубля 15 копеек за товар (ворота, разгрузочно-погрузочное оборудование, системы алюминиевых профилей, офисные перегородки, холодная оконно-дверная система, автоматические раздвижные двери, модульные конструкции, фурнитура и автоматика), поэтому у продавца возникла обязанность поставить товар на оплаченную сумму. Продавец вправе приостановить поставку товара на неоплаченную сумму, однако не может требовать взыскания платы за непоставленный товар и ссылаться на непоставку оплаченного товара на том основании, что дилер не внес 100-процентной предоплаты. Положения ГК РФ и условия договора не содержат норм, позволяющих продавцу требовать в судебном порядке взыскания с покупателя предварительной оплаты товара, то есть понуждения покупателя к оплате непереданного товара, поэтому суды правомерно отказали в удовлетворении встречного иска..."
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о купле-продаже.
Вправе ли продавец при неполном внесении покупателем предоплаты отказаться от передачи товара по договору купли-продажи
(КонсультантПлюс, 2026)По смыслу приведенной нормы в случае, когда покупатель частично исполняет обязанность по предварительной оплате товара, поставщик имеет право приостановить поставку товара лишь в соответствующей (неоплаченной) части.
Вправе ли продавец при неполном внесении покупателем предоплаты отказаться от передачи товара по договору купли-продажи
(КонсультантПлюс, 2026)По смыслу приведенной нормы в случае, когда покупатель частично исполняет обязанность по предварительной оплате товара, поставщик имеет право приостановить поставку товара лишь в соответствующей (неоплаченной) части.