Приобщение доказательств в апелляционной инстанции
Подборка наиболее важных документов по запросу Приобщение доказательств в апелляционной инстанции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Приобщение документов в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Отказ суда апелляционной инстанции в приобщении доказательства и одновременно его оценка в мотивировочной части акта не допускаются
(КонсультантПлюс, 2025)Отказ суда апелляционной инстанции в приобщении доказательства и одновременно его оценка в мотивировочной части акта не допускаются
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Представление доказательств в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)При этом суд апелляционной инстанции, приобщая дополнительные доказательства, отказал учреждению в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела для ознакомления с представленными доказательствами... нарушив принцип состязательности и равноправия сторон...
(КонсультантПлюс, 2025)При этом суд апелляционной инстанции, приобщая дополнительные доказательства, отказал учреждению в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела для ознакомления с представленными доказательствами... нарушив принцип состязательности и равноправия сторон...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Умышленное искажение обстоятельств дела стороной в цивилистическом процессе: юридические последствия и способы пресечения
(Султанов А.Р.)
("Журнал российского права", 2020, N 12)Ключевым для ЕСПЧ в деле "Праведная против России" для отнесения обстоятельств к вновь открывшимся был факт скрытости доказательств от судьи и то, что они стали известными только после завершения судебного разбирательства. Подход очень похож на принятый российским законодателем при разрешении вопроса о приобщении доказательств в апелляционной инстанции: "Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств и суд признает эти причины уважительными" (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).
(Султанов А.Р.)
("Журнал российского права", 2020, N 12)Ключевым для ЕСПЧ в деле "Праведная против России" для отнесения обстоятельств к вновь открывшимся был факт скрытости доказательств от судьи и то, что они стали известными только после завершения судебного разбирательства. Подход очень похож на принятый российским законодателем при разрешении вопроса о приобщении доказательств в апелляционной инстанции: "Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств и суд признает эти причины уважительными" (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).
Статья: К вопросу об онтологии процессуальной экономии в цивилистическом процессуальном праве
(Потапенко Е.Г.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 1)Вряд ли можно согласиться с авторами, которые рассматривают процессуальную экономию как всеохватывающую идею оптимизации и рационализации цивилистического процесса. По крайней мере, при таком подходе теряется определенность данной категории, она становится "каучуковой". Эта тенденция очевидна при анализе современной отраслевой литературы, в которой в качестве примеров процессуальной экономии приводятся многочисленные правила цивилистического процесса - от оставления искового заявления без движения до условий приобщения дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции. В качестве аргумента сторонников широкого подхода можно предположить, что основополагающая идея распространяется на весь цивилистический процесс и имеет свое проявление в каждом из его этапов. Но любой принцип имеет свои пределы и должен выражаться в строгих правилах, определяющих его содержание. Принцип процессуальной экономии при широком подходе эквивалентен рациональному порядку рассмотрения дел в цивилистическом процессе. При подобном подходе выявление "антипринципа" невозможно, так как оптимальность и рациональность производства охватывают все иные принципы цивилистического процессуального права.
(Потапенко Е.Г.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 1)Вряд ли можно согласиться с авторами, которые рассматривают процессуальную экономию как всеохватывающую идею оптимизации и рационализации цивилистического процесса. По крайней мере, при таком подходе теряется определенность данной категории, она становится "каучуковой". Эта тенденция очевидна при анализе современной отраслевой литературы, в которой в качестве примеров процессуальной экономии приводятся многочисленные правила цивилистического процесса - от оставления искового заявления без движения до условий приобщения дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции. В качестве аргумента сторонников широкого подхода можно предположить, что основополагающая идея распространяется на весь цивилистический процесс и имеет свое проявление в каждом из его этапов. Но любой принцип имеет свои пределы и должен выражаться в строгих правилах, определяющих его содержание. Принцип процессуальной экономии при широком подходе эквивалентен рациональному порядку рассмотрения дел в цивилистическом процессе. При подобном подходе выявление "антипринципа" невозможно, так как оптимальность и рациональность производства охватывают все иные принципы цивилистического процессуального права.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
(ред. от 31.07.2025)Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)2. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
(ред. от 01.04.2025)2. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Статья: Представление дополнительных доказательств в арбитражный суд апелляционной инстанции
(Богомолова М.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)В рамках рассмотрения дела N А40-246955/23 суд апелляционной инстанции, приобщив к материалам дела дополнительные доказательства, исходил из того, что один из документов (заключение специалиста) был возвращен судом первой инстанции, другие документы находятся в материалах другого арбитражного дела (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024 по делу N А40-246955/23).
(Богомолова М.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)В рамках рассмотрения дела N А40-246955/23 суд апелляционной инстанции, приобщив к материалам дела дополнительные доказательства, исходил из того, что один из документов (заключение специалиста) был возвращен судом первой инстанции, другие документы находятся в материалах другого арбитражного дела (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024 по делу N А40-246955/23).