Приобщение доказательств в апелляции
Подборка наиболее важных документов по запросу Приобщение доказательств в апелляции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Приобщение документов в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2026)2. Особенности отказа приобщить доказательства
(КонсультантПлюс, 2026)2. Особенности отказа приобщить доказательства
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 327.1 "Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции" ГПК РФОтказывая в приобщении дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда исходила из отсутствия процессуальных оснований для их приобщения - уважительности причин их непредставления суду первой инстанции (то есть предусмотренных частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия дополнительных доказательств)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Представление дополнительных доказательств в арбитражный суд апелляционной инстанции
(Богомолова М.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)Так, например, суд апелляционной инстанции с учетом того, что истец не являлся подателем жалобы, а представлял возражения против доводов апелляционной жалобы, принимая во внимание принцип состязательности сторон, а также взаимную связь имеющихся в деле доказательств в их совокупности с представленными истцом в суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства о приобщении доказательств (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу N А07-1678/2013).
(Богомолова М.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)Так, например, суд апелляционной инстанции с учетом того, что истец не являлся подателем жалобы, а представлял возражения против доводов апелляционной жалобы, принимая во внимание принцип состязательности сторон, а также взаимную связь имеющихся в деле доказательств в их совокупности с представленными истцом в суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства о приобщении доказательств (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу N А07-1678/2013).
Статья: О судебной защите отсутствующих и ненарушенных субъективных гражданских прав
(Куприянова А.А.)
("Цивилист", 2025, N 6)Следует отметить, что споры о принадлежности права весьма сложны и рассматриваются, как правило, длительное время. В обоснование требований о судебной защите процессуальное законодательство дает истцу возможность представлять доказательства на протяжении всего процесса до вынесения судом решения. В ст. 65, 66 АПК РФ указано, что доказательства могут быть представлены до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом. Хотя и существует институт раннего раскрытия доказательств, но он полноценно не работает. К сожалению, при отложении заседания суд не может объявить, что решение будет вынесено по тем доказательствам, которые будут представлены в дело не позднее следующего судебного заседания. Ограничений для представления доказательств по длительности рассмотрения дела закон не вводит. Это зачастую затягивает судебный спор на долгие годы: суд многократно указывает истцу на необходимость представления документов, но при отсутствии санкций за неисполнение требований суда истцы не представляют документы и в то же время утверждают, что необходимые доказательства существуют. Казалось бы, ч. 9 ст. 66 АПК РФ содержит санкции, но на непредставление доказательств, о наличии которых заявляет истец, данные правила не распространяются. Санкции, содержащиеся в ч. 5 ст. 65 АПК РФ, не касаются существа рассмотрения дела и не препятствуют приобщению ряда доказательств в апелляционной инстанции. Например, арбитражным судом с 2022 г. рассматривается дело о судебной защите права на оплату работ, выполненных на объекте строительства. Истец полагает, что обладает правом на оплату определенного объема работ, ответчик же отказывается их оплатить в заявленном объеме, ссылаясь на то, что часть предъявленных истцом объемов выполнена другим подрядчиком, который уже получил за этот объем работ оплату. По состоянию на конец первого полугодия 2025 г. дело не рассмотрено, судом решается вопрос, кому - истцу или третьему лицу - принадлежит субъективное право на получение денег; соответственно, право этого лица и получит судебную защиту. Решение будет принято в зависимости от того, у кого - истца или третьего лица - нарушено право на получение оплаты за работы <6>.
(Куприянова А.А.)
("Цивилист", 2025, N 6)Следует отметить, что споры о принадлежности права весьма сложны и рассматриваются, как правило, длительное время. В обоснование требований о судебной защите процессуальное законодательство дает истцу возможность представлять доказательства на протяжении всего процесса до вынесения судом решения. В ст. 65, 66 АПК РФ указано, что доказательства могут быть представлены до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом. Хотя и существует институт раннего раскрытия доказательств, но он полноценно не работает. К сожалению, при отложении заседания суд не может объявить, что решение будет вынесено по тем доказательствам, которые будут представлены в дело не позднее следующего судебного заседания. Ограничений для представления доказательств по длительности рассмотрения дела закон не вводит. Это зачастую затягивает судебный спор на долгие годы: суд многократно указывает истцу на необходимость представления документов, но при отсутствии санкций за неисполнение требований суда истцы не представляют документы и в то же время утверждают, что необходимые доказательства существуют. Казалось бы, ч. 9 ст. 66 АПК РФ содержит санкции, но на непредставление доказательств, о наличии которых заявляет истец, данные правила не распространяются. Санкции, содержащиеся в ч. 5 ст. 65 АПК РФ, не касаются существа рассмотрения дела и не препятствуют приобщению ряда доказательств в апелляционной инстанции. Например, арбитражным судом с 2022 г. рассматривается дело о судебной защите права на оплату работ, выполненных на объекте строительства. Истец полагает, что обладает правом на оплату определенного объема работ, ответчик же отказывается их оплатить в заявленном объеме, ссылаясь на то, что часть предъявленных истцом объемов выполнена другим подрядчиком, который уже получил за этот объем работ оплату. По состоянию на конец первого полугодия 2025 г. дело не рассмотрено, судом решается вопрос, кому - истцу или третьему лицу - принадлежит субъективное право на получение денег; соответственно, право этого лица и получит судебную защиту. Решение будет принято в зависимости от того, у кого - истца или третьего лица - нарушено право на получение оплаты за работы <6>.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)2. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)2. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
Формы
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Сами новые доказательства могут быть приобщены к апелляционной жалобе либо поданы на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Они могут быть направлены с ходатайством о приобщении их к материалам дела. Во многих случаях они представляются непосредственно в заседании суда второй инстанции.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Сами новые доказательства могут быть приобщены к апелляционной жалобе либо поданы на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Они могут быть направлены с ходатайством о приобщении их к материалам дела. Во многих случаях они представляются непосредственно в заседании суда второй инстанции.
Статья: Перспективы применения некоторых разъяснений Верховного Суда РФ о рассмотрении дел в арбитражном суде первой инстанции
(Райников А.С., Савин Д.В., Смирнова Ю.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 1)Все это приводит к тому, что кассационные суды санкционируют возможность приобщения апелляционным судом новых доказательств вне зависимости от того, было ли участвующее в деле лицо лишено возможности представить эти доказательства при рассмотрении дела в суде первой инстанции <18>. Порой кассационные суды не только санкционируют такое приобщение, но и отменяют апелляционные постановления по причине отказа в приобщении новых доказательств, даже если апелляционный суд сослался на отсутствие в его распоряжении сведений, подтверждающих невозможность представления лицом соответствующего доказательства при рассмотрении дела судом первой инстанции <19>.
(Райников А.С., Савин Д.В., Смирнова Ю.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 1)Все это приводит к тому, что кассационные суды санкционируют возможность приобщения апелляционным судом новых доказательств вне зависимости от того, было ли участвующее в деле лицо лишено возможности представить эти доказательства при рассмотрении дела в суде первой инстанции <18>. Порой кассационные суды не только санкционируют такое приобщение, но и отменяют апелляционные постановления по причине отказа в приобщении новых доказательств, даже если апелляционный суд сослался на отсутствие в его распоряжении сведений, подтверждающих невозможность представления лицом соответствующего доказательства при рассмотрении дела судом первой инстанции <19>.