Приобретение наркотических средств группой лиц
Подборка наиболее важных документов по запросу Приобретение наркотических средств группой лиц (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31.01.2024 N 77-487/2024 (УИД 50RS0048-01-2022-000020-27)
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Доводы жалобы об исключении квалифицирующего признака совершения преступления "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")" судебная коллегия находит также несостоятельными, поскольку действия Л. в группе по предварительному сговору с неустановленным лицом по приобретению наркотических средств, их хранению, расфасовке, помещению наркотических средств в тайники-закладки, фотографированию, с целью их дальнейшего распространения, входящие в объективную сторону преступления, осужденным были выполнены при помощи его мобильного телефона с использованием приложения "Гидра", то есть с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), несмотря на то, что были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, суд обоснованно признал доказанным наличие в его действиях квалифицирующего признака "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Доводы жалобы об исключении квалифицирующего признака совершения преступления "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")" судебная коллегия находит также несостоятельными, поскольку действия Л. в группе по предварительному сговору с неустановленным лицом по приобретению наркотических средств, их хранению, расфасовке, помещению наркотических средств в тайники-закладки, фотографированию, с целью их дальнейшего распространения, входящие в объективную сторону преступления, осужденным были выполнены при помощи его мобильного телефона с использованием приложения "Гидра", то есть с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), несмотря на то, что были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, суд обоснованно признал доказанным наличие в его действиях квалифицирующего признака "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.04.2025 N 22-2917/2025 (УИД 78RS0014-01-2024-015218-90)
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Вопреки доводам жалоб, суд, исходя из установленных фактических обстоятельств, обоснованно квалифицировал действия О., выразившиеся в приобретении наркотического средства, его расфасовке, а также хранении и размещении закладок, в каждом случае как самостоятельные преступления, что соответствует разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами". При этом, описание преступных деяний не свидетельствует о неоднократном приобретении О. наркотических средств. Вместе с тем, фасовка наркотического средства на мелкие дозировки, размещение закладок с наркотическим средством в разных местах, хоть и совершенное в один период времени, на одном участке местности, были обусловлены преступной деятельностью, ориентированной на многочисленность потребителей, что свидетельствует о том, что умысел осужденного был направлен на множественный сбыт наркотического средства. Попытка сбыть наркотические средства путем помещения их в определенные места-закладки, то есть, ориентируясь в каждом случае с закладкой наркотического средства на неопределенного потенциального приобретателя, не может свидетельствовать о совершении осужденным единого продолжаемого преступления, поскольку каждое действие по созданию тайников заключалось в покушении на незаконный сбыт одного свертка с наркотическим веществом. При указанных обстоятельствах, действия виновного подлежат квалификации как самостоятельные преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ. Выводы суда о наличии по каждому преступлению квалифицирующих признаков совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, а также с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), основываются на имеющихся доказательствах и являются правильными, Размеры наркотических средств по каждому из преступлений, в том числе образующих значительный и крупный, определены в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ".
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Вопреки доводам жалоб, суд, исходя из установленных фактических обстоятельств, обоснованно квалифицировал действия О., выразившиеся в приобретении наркотического средства, его расфасовке, а также хранении и размещении закладок, в каждом случае как самостоятельные преступления, что соответствует разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами". При этом, описание преступных деяний не свидетельствует о неоднократном приобретении О. наркотических средств. Вместе с тем, фасовка наркотического средства на мелкие дозировки, размещение закладок с наркотическим средством в разных местах, хоть и совершенное в один период времени, на одном участке местности, были обусловлены преступной деятельностью, ориентированной на многочисленность потребителей, что свидетельствует о том, что умысел осужденного был направлен на множественный сбыт наркотического средства. Попытка сбыть наркотические средства путем помещения их в определенные места-закладки, то есть, ориентируясь в каждом случае с закладкой наркотического средства на неопределенного потенциального приобретателя, не может свидетельствовать о совершении осужденным единого продолжаемого преступления, поскольку каждое действие по созданию тайников заключалось в покушении на незаконный сбыт одного свертка с наркотическим веществом. При указанных обстоятельствах, действия виновного подлежат квалификации как самостоятельные преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ. Выводы суда о наличии по каждому преступлению квалифицирующих признаков совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, а также с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), основываются на имеющихся доказательствах и являются правильными, Размеры наркотических средств по каждому из преступлений, в том числе образующих значительный и крупный, определены в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов: проблемы квалификации сквозь призму стадий совершения преступления
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2025, N 7)При квалификации действий в виде поиска тайника-закладки с наркотическим средством необходимо учитывать, кем он осуществляется. Если поиск тайника осуществляется участником организованной группы, то для правильной квалификации анализируемых действий имеет значение время присоединения этого участника к организованной группе. Если лицо присоединилось к организованной группе, когда она уже приобрела наркотическое средство в целях его последующего сбыта, то присоединившийся участник не несет ответственность за действия, совершенные организованной группой, связанные с приобретением наркотического средства. В этом случае поиск тайника-закладки присоединившимся членом организованной группы не охватывается объективной стороной незаконного сбыта наркотика.
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2025, N 7)При квалификации действий в виде поиска тайника-закладки с наркотическим средством необходимо учитывать, кем он осуществляется. Если поиск тайника осуществляется участником организованной группы, то для правильной квалификации анализируемых действий имеет значение время присоединения этого участника к организованной группе. Если лицо присоединилось к организованной группе, когда она уже приобрела наркотическое средство в целях его последующего сбыта, то присоединившийся участник не несет ответственность за действия, совершенные организованной группой, связанные с приобретением наркотического средства. В этом случае поиск тайника-закладки присоединившимся членом организованной группы не охватывается объективной стороной незаконного сбыта наркотика.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)В случае если лицо имело договоренность об оказании помощи в приобретении наркотических средств с покупателем, действия продавца наркотических средств, направленные на их сбыт, не могут квалифицироваться как совершенные группой лиц по предварительному сговору.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)В случае если лицо имело договоренность об оказании помощи в приобретении наркотических средств с покупателем, действия продавца наркотических средств, направленные на их сбыт, не могут квалифицироваться как совершенные группой лиц по предварительному сговору.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Г. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору, незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном и крупном размерах.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Г. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору, незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном и крупном размерах.
"Обзор судебной практики по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024)Судом первой инстанции Б. и Г. осуждены каждый по пункту "г" части 4 статьи 228.1 и части 2 статьи 228.3 УК РФ за незаконное производство наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также за незаконные приобретение, хранение прекурсоров наркотических средств в особо крупном размере.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024)Судом первой инстанции Б. и Г. осуждены каждый по пункту "г" части 4 статьи 228.1 и части 2 статьи 228.3 УК РФ за незаконное производство наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также за незаконные приобретение, хранение прекурсоров наркотических средств в особо крупном размере.
Статья: Особенности квалификации незаконного оборота наркотических средств, совершенного в соучастии
(Щетинина Н.В.)
("Законность", 2022, N 9)Действия лица, приобретающего наркотические средства для личного потребления, предварительно склонившего сбытчика к их пересылке (либо оказавшего содействие пересылке путем дачи советов, указаний или иным способом, либо организовавшего пересылку), следует квалифицировать по соответствующей части ст. 228 УК как незаконное приобретение наркотических средств (при условии их значительного размера). Например, А. посредством сети Интернет договорился с Б., находящимся в другом населенном пункте, о приобретении у него наркотического средства в значительном размере для личного потребления. А. сообщил Б., что это средство необходимо направить ему в почтовом отправлении на его имя, предоставив при этом Б. свои полные данные и адрес своего места жительства. Затем А. почтовым переводом направил Б. денежные средства в качестве оплаты. В приведенной ситуации действия Б. следует квалифицировать по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК как незаконные сбыт и пересылку наркотических средств в значительном размере, действия А. - по ч. 1 ст. 228 УК как приобретение наркотических средств.
(Щетинина Н.В.)
("Законность", 2022, N 9)Действия лица, приобретающего наркотические средства для личного потребления, предварительно склонившего сбытчика к их пересылке (либо оказавшего содействие пересылке путем дачи советов, указаний или иным способом, либо организовавшего пересылку), следует квалифицировать по соответствующей части ст. 228 УК как незаконное приобретение наркотических средств (при условии их значительного размера). Например, А. посредством сети Интернет договорился с Б., находящимся в другом населенном пункте, о приобретении у него наркотического средства в значительном размере для личного потребления. А. сообщил Б., что это средство необходимо направить ему в почтовом отправлении на его имя, предоставив при этом Б. свои полные данные и адрес своего места жительства. Затем А. почтовым переводом направил Б. денежные средства в качестве оплаты. В приведенной ситуации действия Б. следует квалифицировать по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК как незаконные сбыт и пересылку наркотических средств в значительном размере, действия А. - по ч. 1 ст. 228 УК как приобретение наркотических средств.
Статья: Понятие и содержание принципа гуманизма в производстве по делам об административных правонарушениях
(Нобель А.Р.)
("Административное право и процесс", 2023, N 10)Среди норм КоАП РФ, реализующих принцип гуманизма, имеются положения, обусловленные совершением юридически значимых действий, положительно оцениваемых государством, которые в зависимости от правовых последствий можно разделить на следующие группы.
(Нобель А.Р.)
("Административное право и процесс", 2023, N 10)Среди норм КоАП РФ, реализующих принцип гуманизма, имеются положения, обусловленные совершением юридически значимых действий, положительно оцениваемых государством, которые в зависимости от правовых последствий можно разделить на следующие группы.
Статья: Миграционная преступность: понятие, динамика
(Филиппова Е.О.)
("Миграционное право", 2024, N 4)Увеличилось также число раскрытых преступлений прошлых лет, совершенных иностранцами, на 3,3%. Это указывает на то, что мера тяжких и особо тяжких преступлений увеличивается, в том числе за счет незаконного оборота наркотиков. Важно отметить, что, хотя МВД продемонстрировало улучшение своей работы, наблюдается также рост экстремистских проявлений среди мигрантов из стран Средней Азии и Закавказья, а также идет активное формирование этнических организованных преступных групп с участием несовершеннолетних.
(Филиппова Е.О.)
("Миграционное право", 2024, N 4)Увеличилось также число раскрытых преступлений прошлых лет, совершенных иностранцами, на 3,3%. Это указывает на то, что мера тяжких и особо тяжких преступлений увеличивается, в том числе за счет незаконного оборота наркотиков. Важно отметить, что, хотя МВД продемонстрировало улучшение своей работы, наблюдается также рост экстремистских проявлений среди мигрантов из стран Средней Азии и Закавказья, а также идет активное формирование этнических организованных преступных групп с участием несовершеннолетних.
Статья: Уголовно-правовые меры борьбы с преступлениями, совершаемыми с использованием технологий искусственного интеллекта
(Щепетильников В.Н.)
("Ex jure", 2025, N 1)Еще одной проблемой стало применение технологий ИИ в преступной деятельности по сбыту наркотических веществ (статья 228.1 УК РФ). Преступники организуют интернет-магазины, а с помощью программ мгновенного обмена сообщениями (мессенджеров) создают аккаунты - так называемые чат-боты по продаже наркотических средств в круглосуточном режиме, где размещают информацию о поиске лиц, готовых войти в преступную группу, об ассортименте сбываемых наркотических средств и их стоимости, о номерах счетов для оплаты, статусе "заказов", об отзывах потребителей, которым осуществлялся сбыт наркотических средств организованной группой. С целью рекламы своей преступной деятельности информацию об интернет-магазинах, о местах и способах приобретения наркотических средств размещают среди лиц, употребляющих наркотические средства, и их распространителей. Подобные "магазины" создаются при помощи специальных сайтов, и при регистрации на них создают "бота" (искусственный интеллект, отвечающий за прием платежей и выдачу адресов) и интернет-сайт автоматических продаж наркотических средств, зайти на который возможно только через определенную сеть. В последующем, используя данные для входа в панель управления "ботом" и сайтом, через приложение оператор добавляет купленные кошельки в базу данных "бота" и сайта, на которые поступают платежи за продажу наркотических средств. Полученные денежные средства распределяются между соучастниками преступных групп <11>. К сожалению, такой способ совершения преступления стал распространенным явлением современной действительности.
(Щепетильников В.Н.)
("Ex jure", 2025, N 1)Еще одной проблемой стало применение технологий ИИ в преступной деятельности по сбыту наркотических веществ (статья 228.1 УК РФ). Преступники организуют интернет-магазины, а с помощью программ мгновенного обмена сообщениями (мессенджеров) создают аккаунты - так называемые чат-боты по продаже наркотических средств в круглосуточном режиме, где размещают информацию о поиске лиц, готовых войти в преступную группу, об ассортименте сбываемых наркотических средств и их стоимости, о номерах счетов для оплаты, статусе "заказов", об отзывах потребителей, которым осуществлялся сбыт наркотических средств организованной группой. С целью рекламы своей преступной деятельности информацию об интернет-магазинах, о местах и способах приобретения наркотических средств размещают среди лиц, употребляющих наркотические средства, и их распространителей. Подобные "магазины" создаются при помощи специальных сайтов, и при регистрации на них создают "бота" (искусственный интеллект, отвечающий за прием платежей и выдачу адресов) и интернет-сайт автоматических продаж наркотических средств, зайти на который возможно только через определенную сеть. В последующем, используя данные для входа в панель управления "ботом" и сайтом, через приложение оператор добавляет купленные кошельки в базу данных "бота" и сайта, на которые поступают платежи за продажу наркотических средств. Полученные денежные средства распределяются между соучастниками преступных групп <11>. К сожалению, такой способ совершения преступления стал распространенным явлением современной действительности.
Статья: Посредник в незаконном приобретении наркотиков: позиция высшей судебной инстанции
(Токманцев Д.В.)
("Уголовное право", 2025, N 5)В обоснование этого обстоятельства высшая судебная инстанция при принятии решений ссылается на то, что посредник в приобретении наркотиков действовал на стороне покупателя и только в его интересах <27>; не имел каких-либо отношений с продавцом (сбытчиком) наркотиков по поводу распространения наркотиков <28>; их действия (посредника и сбытчика) не были объединены общим умыслом <29>, между ними отсутствовал предварительный сговор на сбыт наркотиков группой лиц <30>.
(Токманцев Д.В.)
("Уголовное право", 2025, N 5)В обоснование этого обстоятельства высшая судебная инстанция при принятии решений ссылается на то, что посредник в приобретении наркотиков действовал на стороне покупателя и только в его интересах <27>; не имел каких-либо отношений с продавцом (сбытчиком) наркотиков по поводу распространения наркотиков <28>; их действия (посредника и сбытчика) не были объединены общим умыслом <29>, между ними отсутствовал предварительный сговор на сбыт наркотиков группой лиц <30>.
Статья: Актуальные вопросы квалификации преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотиков
(Ворсин Д.В.)
("Законность", 2022, N 8)По этой причине судом кассационной инстанции сбыт наркотиков в размере 0,86 г исключен из объема обвинения по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК и включен в эпизод по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК как часть действий, направленных на сбыт всего приобретенного объема наркотика.
(Ворсин Д.В.)
("Законность", 2022, N 8)По этой причине судом кассационной инстанции сбыт наркотиков в размере 0,86 г исключен из объема обвинения по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК и включен в эпизод по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК как часть действий, направленных на сбыт всего приобретенного объема наркотика.
Статья: Незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов: проблемы отграничения единого продолжаемого преступления от совокупности преступлений
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2025, N 10)Например, Ш.А.С. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Судом установлено, что Ш.А.С. и М.Е.М. совершили преступление при следующих обстоятельствах. М.Е.М., используя установленное в своем мобильном телефоне приложение, через сеть Интернет приобретал наркотическое средство, после чего они совместно с Ш.А.С. фасовали приобретенное наркотическое средство в полимерные пакетики для дальнейшего сбыта, помещали наркотики в тайники-закладки, о чем сообщали потребителям посредством сети Интернет. 14 ноября 2018 г. в целях последующего незаконного сбыта через интернет-магазин они получили и поместили в тайники не менее 27 закладок с наркотическим средством массой не менее 14,595 г. Оставшуюся часть наркотического средства массой 30,459 г они хранили в салоне автомобиля с целью дальнейшего сбыта. Однако около 18 часов этого же дня они были задержаны. При осмотре автомобиля под управлением Ш.А.С. было обнаружено и изъято 52 пакетика с указанным наркотическим средством. 15 ноября 2018 г. в ходе проведения следственных действий по указанию Ш.А.С. и М.Е.М. были обнаружены и изъяты 27 закладок с указанным наркотическим средством <10>. Содеянное квалифицировано как одно преступление независимо от количества произведенных тайников-закладок.
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2025, N 10)Например, Ш.А.С. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Судом установлено, что Ш.А.С. и М.Е.М. совершили преступление при следующих обстоятельствах. М.Е.М., используя установленное в своем мобильном телефоне приложение, через сеть Интернет приобретал наркотическое средство, после чего они совместно с Ш.А.С. фасовали приобретенное наркотическое средство в полимерные пакетики для дальнейшего сбыта, помещали наркотики в тайники-закладки, о чем сообщали потребителям посредством сети Интернет. 14 ноября 2018 г. в целях последующего незаконного сбыта через интернет-магазин они получили и поместили в тайники не менее 27 закладок с наркотическим средством массой не менее 14,595 г. Оставшуюся часть наркотического средства массой 30,459 г они хранили в салоне автомобиля с целью дальнейшего сбыта. Однако около 18 часов этого же дня они были задержаны. При осмотре автомобиля под управлением Ш.А.С. было обнаружено и изъято 52 пакетика с указанным наркотическим средством. 15 ноября 2018 г. в ходе проведения следственных действий по указанию Ш.А.С. и М.Е.М. были обнаружены и изъяты 27 закладок с указанным наркотическим средством <10>. Содеянное квалифицировано как одно преступление независимо от количества произведенных тайников-закладок.
Статья: Особенности расследования киберпреступлений
(Лебедева А.А.)
("Безопасность бизнеса", 2021, N 6)Так, 23 января 2018 г. Б., действуя под руководством неустановленного лица, зарегистрированного в программе мгновенных сообщений Telegram ("Телеграм") в сети Интернет под вымышленным именем пользователя с привязкой к абонентскому номеру телефона N, в группе лиц по предварительному сговору, находясь в лесном массиве в районе... незаконно, умышленно, с целью дальнейшего сбыта приобрел смесь вещества, содержащую в своем составе... которое является производным наркотического средства <8>.
(Лебедева А.А.)
("Безопасность бизнеса", 2021, N 6)Так, 23 января 2018 г. Б., действуя под руководством неустановленного лица, зарегистрированного в программе мгновенных сообщений Telegram ("Телеграм") в сети Интернет под вымышленным именем пользователя с привязкой к абонентскому номеру телефона N, в группе лиц по предварительному сговору, находясь в лесном массиве в районе... незаконно, умышленно, с целью дальнейшего сбыта приобрел смесь вещества, содержащую в своем составе... которое является производным наркотического средства <8>.
Статья: Уголовно-правовая оценка создания и обеспечения работы сетевых платформ для сбыта и пересылки наркотических средств и психотропных веществ
(Дремлюга Р.И.)
("Уголовное право", 2024, N 4)При этом установить продавца и организатора платформы чаще всего не удается. Так, согласно приговору Люберецкого городского суда Московской области от 2 декабря 2019 г. по делу N 1-691/2019 лицо, купившее наркотик в Darknet <4> для перепродажи, не знало, у кого его приобрело <5>. В приговоре Ярославского областного суда от 21 марта 2023 г. по делу N 2-7/2023 указано, что к уголовной ответственности привлечено лицо, которое выше в иерархии преступной группы, чем простой доставщик наркотика, тем не менее организаторы магазина в Darknet остались неустановленными <6>. Как указано в приговоре Центрального районного суда г. Челябинска от 12 мая 2020 г. по делу N 1-151/2020, лицо, которое наняло обвиняемого для сбыта наркотиков посредством Darknet, также не было установлено. Для того чтобы оставаться инкогнито, данное лицо осуществляло все финансовые операции с помощью криптовалюты биткоин <7>.
(Дремлюга Р.И.)
("Уголовное право", 2024, N 4)При этом установить продавца и организатора платформы чаще всего не удается. Так, согласно приговору Люберецкого городского суда Московской области от 2 декабря 2019 г. по делу N 1-691/2019 лицо, купившее наркотик в Darknet <4> для перепродажи, не знало, у кого его приобрело <5>. В приговоре Ярославского областного суда от 21 марта 2023 г. по делу N 2-7/2023 указано, что к уголовной ответственности привлечено лицо, которое выше в иерархии преступной группы, чем простой доставщик наркотика, тем не менее организаторы магазина в Darknet остались неустановленными <6>. Как указано в приговоре Центрального районного суда г. Челябинска от 12 мая 2020 г. по делу N 1-151/2020, лицо, которое наняло обвиняемого для сбыта наркотиков посредством Darknet, также не было установлено. Для того чтобы оставаться инкогнито, данное лицо осуществляло все финансовые операции с помощью криптовалюты биткоин <7>.
Статья: Легализация криптовалюты: судебная практика
(Долгиева М.М.)
("Законность", 2021, N 3)Так, приговором Первомайского районного суда г. Пензы от 26 февраля 2019 г. Е. осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 174.1 УК за покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также за финансовые операции с денежными средствами, приобретенными в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.
(Долгиева М.М.)
("Законность", 2021, N 3)Так, приговором Первомайского районного суда г. Пензы от 26 февраля 2019 г. Е. осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 174.1 УК за покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также за финансовые операции с денежными средствами, приобретенными в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.