Принятие работ гк РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Принятие работ гк РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 55 "Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию" Градостроительного кодекса РФ"Ввод объекта в эксплуатацию по смыслу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации подтверждает, прежде всего, соблюдение при строительстве объекта предусмотренных проектной документацией императивных технических характеристик объекта, и вопреки мнению апеллянта, не свидетельствуют о подтверждении ответчиком воли на принятие дополнительных работ, для возмещения которых статьей 743 ГК РФ установлен специальный правовой режим."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 743 "Техническая документация и смета" ГК РФ"Ввод объекта в эксплуатацию по смыслу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации подтверждает, прежде всего, соблюдение при строительстве объекта предусмотренных проектной документацией императивных технических характеристик объекта, и вопреки мнению апеллянта, не свидетельствуют о подтверждении ответчиком воли на принятие дополнительных работ, для возмещения которых статьей 743 ГК РФ установлен специальный правовой режим.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Нужно ли уведомлять о приеме на работу работника, проработавшего в госкорпорации? Является ли такая организация государственной службой?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Нужно ли уведомлять о приеме на работу работника, проработавшего в госкорпорации? Является ли такая организация государственной службой?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Нужно ли уведомлять о приеме на работу работника, проработавшего в госкорпорации? Является ли такая организация государственной службой?
Готовое решение: Какие документы при приеме на работу затребовать у соискателя
(КонсультантПлюс, 2025)приеме на работу в государственные корпорации на определенные должности (п. 2 ч. 1 ст. 8 Закона о противодействии коррупции, п. 1 ч. 1 ст. 349.1 ТК РФ);
(КонсультантПлюс, 2025)приеме на работу в государственные корпорации на определенные должности (п. 2 ч. 1 ст. 8 Закона о противодействии коррупции, п. 1 ч. 1 ст. 349.1 ТК РФ);
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.06.2025)6. Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.
(ред. от 24.06.2025)6. Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.
Положение Банка России от 25.02.2019 N 676-П
(ред. от 06.10.2023)
"О порядке назначения, осуществления и прекращения деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией, назначаемой в связи с отзывом у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций"
(Зарегистрировано в Минюсте России 17.05.2019 N 54647)Глава 19. Организация и порядок работы временной администрации, назначаемой в случае принятия Банком России или государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" решения об участии в урегулировании обязательств банка
(ред. от 06.10.2023)
"О порядке назначения, осуществления и прекращения деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией, назначаемой в связи с отзывом у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций"
(Зарегистрировано в Минюсте России 17.05.2019 N 54647)Глава 19. Организация и порядок работы временной администрации, назначаемой в случае принятия Банком России или государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" решения об участии в урегулировании обязательств банка
Готовое решение: Как составить договор на поставку и монтаж оборудования
(КонсультантПлюс, 2025)Если гарантия не установлена ни законом, ни договором, покупатель по общему правилу сможет предъявить требования по качеству, если обнаружит недостатки в разумный срок, но в пределах двух лет со дня принятия работ (п. 2 ст. 724 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Если гарантия не установлена ни законом, ни договором, покупатель по общему правилу сможет предъявить требования по качеству, если обнаружит недостатки в разумный срок, но в пределах двух лет со дня принятия работ (п. 2 ст. 724 ГК РФ).
Готовое решение: Как согласовать условие о приемке работ по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)В согласованном сторонами месте приемки осуществляются также осмотр и проверка результата работы на соответствие условиям договора подряда. Если для проверки результата работы необходимо, например, специальное оборудование или участие экспертов, то стороны могут договориться провести проверку после принятия результата работы в месте, отличном от места принятия. В таком случае в интересах заказчика согласовать в договоре право предъявлять претензии по явным недостаткам после принятия работы (п. 3 ст. 720 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)В согласованном сторонами месте приемки осуществляются также осмотр и проверка результата работы на соответствие условиям договора подряда. Если для проверки результата работы необходимо, например, специальное оборудование или участие экспертов, то стороны могут договориться провести проверку после принятия результата работы в месте, отличном от места принятия. В таком случае в интересах заказчика согласовать в договоре право предъявлять претензии по явным недостаткам после принятия работы (п. 3 ст. 720 ГК РФ).
Готовое решение: Какие есть особенности приема на работу и перевода на другую должность руководителя филиала, представительства
(КонсультантПлюс, 2025)При приеме на работу руководителя филиала (представительства) учтите следующее (ст. 55 ГК РФ):
(КонсультантПлюс, 2025)При приеме на работу руководителя филиала (представительства) учтите следующее (ст. 55 ГК РФ):
Статья: Принцип ответственности публичной администрации в условиях цифровизации
(Васильева А.Ф.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2024, N 4)Публично-правовая природа принципа ответственности в немецком административном праве отражена в основополагающем для деликтной ответственности публичных образований решении Федерального конституционного суда Германии от 19 октября 1982 года <19> по делу о проверке конституционности Закона об ответственности государства от 26 июня 1981 года <20>. В соответствии с позицией Суда "ответственность государства или других корпораций публичного права за вред, причиненный в результате осуществления публичной власти, не охватывается понятием "гражданское право" ни с учетом современного взгляда, ни с учетом традиций. С точки зрения сегодняшнего дня вопрос об ответственности государства, его ответственности за последствия осуществления публичной власти с нарушением обязанностей относится к публичному праву, ее следует отличать от частного права... Ответственность государства за противоправный вред, причиненный его гражданам в результате осуществления публичной власти, была одним из наиболее спорных вопросов права и правовой политики в XIX веке и в начале нынешнего столетия. Если государство как казна [нем.: Fiskus] могло, согласно взглядам того времени, вступать в отношения со своими гражданами на основании частного права и в этом отношении нести ответственность и быть ответчиком в суде как частное лицо, то государство, воплощавшееся в правителе и выступавшее в суверенном качестве, долгое время считалось неспособным действовать незаконно и потому не подлежащим ответственности в принципе. Следовательно, субъектом ответственности мог быть только сам действующий государственный служащий, отношения которого с государем изначально трактовались как отношения поручения в рамках частного права... Согласно тогдашнему пониманию государственный служащий, нарушивший свои обязанности, превысил свои полномочия и поэтому не мог связывать государство. Пострадавшая сторона обычно была вынуждена привлекать государственного служащего к ответственности как частное лицо в соответствии с принципами частного деликта. Эта модель ответственности сохранялась даже тогда, когда в прошлом веке возобладала точка зрения о публично-правовых отношениях между государственными служащими... Законодатель, который принял Германское гражданское уложение, был знаком с далеко идущими спорами вокруг ответственности государства как суверенного субъекта... Тем не менее законодатель Рейха сознательно ограничился введением ответственности государственных органов по частному праву (§ 89, 31 ГГУ) и стандартизацией персональной ответственности государственных служащих (§ 839 ГГУ), которая не только была формально включена в деликтное право, но и с самого начала понималась как материальное правоотношение по частному праву, что недвусмысленно отсылало к традиционным представлениям. Решение законодательного органа Рейха не вводить ответственность государства в суверенной сфере основывалось на том, что законодательное регулирование Рейхом данного вопроса выходило бы за рамки законодательной компетенции по регулированию гражданского права и являлось бы посягательством на собственность федеральных земель... Это подтверждается историей [принятия] закона: в ходе многолетней работы над Гражданским кодексом и даже в ходе законодательных дискуссий предпринималось несколько попыток добиться прямой ответственности государства в рамках гражданского права. Однако эти требования неизменно отклонялись на том основании, что ответственность государства в суверенной сфере относится к публичному праву и, следовательно, не входит в компетенцию законодательной власти Рейха в том, что касается федеральных земель...".
(Васильева А.Ф.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2024, N 4)Публично-правовая природа принципа ответственности в немецком административном праве отражена в основополагающем для деликтной ответственности публичных образований решении Федерального конституционного суда Германии от 19 октября 1982 года <19> по делу о проверке конституционности Закона об ответственности государства от 26 июня 1981 года <20>. В соответствии с позицией Суда "ответственность государства или других корпораций публичного права за вред, причиненный в результате осуществления публичной власти, не охватывается понятием "гражданское право" ни с учетом современного взгляда, ни с учетом традиций. С точки зрения сегодняшнего дня вопрос об ответственности государства, его ответственности за последствия осуществления публичной власти с нарушением обязанностей относится к публичному праву, ее следует отличать от частного права... Ответственность государства за противоправный вред, причиненный его гражданам в результате осуществления публичной власти, была одним из наиболее спорных вопросов права и правовой политики в XIX веке и в начале нынешнего столетия. Если государство как казна [нем.: Fiskus] могло, согласно взглядам того времени, вступать в отношения со своими гражданами на основании частного права и в этом отношении нести ответственность и быть ответчиком в суде как частное лицо, то государство, воплощавшееся в правителе и выступавшее в суверенном качестве, долгое время считалось неспособным действовать незаконно и потому не подлежащим ответственности в принципе. Следовательно, субъектом ответственности мог быть только сам действующий государственный служащий, отношения которого с государем изначально трактовались как отношения поручения в рамках частного права... Согласно тогдашнему пониманию государственный служащий, нарушивший свои обязанности, превысил свои полномочия и поэтому не мог связывать государство. Пострадавшая сторона обычно была вынуждена привлекать государственного служащего к ответственности как частное лицо в соответствии с принципами частного деликта. Эта модель ответственности сохранялась даже тогда, когда в прошлом веке возобладала точка зрения о публично-правовых отношениях между государственными служащими... Законодатель, который принял Германское гражданское уложение, был знаком с далеко идущими спорами вокруг ответственности государства как суверенного субъекта... Тем не менее законодатель Рейха сознательно ограничился введением ответственности государственных органов по частному праву (§ 89, 31 ГГУ) и стандартизацией персональной ответственности государственных служащих (§ 839 ГГУ), которая не только была формально включена в деликтное право, но и с самого начала понималась как материальное правоотношение по частному праву, что недвусмысленно отсылало к традиционным представлениям. Решение законодательного органа Рейха не вводить ответственность государства в суверенной сфере основывалось на том, что законодательное регулирование Рейхом данного вопроса выходило бы за рамки законодательной компетенции по регулированию гражданского права и являлось бы посягательством на собственность федеральных земель... Это подтверждается историей [принятия] закона: в ходе многолетней работы над Гражданским кодексом и даже в ходе законодательных дискуссий предпринималось несколько попыток добиться прямой ответственности государства в рамках гражданского права. Однако эти требования неизменно отклонялись на том основании, что ответственность государства в суверенной сфере относится к публичному праву и, следовательно, не входит в компетенцию законодательной власти Рейха в том, что касается федеральных земель...".
"Комментарий к Федеральному закону от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов в банках Российской Федерации"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2024)В том числе протоколу заседания правления Агентства посвящен раздел IV "Порядок проведения заседаний Правления и принятия решений" названного выше Регламента работы Правления Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", утв. Решением Совета директоров Агентства от 27 июня 2017 г. Соответственно положениям ч. 6 комментируемой статьи в п. 26 и 30 названного Регламента предусмотрено следующее:
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2024)В том числе протоколу заседания правления Агентства посвящен раздел IV "Порядок проведения заседаний Правления и принятия решений" названного выше Регламента работы Правления Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", утв. Решением Совета директоров Агентства от 27 июня 2017 г. Соответственно положениям ч. 6 комментируемой статьи в п. 26 и 30 названного Регламента предусмотрено следующее: