Принятие обеспечительных мер апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Принятие обеспечительных мер апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 99 АПК РФ "Предварительные обеспечительные меры"2. Позиции о заявлении о принятии предварительных обеспечительных мер (ч. 1 ст. 99 АПК РФ)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Приостановление действия решений налоговых органов о принятии обеспечительных мер
(Барыкин М.Ю.)
("Финансовое право", 2025, N 2)Первый подход полностью исключает возможность приостановления действия решений о принятии обеспечительных мер в порядке ч. 3 ст. 199 АПК РФ. В обоснование данного подхода суды ссылаются на то, что применение обеспечительных мер в отношении решения налогового органа о принятии обеспечительных мер не соответствует нормам АПК РФ, которыми не предусмотрена возможность принятия обеспечительных мер в виде приостановления действия каких-либо актов о принятии обеспечительных мер, поскольку это не соответствует институту обеспечения заявления. Приостановление действия решения налогового органа о принятии обеспечительных мер противоречит смыслу п. 10 ст. 101 НК РФ, так как утрачивается само назначение обеспечительной меры, принимаемой в качестве способа оперативной защиты интересов бюджета, приостановление действия решения налогового органа ведет к его отмене без фактической проверки законности и обоснованности решения судом <2>. Суды при данном подходе исходят из того, что приостановление действия решения налогового органа повлечет за собой нарушение баланса интересов сторон <3>.
(Барыкин М.Ю.)
("Финансовое право", 2025, N 2)Первый подход полностью исключает возможность приостановления действия решений о принятии обеспечительных мер в порядке ч. 3 ст. 199 АПК РФ. В обоснование данного подхода суды ссылаются на то, что применение обеспечительных мер в отношении решения налогового органа о принятии обеспечительных мер не соответствует нормам АПК РФ, которыми не предусмотрена возможность принятия обеспечительных мер в виде приостановления действия каких-либо актов о принятии обеспечительных мер, поскольку это не соответствует институту обеспечения заявления. Приостановление действия решения налогового органа о принятии обеспечительных мер противоречит смыслу п. 10 ст. 101 НК РФ, так как утрачивается само назначение обеспечительной меры, принимаемой в качестве способа оперативной защиты интересов бюджета, приостановление действия решения налогового органа ведет к его отмене без фактической проверки законности и обоснованности решения судом <2>. Суды при данном подходе исходят из того, что приостановление действия решения налогового органа повлечет за собой нарушение баланса интересов сторон <3>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15
"О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты"2. Виды и порядок принятия обеспечительных мер установлены положениями главы 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), главы 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
"О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты"2. Виды и порядок принятия обеспечительных мер установлены положениями главы 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), главы 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)Глава 8. ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ АРБИТРАЖНОГО СУДА
(ред. от 15.12.2025)Глава 8. ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ АРБИТРАЖНОГО СУДА
Статья: Проблемы доказывания объективной стороны подкупа арбитра (третейского судьи)
(Юдин А.В., Трещева Е.А.)
("Юрист", 2022, N 1)Диспозиция нормы УК РФ говорит о действиях (бездействии), входящих в полномочия такого лица, а также о действиях (бездействии), которым (которому) арбитр (третейский судья) в силу своего положения мог поспособствовать. Данное разграничение весьма важно, поскольку, как уже было отмечено, никакое действие (бездействие) судьи не может породить правовые последствия для сторон третейского разбирательства в отрыве от их санкционирования со стороны государственного уполномоченного суда. При этом по ряду вопросов арбитр (третейский судья) не относится к числу лиц, которым принадлежит право возбуждать соответствующий вопрос перед уполномоченным судом. Арбитр (третейский судья) вынужден прибегать к содействию суда по таким возникающим процессуальным вопросам, как: получение доказательств (ст. 63.1 ГПК РФ, ст. 74.1 АПК РФ), принятие обеспечительных мер (ч. 3 ст. 139 ГПК РФ, ст. 72, ч. 3 ст. 90 АПК РФ), принятие мер по обеспечению доказательств (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 декабря 2019 г. N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража" <13>, далее - Постановление N 53). Эти действия, даже направленные в пользу лица (стороны третейского разбирательства), например принятие обеспечительных мер (которые могут причинить существенный вред другой стороне), не имеют правовых последствий без соответствующей проверки государственным судом. Содействие государственного суда в вопросах назначения, отвода, прекращения полномочий арбитра возможно только по инициативе участников третейского разбирательства (ч. 4 ст. 427.1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 240.1 АПК РФ). По вопросу получения исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от государственного суда (ст. 41 и 42 Федерального закона N 382-ФЗ, гл. 45 и 47 ГПК РФ, § 2 гл. 30 и гл. 31 АПК РФ) правом обращения наделена сторона, в пользу которой состоялось решение третейского суда (ч. 1 ст. 423 ГПК РФ, ч. 2 ст. 236 АПК РФ).
(Юдин А.В., Трещева Е.А.)
("Юрист", 2022, N 1)Диспозиция нормы УК РФ говорит о действиях (бездействии), входящих в полномочия такого лица, а также о действиях (бездействии), которым (которому) арбитр (третейский судья) в силу своего положения мог поспособствовать. Данное разграничение весьма важно, поскольку, как уже было отмечено, никакое действие (бездействие) судьи не может породить правовые последствия для сторон третейского разбирательства в отрыве от их санкционирования со стороны государственного уполномоченного суда. При этом по ряду вопросов арбитр (третейский судья) не относится к числу лиц, которым принадлежит право возбуждать соответствующий вопрос перед уполномоченным судом. Арбитр (третейский судья) вынужден прибегать к содействию суда по таким возникающим процессуальным вопросам, как: получение доказательств (ст. 63.1 ГПК РФ, ст. 74.1 АПК РФ), принятие обеспечительных мер (ч. 3 ст. 139 ГПК РФ, ст. 72, ч. 3 ст. 90 АПК РФ), принятие мер по обеспечению доказательств (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 декабря 2019 г. N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража" <13>, далее - Постановление N 53). Эти действия, даже направленные в пользу лица (стороны третейского разбирательства), например принятие обеспечительных мер (которые могут причинить существенный вред другой стороне), не имеют правовых последствий без соответствующей проверки государственным судом. Содействие государственного суда в вопросах назначения, отвода, прекращения полномочий арбитра возможно только по инициативе участников третейского разбирательства (ч. 4 ст. 427.1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 240.1 АПК РФ). По вопросу получения исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от государственного суда (ст. 41 и 42 Федерального закона N 382-ФЗ, гл. 45 и 47 ГПК РФ, § 2 гл. 30 и гл. 31 АПК РФ) правом обращения наделена сторона, в пользу которой состоялось решение третейского суда (ч. 1 ст. 423 ГПК РФ, ч. 2 ст. 236 АПК РФ).
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2023 N Ф08-446/2023 <Налоговики незаслуженно привлекли банк к ответственности>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 12)Фискалов такая картина не устроила. Они подали кассационную жалобу, упирая на то, что приостановление операций по счетам действует с момента получения банком соответствующего решения инспекции и до получения им решения об отмене "заморозки". АПК РФ не предусмотрена возможность принятия обеспечительных мер в виде приостановления действия акта ИФНС. Арбитры тем не менее приняли подобные меры, но это не повод не исполнять решение фискалов о блокировке счета компании.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 12)Фискалов такая картина не устроила. Они подали кассационную жалобу, упирая на то, что приостановление операций по счетам действует с момента получения банком соответствующего решения инспекции и до получения им решения об отмене "заморозки". АПК РФ не предусмотрена возможность принятия обеспечительных мер в виде приостановления действия акта ИФНС. Арбитры тем не менее приняли подобные меры, но это не повод не исполнять решение фискалов о блокировке счета компании.
"Корпоративное право в таблицах и схемах: учебно-методическое пособие"
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Шиткина И.С.)
("Юстицинформ", 2025)Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 г. N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты").
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Шиткина И.С.)
("Юстицинформ", 2025)Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 г. N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты").
Статья: Замена обеспечительных мер должна гарантировать баланс интересов заинтересованных сторон
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 16)Ссылка ИФНС на невозможность направления материалов проверки в следственные органы не может служить основанием для замены обеспечительной меры, поскольку, исходя из положений п. 3 ст. 32 НК РФ, обязанность налогового органа по направлению материалов налоговой проверки в следственные органы реализуется при выявлении обстоятельств, позволяющих предполагать совершение нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления. Сведений о том, что после принятия обеспечительных мер дополнительно выявлены обстоятельства, позволяющие предполагать совершение нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, материалы дела не содержат. По своей правовой природе заявленное налоговым органом ходатайство более отвечает признакам ходатайства об отмене принятых обеспечительных мер в части (ст. 97 АПК РФ), но не ходатайства о замене одной меры на другую (ст. 95 АПК РФ).
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 16)Ссылка ИФНС на невозможность направления материалов проверки в следственные органы не может служить основанием для замены обеспечительной меры, поскольку, исходя из положений п. 3 ст. 32 НК РФ, обязанность налогового органа по направлению материалов налоговой проверки в следственные органы реализуется при выявлении обстоятельств, позволяющих предполагать совершение нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления. Сведений о том, что после принятия обеспечительных мер дополнительно выявлены обстоятельства, позволяющие предполагать совершение нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, материалы дела не содержат. По своей правовой природе заявленное налоговым органом ходатайство более отвечает признакам ходатайства об отмене принятых обеспечительных мер в части (ст. 97 АПК РФ), но не ходатайства о замене одной меры на другую (ст. 95 АПК РФ).
Статья: Обеспечительные меры в арбитражном процессе в условиях новых госпошлин
(Трезубов Е.С., Розе М.А.)
("Российский судья", 2025, N 3)Однако ч. 4 ст. 90 АПК РФ устанавливает также порядок определения размера госпошлины, уплачиваемой при подаче заявления о принятии предварительных обеспечительных мер (ст. 99 АПК РФ), о которых могут просить как стороны арбитражного соглашения, так и кредиторы, спор которых будет разрешен арбитражным судом. Как соотносятся предварительные обеспечительные меры и экзекватура третейского решения, остается только догадываться, есть ли хоть какая-то ценность в текущем правовом регулировании исчислять размер будущих требований кредитора? Полагаем, это риторические вопросы. Они лишь демонстрируют низкое качество правотворческой деятельности при разработке соответствующего законопроекта <11> о внесении изменений в НК РФ. Не вызывает сомнений, что госпошлина за рассмотрение ходатайства о принятии предварительных обеспечительных мер должна уплачиваться заявителем, поскольку связана с совершением самостоятельного юридически значимого действия, у которого возникают самостоятельные правовые последствия (в том числе потому, что предварительные меры при своевременной подаче иска действуют как меры по обеспечению иска (ч. 9 ст. 99 АПК РФ) и за эту "трансформацию" заявитель не уплачивает госпошлину). Но размер подлежащей уплате пошлины должен быть фиксированным, как и для мер по обеспечению иска.
(Трезубов Е.С., Розе М.А.)
("Российский судья", 2025, N 3)Однако ч. 4 ст. 90 АПК РФ устанавливает также порядок определения размера госпошлины, уплачиваемой при подаче заявления о принятии предварительных обеспечительных мер (ст. 99 АПК РФ), о которых могут просить как стороны арбитражного соглашения, так и кредиторы, спор которых будет разрешен арбитражным судом. Как соотносятся предварительные обеспечительные меры и экзекватура третейского решения, остается только догадываться, есть ли хоть какая-то ценность в текущем правовом регулировании исчислять размер будущих требований кредитора? Полагаем, это риторические вопросы. Они лишь демонстрируют низкое качество правотворческой деятельности при разработке соответствующего законопроекта <11> о внесении изменений в НК РФ. Не вызывает сомнений, что госпошлина за рассмотрение ходатайства о принятии предварительных обеспечительных мер должна уплачиваться заявителем, поскольку связана с совершением самостоятельного юридически значимого действия, у которого возникают самостоятельные правовые последствия (в том числе потому, что предварительные меры при своевременной подаче иска действуют как меры по обеспечению иска (ч. 9 ст. 99 АПК РФ) и за эту "трансформацию" заявитель не уплачивает госпошлину). Но размер подлежащей уплате пошлины должен быть фиксированным, как и для мер по обеспечению иска.
Готовое решение: Отмена решения налогового органа о принятии обеспечительных мер
(КонсультантПлюс, 2025)Решение суда вступает в силу сразу. С момента его принятия решение инспекции о принятии обеспечительных мер не применяется (ч. 2 ст. 182, ч. 7, 8 ст. 201 АПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Решение суда вступает в силу сразу. С момента его принятия решение инспекции о принятии обеспечительных мер не применяется (ч. 2 ст. 182, ч. 7, 8 ст. 201 АПК РФ).