Принятие обеспечительных мер апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Принятие обеспечительных мер апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 99 АПК РФ "Предварительные обеспечительные меры"2. Позиции о заявлении о принятии предварительных обеспечительных мер (ч. 1 ст. 99 АПК РФ)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Приостановление действия решений налоговых органов о принятии обеспечительных мер
(Барыкин М.Ю.)
("Финансовое право", 2025, N 2)Первый подход полностью исключает возможность приостановления действия решений о принятии обеспечительных мер в порядке ч. 3 ст. 199 АПК РФ. В обоснование данного подхода суды ссылаются на то, что применение обеспечительных мер в отношении решения налогового органа о принятии обеспечительных мер не соответствует нормам АПК РФ, которыми не предусмотрена возможность принятия обеспечительных мер в виде приостановления действия каких-либо актов о принятии обеспечительных мер, поскольку это не соответствует институту обеспечения заявления. Приостановление действия решения налогового органа о принятии обеспечительных мер противоречит смыслу п. 10 ст. 101 НК РФ, так как утрачивается само назначение обеспечительной меры, принимаемой в качестве способа оперативной защиты интересов бюджета, приостановление действия решения налогового органа ведет к его отмене без фактической проверки законности и обоснованности решения судом <2>. Суды при данном подходе исходят из того, что приостановление действия решения налогового органа повлечет за собой нарушение баланса интересов сторон <3>.
(Барыкин М.Ю.)
("Финансовое право", 2025, N 2)Первый подход полностью исключает возможность приостановления действия решений о принятии обеспечительных мер в порядке ч. 3 ст. 199 АПК РФ. В обоснование данного подхода суды ссылаются на то, что применение обеспечительных мер в отношении решения налогового органа о принятии обеспечительных мер не соответствует нормам АПК РФ, которыми не предусмотрена возможность принятия обеспечительных мер в виде приостановления действия каких-либо актов о принятии обеспечительных мер, поскольку это не соответствует институту обеспечения заявления. Приостановление действия решения налогового органа о принятии обеспечительных мер противоречит смыслу п. 10 ст. 101 НК РФ, так как утрачивается само назначение обеспечительной меры, принимаемой в качестве способа оперативной защиты интересов бюджета, приостановление действия решения налогового органа ведет к его отмене без фактической проверки законности и обоснованности решения судом <2>. Суды при данном подходе исходят из того, что приостановление действия решения налогового органа повлечет за собой нарушение баланса интересов сторон <3>.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)Глава 8. ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ АРБИТРАЖНОГО СУДА
(ред. от 01.04.2025)Глава 8. ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ АРБИТРАЖНОГО СУДА
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15
"О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты"2. Виды и порядок принятия обеспечительных мер установлены положениями главы 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), главы 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
"О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты"2. Виды и порядок принятия обеспечительных мер установлены положениями главы 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), главы 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
"Корпоративное право в таблицах и схемах: учебно-методическое пособие"
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Шиткина И.С.)
("Юстицинформ", 2025)Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 г. N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты").
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Шиткина И.С.)
("Юстицинформ", 2025)Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 г. N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты").
Готовое решение: Отмена решения налогового органа о принятии обеспечительных мер
(КонсультантПлюс, 2025)Решение суда вступает в силу сразу. С момента его принятия решение инспекции о принятии обеспечительных мер не применяется (ч. 2 ст. 182, ч. 7, 8 ст. 201 АПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Решение суда вступает в силу сразу. С момента его принятия решение инспекции о принятии обеспечительных мер не применяется (ч. 2 ст. 182, ч. 7, 8 ст. 201 АПК РФ).
Статья: Обеспечительные меры в арбитражном процессе в условиях новых госпошлин
(Трезубов Е.С., Розе М.А.)
("Российский судья", 2025, N 3)Однако ч. 4 ст. 90 АПК РФ устанавливает также порядок определения размера госпошлины, уплачиваемой при подаче заявления о принятии предварительных обеспечительных мер (ст. 99 АПК РФ), о которых могут просить как стороны арбитражного соглашения, так и кредиторы, спор которых будет разрешен арбитражным судом. Как соотносятся предварительные обеспечительные меры и экзекватура третейского решения, остается только догадываться, есть ли хоть какая-то ценность в текущем правовом регулировании исчислять размер будущих требований кредитора? Полагаем, это риторические вопросы. Они лишь демонстрируют низкое качество правотворческой деятельности при разработке соответствующего законопроекта <11> о внесении изменений в НК РФ. Не вызывает сомнений, что госпошлина за рассмотрение ходатайства о принятии предварительных обеспечительных мер должна уплачиваться заявителем, поскольку связана с совершением самостоятельного юридически значимого действия, у которого возникают самостоятельные правовые последствия (в том числе потому, что предварительные меры при своевременной подаче иска действуют как меры по обеспечению иска (ч. 9 ст. 99 АПК РФ) и за эту "трансформацию" заявитель не уплачивает госпошлину). Но размер подлежащей уплате пошлины должен быть фиксированным, как и для мер по обеспечению иска.
(Трезубов Е.С., Розе М.А.)
("Российский судья", 2025, N 3)Однако ч. 4 ст. 90 АПК РФ устанавливает также порядок определения размера госпошлины, уплачиваемой при подаче заявления о принятии предварительных обеспечительных мер (ст. 99 АПК РФ), о которых могут просить как стороны арбитражного соглашения, так и кредиторы, спор которых будет разрешен арбитражным судом. Как соотносятся предварительные обеспечительные меры и экзекватура третейского решения, остается только догадываться, есть ли хоть какая-то ценность в текущем правовом регулировании исчислять размер будущих требований кредитора? Полагаем, это риторические вопросы. Они лишь демонстрируют низкое качество правотворческой деятельности при разработке соответствующего законопроекта <11> о внесении изменений в НК РФ. Не вызывает сомнений, что госпошлина за рассмотрение ходатайства о принятии предварительных обеспечительных мер должна уплачиваться заявителем, поскольку связана с совершением самостоятельного юридически значимого действия, у которого возникают самостоятельные правовые последствия (в том числе потому, что предварительные меры при своевременной подаче иска действуют как меры по обеспечению иска (ч. 9 ст. 99 АПК РФ) и за эту "трансформацию" заявитель не уплачивает госпошлину). Но размер подлежащей уплате пошлины должен быть фиксированным, как и для мер по обеспечению иска.
Готовое решение: Взыскание задолженности по налогам, страховым взносам, пеням и штрафам до 31.12.2022 (включительно)
(КонсультантПлюс, 2022)Действие поручения на списание может быть приостановлено судебным актом, например, при принятии арбитражным судом обеспечительных мер (ст. ст. 91, 96 АПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2022)Действие поручения на списание может быть приостановлено судебным актом, например, при принятии арбитражным судом обеспечительных мер (ст. ст. 91, 96 АПК РФ).
Статья: Проблемы доказывания объективной стороны подкупа арбитра (третейского судьи)
(Юдин А.В., Трещева Е.А.)
("Юрист", 2022, N 1)Диспозиция нормы УК РФ говорит о действиях (бездействии), входящих в полномочия такого лица, а также о действиях (бездействии), которым (которому) арбитр (третейский судья) в силу своего положения мог поспособствовать. Данное разграничение весьма важно, поскольку, как уже было отмечено, никакое действие (бездействие) судьи не может породить правовые последствия для сторон третейского разбирательства в отрыве от их санкционирования со стороны государственного уполномоченного суда. При этом по ряду вопросов арбитр (третейский судья) не относится к числу лиц, которым принадлежит право возбуждать соответствующий вопрос перед уполномоченным судом. Арбитр (третейский судья) вынужден прибегать к содействию суда по таким возникающим процессуальным вопросам, как: получение доказательств (ст. 63.1 ГПК РФ, ст. 74.1 АПК РФ), принятие обеспечительных мер (ч. 3 ст. 139 ГПК РФ, ст. 72, ч. 3 ст. 90 АПК РФ), принятие мер по обеспечению доказательств (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 декабря 2019 г. N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража" <13>, далее - Постановление N 53). Эти действия, даже направленные в пользу лица (стороны третейского разбирательства), например принятие обеспечительных мер (которые могут причинить существенный вред другой стороне), не имеют правовых последствий без соответствующей проверки государственным судом. Содействие государственного суда в вопросах назначения, отвода, прекращения полномочий арбитра возможно только по инициативе участников третейского разбирательства (ч. 4 ст. 427.1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 240.1 АПК РФ). По вопросу получения исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от государственного суда (ст. 41 и 42 Федерального закона N 382-ФЗ, гл. 45 и 47 ГПК РФ, § 2 гл. 30 и гл. 31 АПК РФ) правом обращения наделена сторона, в пользу которой состоялось решение третейского суда (ч. 1 ст. 423 ГПК РФ, ч. 2 ст. 236 АПК РФ).
(Юдин А.В., Трещева Е.А.)
("Юрист", 2022, N 1)Диспозиция нормы УК РФ говорит о действиях (бездействии), входящих в полномочия такого лица, а также о действиях (бездействии), которым (которому) арбитр (третейский судья) в силу своего положения мог поспособствовать. Данное разграничение весьма важно, поскольку, как уже было отмечено, никакое действие (бездействие) судьи не может породить правовые последствия для сторон третейского разбирательства в отрыве от их санкционирования со стороны государственного уполномоченного суда. При этом по ряду вопросов арбитр (третейский судья) не относится к числу лиц, которым принадлежит право возбуждать соответствующий вопрос перед уполномоченным судом. Арбитр (третейский судья) вынужден прибегать к содействию суда по таким возникающим процессуальным вопросам, как: получение доказательств (ст. 63.1 ГПК РФ, ст. 74.1 АПК РФ), принятие обеспечительных мер (ч. 3 ст. 139 ГПК РФ, ст. 72, ч. 3 ст. 90 АПК РФ), принятие мер по обеспечению доказательств (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 декабря 2019 г. N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража" <13>, далее - Постановление N 53). Эти действия, даже направленные в пользу лица (стороны третейского разбирательства), например принятие обеспечительных мер (которые могут причинить существенный вред другой стороне), не имеют правовых последствий без соответствующей проверки государственным судом. Содействие государственного суда в вопросах назначения, отвода, прекращения полномочий арбитра возможно только по инициативе участников третейского разбирательства (ч. 4 ст. 427.1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 240.1 АПК РФ). По вопросу получения исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от государственного суда (ст. 41 и 42 Федерального закона N 382-ФЗ, гл. 45 и 47 ГПК РФ, § 2 гл. 30 и гл. 31 АПК РФ) правом обращения наделена сторона, в пользу которой состоялось решение третейского суда (ч. 1 ст. 423 ГПК РФ, ч. 2 ст. 236 АПК РФ).
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2023 N Ф08-446/2023 <Налоговики незаслуженно привлекли банк к ответственности>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 12)Фискалов такая картина не устроила. Они подали кассационную жалобу, упирая на то, что приостановление операций по счетам действует с момента получения банком соответствующего решения инспекции и до получения им решения об отмене "заморозки". АПК РФ не предусмотрена возможность принятия обеспечительных мер в виде приостановления действия акта ИФНС. Арбитры тем не менее приняли подобные меры, но это не повод не исполнять решение фискалов о блокировке счета компании.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 12)Фискалов такая картина не устроила. Они подали кассационную жалобу, упирая на то, что приостановление операций по счетам действует с момента получения банком соответствующего решения инспекции и до получения им решения об отмене "заморозки". АПК РФ не предусмотрена возможность принятия обеспечительных мер в виде приостановления действия акта ИФНС. Арбитры тем не менее приняли подобные меры, но это не повод не исполнять решение фискалов о блокировке счета компании.