Принятие наследства осужденным
Подборка наиболее важных документов по запросу Принятие наследства осужденным (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Федеральной нотариальной палаты по отдельным вопросам, возникшим в нотариальной практике в 2021 году
(Буштец Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)По мнению Федеральной нотариальной палаты, анализ положений статей 1123 и 1131 (пункт 2) Гражданского кодекса позволяет сделать вывод о том, что в рамках открытого наследственного дела к имуществу наследодателя нотариус с учетом соблюдения условий, предусмотренных пунктом 4.7 Методических рекомендаций, вправе ознакомить с содержанием завещания наследников по закону, которые призывались бы к наследованию, если бы не было составлено завещание. Полагаем, что при этом положения Закона о персональных данных не нарушаются, поскольку действия нотариуса в рамках оформления наследственных прав направлены на реализацию возложенных на него Основами законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы) полномочий по обеспечению защиты прав и законных интересов граждан.
(Буштец Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)По мнению Федеральной нотариальной палаты, анализ положений статей 1123 и 1131 (пункт 2) Гражданского кодекса позволяет сделать вывод о том, что в рамках открытого наследственного дела к имуществу наследодателя нотариус с учетом соблюдения условий, предусмотренных пунктом 4.7 Методических рекомендаций, вправе ознакомить с содержанием завещания наследников по закону, которые призывались бы к наследованию, если бы не было составлено завещание. Полагаем, что при этом положения Закона о персональных данных не нарушаются, поскольку действия нотариуса в рамках оформления наследственных прав направлены на реализацию возложенных на него Основами законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы) полномочий по обеспечению защиты прав и законных интересов граждан.
Статья: Конфискация транспортных средств при совершении преступлений в сфере безопасности дорожного движения в состоянии опьянения: проблемы защиты имущественных прав несовершеннолетних
(Мингалимова М.Ф.)
("Уголовное право", 2026, N 3)Не согласившись с принятыми решениями, осужденная и ее защитник обжаловали их в суд кассационной инстанции. В качестве главного аргумента Б. сослалась на нормы Гражданского кодекса РФ, а также на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в Постановлении от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", мотивируя свою позицию тем, что в ходе расследования и судебного разбирательства по уголовному делу не были установлены обстоятельства, связанные с принятием наследства после смерти ее супруга, а именно что суд не учел, что наследником по закону является их несовершеннолетняя дочь, которая уже успела принять наследство.
(Мингалимова М.Ф.)
("Уголовное право", 2026, N 3)Не согласившись с принятыми решениями, осужденная и ее защитник обжаловали их в суд кассационной инстанции. В качестве главного аргумента Б. сослалась на нормы Гражданского кодекса РФ, а также на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в Постановлении от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", мотивируя свою позицию тем, что в ходе расследования и судебного разбирательства по уголовному делу не были установлены обстоятельства, связанные с принятием наследства после смерти ее супруга, а именно что суд не учел, что наследником по закону является их несовершеннолетняя дочь, которая уже успела принять наследство.
Судебная практика
Апелляционное определение Ростовского областного суда от 28.08.2023 по делу N 33-12318/2023 (УИД 61RS0005-01-2021-007687-63)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с преступлением; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что вступившим в законную силу приговором суда ответчики признаны виновными в совершении преступлений, заключавшихся в том числе в хищении денежных средств, принадлежавших ей и ее супругу, они были признаны потерпевшими, и за ними признано право на взыскание с осужденных в порядке гражданского судопроизводства суммы в возмещение ущерба, причиненного преступлениями.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.12.2016 М.Г. и С.Н. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, заключавшихся, в т.ч., в хищении денежных средств в сумме 300000 рублей, принадлежавших А.Г. и ее супругу ЖНА, что в рамках указанного уголовного дела А.Г. и ее супруг ЖНА были признаны потерпевшими и за ними было признано право на взыскание с осужденных М.Г. и С.Н. в порядке гражданского судопроизводства суммы ущерба, причиненного преступлениями, что после смерти ЖНА оставшееся после него наследство приняла А.Г., а после смерти А.Г. ее наследником стала А.О.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с преступлением; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что вступившим в законную силу приговором суда ответчики признаны виновными в совершении преступлений, заключавшихся в том числе в хищении денежных средств, принадлежавших ей и ее супругу, они были признаны потерпевшими, и за ними признано право на взыскание с осужденных в порядке гражданского судопроизводства суммы в возмещение ущерба, причиненного преступлениями.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.12.2016 М.Г. и С.Н. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, заключавшихся, в т.ч., в хищении денежных средств в сумме 300000 рублей, принадлежавших А.Г. и ее супругу ЖНА, что в рамках указанного уголовного дела А.Г. и ее супруг ЖНА были признаны потерпевшими и за ними было признано право на взыскание с осужденных М.Г. и С.Н. в порядке гражданского судопроизводства суммы ущерба, причиненного преступлениями, что после смерти ЖНА оставшееся после него наследство приняла А.Г., а после смерти А.Г. ее наследником стала А.О.
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.05.2024 по делу N 10-6568/2024 (УИД 77RS0001-02-2022-008986-18)
Приговор: По п. "в", "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Доводы осужденного о том, что умершая при жизни оговаривала возможность распоряжения фио находящимися на ее банковском счету денежными средствами после ее смерти, исследованными судом доказательствами не подтверждаются, опровергаются отсутствием надлежащего оформления волеизъявления потерпевшей на распоряжение денежными средствами после ее смерти, а также фактом вступления в наследство ее дочерью фио, и вхождением всего имущества фио в наследственную массу.
Приговор: По п. "в", "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Доводы осужденного о том, что умершая при жизни оговаривала возможность распоряжения фио находящимися на ее банковском счету денежными средствами после ее смерти, исследованными судом доказательствами не подтверждаются, опровергаются отсутствием надлежащего оформления волеизъявления потерпевшей на распоряжение денежными средствами после ее смерти, а также фактом вступления в наследство ее дочерью фио, и вхождением всего имущества фио в наследственную массу.
Нормативные акты
"Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" от 08.01.1997 N 1-ФЗ
(ред. от 29.12.2025)ж) осуществление не ограниченных судом прав и обязанностей, связанное с необходимостью ухода из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток (реализация права на пенсионное обеспечение, принятие наследства и осуществление иных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации).
(ред. от 29.12.2025)ж) осуществление не ограниченных судом прав и обязанностей, связанное с необходимостью ухода из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток (реализация права на пенсионное обеспечение, принятие наследства и осуществление иных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации).
Статья: Отстранение от наследования недостойных наследников
(Поповкин Н.А.)
("Нотариус", 2022, N 1)Нотариус города Серпухов Московской области 8 февраля 2001 г. вынесла постановление об отказе Малашенко выдать свидетельство о праве на наследство после смерти сестры Николенко Е. по той причине, что имеется наследник первой очереди - муж наследодателя, принявший наследство. Малашенко обратился в суд с требованием исключить мужа умершей, осужденного за убийство жены, из числа наследников и выдать свидетельство о праве на наследство наследнику второй очереди, брату погибшей. Муж через представителя пояснил, что совершил хотя и умышленное убийство, но не с целью получения наследства, а из-за ревности. Отказ нотариуса был признан не соответствующим закону. Суд первой и последующих инстанций указал, что лицо может быть отстранено от наследования независимо от того, действовало ли оно в целях получения наследства или по другим мотивам. Важно, чтобы эти действия объективно способствовали призванию к наследованию или увеличению его доли в наследстве. В данном случае нотариусу следовало бы вынести постановление об отказе в отношении супруга <1>.
(Поповкин Н.А.)
("Нотариус", 2022, N 1)Нотариус города Серпухов Московской области 8 февраля 2001 г. вынесла постановление об отказе Малашенко выдать свидетельство о праве на наследство после смерти сестры Николенко Е. по той причине, что имеется наследник первой очереди - муж наследодателя, принявший наследство. Малашенко обратился в суд с требованием исключить мужа умершей, осужденного за убийство жены, из числа наследников и выдать свидетельство о праве на наследство наследнику второй очереди, брату погибшей. Муж через представителя пояснил, что совершил хотя и умышленное убийство, но не с целью получения наследства, а из-за ревности. Отказ нотариуса был признан не соответствующим закону. Суд первой и последующих инстанций указал, что лицо может быть отстранено от наследования независимо от того, действовало ли оно в целях получения наследства или по другим мотивам. Важно, чтобы эти действия объективно способствовали призванию к наследованию или увеличению его доли в наследстве. В данном случае нотариусу следовало бы вынести постановление об отказе в отношении супруга <1>.
Статья: Взаимодействие учреждений уголовно-исполнительной системы с нотариальными конторами и иными учреждениями субъектов Российской Федерации
(Питкевич Л.П., Лакина И.А.)
("Нотариус", 2022, N 2)2. Аксенова А.В. Принятие наследства лицами, осужденными к лишению свободы / А.В. Аксенова // Нотариус. 2017. N 8. С. 24 - 26.
(Питкевич Л.П., Лакина И.А.)
("Нотариус", 2022, N 2)2. Аксенова А.В. Принятие наследства лицами, осужденными к лишению свободы / А.В. Аксенова // Нотариус. 2017. N 8. С. 24 - 26.
Статья: Конфискация транспортных средств, являющихся частью наследственного имущества
(Мингалимова М.Ф.)
("Российский судья", 2024, N 4)Обратимся к судебной практике. 24 июля 2023 г. приговором Лебяжьевского районного суда Курганской области Я. осужден по ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и ему назначено окончательное наказание с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет. Кроме этого, суд конфисковал автомобиль марки "Лада 2107". Судом установлено, что Я. совершил инкриминируемые преступления 16 мая 2023 г. Как следует из материалов уголовного дела, с 28 сентября 2012 г. собственником автомобиля, под управлением которого был задержан Я., являлся его отец, который 6 января 2022 г. скончался. Из показаний матери осужденного следует, что после смерти супруга документы о принятии наследства она не подавала, а автомобиль марки "Лада 2107", принадлежавший отцу подсудимого, находился по месту его жительства. В ходе судебного заседания подсудимый Я. пояснил, что после смерти отца он занимался обслуживанием и эксплуатацией автомобиля самостоятельно. Другие члены семьи, в том числе его супруга и мать, водительских удостоверений и права управления транспортными средствами не имеют. После гибели отца автомобиль находился в гараже рядом с домом, в котором Я. проживает. При этом в наследство ни подсудимый, ни его мать не вступили.
(Мингалимова М.Ф.)
("Российский судья", 2024, N 4)Обратимся к судебной практике. 24 июля 2023 г. приговором Лебяжьевского районного суда Курганской области Я. осужден по ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и ему назначено окончательное наказание с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет. Кроме этого, суд конфисковал автомобиль марки "Лада 2107". Судом установлено, что Я. совершил инкриминируемые преступления 16 мая 2023 г. Как следует из материалов уголовного дела, с 28 сентября 2012 г. собственником автомобиля, под управлением которого был задержан Я., являлся его отец, который 6 января 2022 г. скончался. Из показаний матери осужденного следует, что после смерти супруга документы о принятии наследства она не подавала, а автомобиль марки "Лада 2107", принадлежавший отцу подсудимого, находился по месту его жительства. В ходе судебного заседания подсудимый Я. пояснил, что после смерти отца он занимался обслуживанием и эксплуатацией автомобиля самостоятельно. Другие члены семьи, в том числе его супруга и мать, водительских удостоверений и права управления транспортными средствами не имеют. После гибели отца автомобиль находился в гараже рядом с домом, в котором Я. проживает. При этом в наследство ни подсудимый, ни его мать не вступили.