Принятие к учету ос 2021
Подборка наиболее важных документов по запросу Принятие к учету ос 2021 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: В 2020 г. организация применяла УСН с объектом "доходы". В этот период был создан и оплачен объект ОС, но не введен в эксплуатацию. В 2021 г. объект налогообложения на УСН изменился на "доходы минус расходы", объект ОС был дооборудован и введен в эксплуатацию. Можно ли учесть расходы на ОС в 2021 г. и как?
(Подборки и консультации Горячей линии, 2021)Вопрос: В 2020 г. организация применяла УСН с объектом "доходы". В этот период был создан и оплачен объект ОС, но не введен в эксплуатацию. В 2021 г. объект налогообложения на УСН изменился на "доходы минус расходы", объект ОС был дооборудован и введен в эксплуатацию. Можно ли учесть расходы на ОС в 2021 г. и как?
(Подборки и консультации Горячей линии, 2021)Вопрос: В 2020 г. организация применяла УСН с объектом "доходы". В этот период был создан и оплачен объект ОС, но не введен в эксплуатацию. В 2021 г. объект налогообложения на УСН изменился на "доходы минус расходы", объект ОС был дооборудован и введен в эксплуатацию. Можно ли учесть расходы на ОС в 2021 г. и как?
Статья: Строительство объекта не только для облагаемых НДС операций: о вычете НДС
(Зайцева С.Н.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 9)Дата, с которой начисляется амортизация по ОС
(Зайцева С.Н.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 9)Дата, с которой начисляется амортизация по ОС
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 12.09.2022 N 306-ЭС22-15367 по делу N А65-17460/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации, об обязании совершить действия по государственной регистрации и внесению в ЕГРЮЛ записи о переходе прав собственности на долю в уставном капитале общества.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку пунктом Устава общества императивно установлено, что переход доли в уставном капитале наследникам лиц, являвшихся участниками общества, допускается только с согласия остальных участников общества, отказ регистрирующего органа признан законным.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд округа, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, руководствуясь статьей 93 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 21 Закона N 14-ФЗ, отменил постановление суда апелляционной инстанции, констатировав правильность выводов суда первой инстанции, учитывая, что пунктом 6.12 Устава Общества императивно установлено, что переход доли в уставном капитале к наследникам допускается только с согласия остальных участников юридического лица, принимая во внимание, что из протокола от 28.04.2021 N осу-2021 следует, что по вопросу об утверждении состава участников общества проголосовали не все участники ("за" - 73,76435%; "против" - 1,33%; "воздержались" - 10,457825%).
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации, об обязании совершить действия по государственной регистрации и внесению в ЕГРЮЛ записи о переходе прав собственности на долю в уставном капитале общества.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку пунктом Устава общества императивно установлено, что переход доли в уставном капитале наследникам лиц, являвшихся участниками общества, допускается только с согласия остальных участников общества, отказ регистрирующего органа признан законным.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд округа, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, руководствуясь статьей 93 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 21 Закона N 14-ФЗ, отменил постановление суда апелляционной инстанции, констатировав правильность выводов суда первой инстанции, учитывая, что пунктом 6.12 Устава Общества императивно установлено, что переход доли в уставном капитале к наследникам допускается только с согласия остальных участников юридического лица, принимая во внимание, что из протокола от 28.04.2021 N осу-2021 следует, что по вопросу об утверждении состава участников общества проголосовали не все участники ("за" - 73,76435%; "против" - 1,33%; "воздержались" - 10,457825%).
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25.09.2023 N 88-20457/2023 по делу N 2-905/2022 (УИД 16RS0013-01-2022-001220-05)
Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.
Требования заявителя: О признании недействительным решения общего собрания членов некоммерческого объединения.
Обстоятельства: Истица ссылается на отсутствие кворума при проведении собрания по утверждению новой редакции устава СНТ и то, что оспариваемое решение не отражает волеизъявление членов СНТ.
Решение: Удовлетворено.С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом Т. не пропущен срок для обращения в суд с иском об оспаривании решения собрания, поскольку доказательств уведомления членов СНТ "Казаньхимстрой", в том числе общедоступным способом, и, в частности, Т., о принятых на общем собрании решениях, материалы дела не содержат, установив, что истцом Т. предъявлены требования в установленные законом сроки со дня, когда ей стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, а именно, 11 января 2022 г., когда ее получено документальное подтверждение факта наличия решений, оформленных протоколом N 1-ОС/2021 от 28 марта 2021 г.
Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.
Требования заявителя: О признании недействительным решения общего собрания членов некоммерческого объединения.
Обстоятельства: Истица ссылается на отсутствие кворума при проведении собрания по утверждению новой редакции устава СНТ и то, что оспариваемое решение не отражает волеизъявление членов СНТ.
Решение: Удовлетворено.С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом Т. не пропущен срок для обращения в суд с иском об оспаривании решения собрания, поскольку доказательств уведомления членов СНТ "Казаньхимстрой", в том числе общедоступным способом, и, в частности, Т., о принятых на общем собрании решениях, материалы дела не содержат, установив, что истцом Т. предъявлены требования в установленные законом сроки со дня, когда ей стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, а именно, 11 января 2022 г., когда ее получено документальное подтверждение факта наличия решений, оформленных протоколом N 1-ОС/2021 от 28 марта 2021 г.
Вопрос: Может ли налоговый орган переквалифицировать договор о намерениях в договор купли-продажи? При каких условиях?
(Консультация эксперта, 2021)Вопрос: Организация на УСН ("доходы минус расходы") приобрела автомобиль в июле 2018 г. В феврале 2021 г. заключен договор о намерениях, по которому физлицо намерено приобрести автомобиль и внесло задаток, который учтен в доходах организации. Стороны планируют заключить договор купли-продажи и акт приема-передачи ОС в октябре 2021 г. Может ли налоговый орган переквалифицировать договор о намерениях в договор купли-продажи? При каких условиях?
(Консультация эксперта, 2021)Вопрос: Организация на УСН ("доходы минус расходы") приобрела автомобиль в июле 2018 г. В феврале 2021 г. заключен договор о намерениях, по которому физлицо намерено приобрести автомобиль и внесло задаток, который учтен в доходах организации. Стороны планируют заключить договор купли-продажи и акт приема-передачи ОС в октябре 2021 г. Может ли налоговый орган переквалифицировать договор о намерениях в договор купли-продажи? При каких условиях?
Статья: Альтернативный способ учета малоценных ОС в 2021 году
(Самойлова М.Д.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 3)В прошлом номере в статье "Учет малоценных ОС - 2021" рассмотрена тема о том, каким образом организовать учет материальных ценностей со сроком службы свыше 12 месяцев и первоначальной стоимостью не более 40 000 руб. в связи со вступлением в силу ФСБУ 5/2019 "Запасы" <1>. С учетом новых правил получается: если организацией не принято решение о досрочном применении ФСБУ 6/2020 "Основные средства" <2>, в течение 2021 года обозначенные материальные ценности следует учитывать в составе ОС. В то же время можно выбрать иной порядок организации учета, руководствуясь исключительно требованием рациональности: если информация об отдельных, выделенных группах ОС несущественна, их стоимость списывается на расходы в момент, когда понесены затраты. Однако такой подход устраивает не всех. В частности, РСО установлен тариф на услуги по передаче электроэнергии, в который включены расходы на приобретение малоценных активов (со сроком службы свыше года и стоимостью до 40 000 руб.), а стоимость приобретенных ОС (стоимостью более 40 000 руб.) включается в инвестиционную программу, то есть у активов разные источники финансирования. Может ли РСО, решившая не применять досрочно ФСБУ 6/2020, закрепить в учетной политике следующий вариант учета малоценных ОС: выделить отдельный счет для учета этих активов, включать их стоимость в полном объеме в расходы по мере ввода в эксплуатацию, сальдо по данному счету в бухгалтерском балансе отражать в составе внеоборотных активов?
(Самойлова М.Д.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 3)В прошлом номере в статье "Учет малоценных ОС - 2021" рассмотрена тема о том, каким образом организовать учет материальных ценностей со сроком службы свыше 12 месяцев и первоначальной стоимостью не более 40 000 руб. в связи со вступлением в силу ФСБУ 5/2019 "Запасы" <1>. С учетом новых правил получается: если организацией не принято решение о досрочном применении ФСБУ 6/2020 "Основные средства" <2>, в течение 2021 года обозначенные материальные ценности следует учитывать в составе ОС. В то же время можно выбрать иной порядок организации учета, руководствуясь исключительно требованием рациональности: если информация об отдельных, выделенных группах ОС несущественна, их стоимость списывается на расходы в момент, когда понесены затраты. Однако такой подход устраивает не всех. В частности, РСО установлен тариф на услуги по передаче электроэнергии, в который включены расходы на приобретение малоценных активов (со сроком службы свыше года и стоимостью до 40 000 руб.), а стоимость приобретенных ОС (стоимостью более 40 000 руб.) включается в инвестиционную программу, то есть у активов разные источники финансирования. Может ли РСО, решившая не применять досрочно ФСБУ 6/2020, закрепить в учетной политике следующий вариант учета малоценных ОС: выделить отдельный счет для учета этих активов, включать их стоимость в полном объеме в расходы по мере ввода в эксплуатацию, сальдо по данному счету в бухгалтерском балансе отражать в составе внеоборотных активов?