Принятие к учету калькулятора
Подборка наиболее важных документов по запросу Принятие к учету калькулятора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Что касается переменных А и Б, то описанная выше формула Хэнда достаточно проста в применении, когда усилия на принятие соответствующей меры заботливости и осмотрительности (А) в основном измеряются в финансовых затратах, а негативные последствия нарушения (Б) в основном сводятся к убыткам, т.е. имущественным потерям. Здесь такие усилия и последствия их отсутствия измеряются в деньгах, и экономическую эффективность поведения достаточно просто определить, если мы знаем то, какое представление о вероятности (В) того, что непринятие А приведет к последствиям Б, можно вменить должнику. Если усилия на принятие соответствующей меры заботливости и осмотрительности (А) сводятся не к несению немедленных денежных затрат, а состоят в принятии на себя того или иного риска понести затраты в будущем, эту переменную нужно также определять с учетом вероятности материализации данного риска возникновения затрат, умножая на вероятность и учитывая в нашей формуле ожидаемое значение риска несения должником таких затрат.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Что касается переменных А и Б, то описанная выше формула Хэнда достаточно проста в применении, когда усилия на принятие соответствующей меры заботливости и осмотрительности (А) в основном измеряются в финансовых затратах, а негативные последствия нарушения (Б) в основном сводятся к убыткам, т.е. имущественным потерям. Здесь такие усилия и последствия их отсутствия измеряются в деньгах, и экономическую эффективность поведения достаточно просто определить, если мы знаем то, какое представление о вероятности (В) того, что непринятие А приведет к последствиям Б, можно вменить должнику. Если усилия на принятие соответствующей меры заботливости и осмотрительности (А) сводятся не к несению немедленных денежных затрат, а состоят в принятии на себя того или иного риска понести затраты в будущем, эту переменную нужно также определять с учетом вероятности материализации данного риска возникновения затрат, умножая на вероятность и учитывая в нашей формуле ожидаемое значение риска несения должником таких затрат.
Вопрос: Гендиректор-ИП приобрел транспортное средство в прошлом году. Есть ли специфика уплаты им транспортного налога в 2022 году?
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 11)В этом году мы говорим про уведомление на уплату налога за 2021 год. Поскольку автомобиль был приобретен в прошлом году, то налог придет не за весь год, ведь он рассчитывается исходя из количества месяцев владения транспортным средством. Месяц его регистрации принимается за полный, если автомобиль зарегистрирован был до 15-го числа включительно. Если же позже, то месяц регистрации при исчислении налога не учитывается. Дату постановки на учет можно посмотреть в свидетельстве о регистрации автомобиля.
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 11)В этом году мы говорим про уведомление на уплату налога за 2021 год. Поскольку автомобиль был приобретен в прошлом году, то налог придет не за весь год, ведь он рассчитывается исходя из количества месяцев владения транспортным средством. Месяц его регистрации принимается за полный, если автомобиль зарегистрирован был до 15-го числа включительно. Если же позже, то месяц регистрации при исчислении налога не учитывается. Дату постановки на учет можно посмотреть в свидетельстве о регистрации автомобиля.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 75 "Пеня" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с требованием о признании незаконным решения налогового органа о взыскании пени за счет денежных средств налогоплательщика. Суд отказал в удовлетворении требований. Суд установил, что общество уплатило суммы налогов и страховых взносов с нарушением установленного срока, в связи с чем ему были начислены пени и выставлено требование об их уплате. По форме и содержанию требование соответствовало критериям, установленным Приказом ФНС России от 14.08.2020 N ЕД-7-8/583@. Расчет суммы пени был осуществлен налоговым органом с учетом частичной уплаты налогов и взносов, периодов просрочки, ключевой ставки ЦБ РФ, а также положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 о сроках действия моратория на начисление пени. Налогоплательщик не представил развернутый письменный контррасчет пени. Вместо этого общество представило расчет, составленный с помощью калькулятора в сети Интернет. Отказывая в принятии такого расчета как достоверного доказательства, суд указал, что проверить указанные в нем суммы невозможно. В свою очередь, расчет пени налогового органа основан на суммах, указанных в декларациях налогоплательщика, и арифметически составлен верно. Суд указал, что НК РФ не предусматривает возможности снижения пени при наличии у общества смягчающих обстоятельств. Ввиду отсутствия у сторон разногласий о пенеобразующих суммах налогов, страховых взносов и о фактических датах их уплаты суд признал законным решение налогового органа.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с требованием о признании незаконным решения налогового органа о взыскании пени за счет денежных средств налогоплательщика. Суд отказал в удовлетворении требований. Суд установил, что общество уплатило суммы налогов и страховых взносов с нарушением установленного срока, в связи с чем ему были начислены пени и выставлено требование об их уплате. По форме и содержанию требование соответствовало критериям, установленным Приказом ФНС России от 14.08.2020 N ЕД-7-8/583@. Расчет суммы пени был осуществлен налоговым органом с учетом частичной уплаты налогов и взносов, периодов просрочки, ключевой ставки ЦБ РФ, а также положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 о сроках действия моратория на начисление пени. Налогоплательщик не представил развернутый письменный контррасчет пени. Вместо этого общество представило расчет, составленный с помощью калькулятора в сети Интернет. Отказывая в принятии такого расчета как достоверного доказательства, суд указал, что проверить указанные в нем суммы невозможно. В свою очередь, расчет пени налогового органа основан на суммах, указанных в декларациях налогоплательщика, и арифметически составлен верно. Суд указал, что НК РФ не предусматривает возможности снижения пени при наличии у общества смягчающих обстоятельств. Ввиду отсутствия у сторон разногласий о пенеобразующих суммах налогов, страховых взносов и о фактических датах их уплаты суд признал законным решение налогового органа.
Статья: Деятельность международных акторов гражданского общества в сфере климатической политики
(Карпович О.Г., Рябинина О.К.)
("Международное публичное и частное право", 2022, N 3)b) предложение бесплатного и удобного для соответствующих расчетов калькулятора биогенного углеродного следа продукции из древесины, разработанного при поддержке Quantis, Intl., основные цели которого состоят в оптимизации учета биогенных выбросов продукции из древесины, повышении качества кадастров парниковых газов, стандартизации принятия решений относительно экологически безопасных источников, уточнении проектирования использования данной продукции;
(Карпович О.Г., Рябинина О.К.)
("Международное публичное и частное право", 2022, N 3)b) предложение бесплатного и удобного для соответствующих расчетов калькулятора биогенного углеродного следа продукции из древесины, разработанного при поддержке Quantis, Intl., основные цели которого состоят в оптимизации учета биогенных выбросов продукции из древесины, повышении качества кадастров парниковых газов, стандартизации принятия решений относительно экологически безопасных источников, уточнении проектирования использования данной продукции;
"Обязательства и их исполнение: комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"
(постатейный)
(Сарбаш С.В.)
("М-Логос", 2022)Теоретически можно обосновать несколько других вариантов соотношения индексации и текущей санкции, на которую кредитор имеет право при неисполнении денежного обязательства. Однако это в значительной степени относится к уяснению природы и функции процентов, предусмотренных ст. 395 ГК, применение которой разъясняется в другом постановлении Пленума и выходит за рамки комментария к рассматриваемому Постановлению. Отметим лишь, что, судя по правовым позициям КС, с учетом тех дел, которые послужили основанием их принятия, предусматривается кумулятивное применение текущей санкции и индексации. Иными словами, с момента вступления в законную силу решения суда, которое не исполняется должником, присужденная сумма индексируется, а также на нее начисляются проценты и (или) неустойка. Более того, с учетом первых подходов в судебной практике применения этих правовых позиций считается возможным применение индексации к сумме неустойки, присужденной, но не уплаченной должником <1>. Такой подход несколько неожиданный, с учетом доминирующего представления о том, что неустойка и охранительные проценты также выполняют функцию защиты интересов кредитора от инфляции. Тем не менее, поскольку в России охранительные проценты недостаточно стимулируют должников к исполнению обязательства, в итоге новые подходы с добавлением индексации в целом лучше защищают кредиторов. Хотя более логичной и простой системой является европейская модель, согласно которой с момента неисполнения обязательства (а не с момента присуждения денежной суммы) должник в коммерческих отношениях обязан уплачивать проценты по формуле: ставка рефинансирования (в России - ключевая ставка), увеличенная на 8+ процентных пунктов.
(постатейный)
(Сарбаш С.В.)
("М-Логос", 2022)Теоретически можно обосновать несколько других вариантов соотношения индексации и текущей санкции, на которую кредитор имеет право при неисполнении денежного обязательства. Однако это в значительной степени относится к уяснению природы и функции процентов, предусмотренных ст. 395 ГК, применение которой разъясняется в другом постановлении Пленума и выходит за рамки комментария к рассматриваемому Постановлению. Отметим лишь, что, судя по правовым позициям КС, с учетом тех дел, которые послужили основанием их принятия, предусматривается кумулятивное применение текущей санкции и индексации. Иными словами, с момента вступления в законную силу решения суда, которое не исполняется должником, присужденная сумма индексируется, а также на нее начисляются проценты и (или) неустойка. Более того, с учетом первых подходов в судебной практике применения этих правовых позиций считается возможным применение индексации к сумме неустойки, присужденной, но не уплаченной должником <1>. Такой подход несколько неожиданный, с учетом доминирующего представления о том, что неустойка и охранительные проценты также выполняют функцию защиты интересов кредитора от инфляции. Тем не менее, поскольку в России охранительные проценты недостаточно стимулируют должников к исполнению обязательства, в итоге новые подходы с добавлением индексации в целом лучше защищают кредиторов. Хотя более логичной и простой системой является европейская модель, согласно которой с момента неисполнения обязательства (а не с момента присуждения денежной суммы) должник в коммерческих отношениях обязан уплачивать проценты по формуле: ставка рефинансирования (в России - ключевая ставка), увеличенная на 8+ процентных пунктов.
Статья: Исследование российской стратегии развития искусственного интеллекта через призму концепции верховенства права
(Юэ Цян, Кичик К.В.)
("Право и цифровая экономика", 2023, N 2)Однако полностью рассматривать данное автором определение нет необходимости, так как данный законопроект не был принят. Стоит учитывать будущую интеграцию в российское право нового "субъекта права" (робота) и изменение определения искусственного интеллекта. По сути, определение, содержащееся в Законе N 123-ФЗ, призвано охватить максимально возможный спектр действий по будущему развитию ИИ без четкого и лаконичного объяснения основной концепции. Это определение соответствует требованиям, установленным Законом, а именно созданию условий для внедрения новых технологий <17>.
(Юэ Цян, Кичик К.В.)
("Право и цифровая экономика", 2023, N 2)Однако полностью рассматривать данное автором определение нет необходимости, так как данный законопроект не был принят. Стоит учитывать будущую интеграцию в российское право нового "субъекта права" (робота) и изменение определения искусственного интеллекта. По сути, определение, содержащееся в Законе N 123-ФЗ, призвано охватить максимально возможный спектр действий по будущему развитию ИИ без четкого и лаконичного объяснения основной концепции. Это определение соответствует требованиям, установленным Законом, а именно созданию условий для внедрения новых технологий <17>.
Статья: Калькулятор рисков в сфере интеллектуальной собственности
(Наумов В.Б., Дождиков К.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 5)В статье д. ю. н. Виктора Борисовича Наумова, главного научного сотрудника сектора информационного права и международной информационной безопасности Института государства и права Российской академии наук (ИГП РАН), управляющего партнера офиса юридической фирмы Nextons в Санкт-Петербурге, руководителя проекта "Сохраненная культура", и к. э. н. Константина Владимировича Дождикова, руководителя направления по взаимодействию с образовательными учреждениями Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Институт стратегического анализа рисков управленческих решений" (АНО ДПО "ИСАР"), представлена авторская методология количественной оценки рисков в сфере интеллектуальной собственности и структура и организация функционирования калькулятора рисков. Авторами рассмотрены вопросы соотношения понятий рисков в различных областях знаний. На практическом примере показана необходимость и удобство использования калькулятора риска для проектов в сфере цифровой трансформации.
(Наумов В.Б., Дождиков К.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 5)В статье д. ю. н. Виктора Борисовича Наумова, главного научного сотрудника сектора информационного права и международной информационной безопасности Института государства и права Российской академии наук (ИГП РАН), управляющего партнера офиса юридической фирмы Nextons в Санкт-Петербурге, руководителя проекта "Сохраненная культура", и к. э. н. Константина Владимировича Дождикова, руководителя направления по взаимодействию с образовательными учреждениями Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Институт стратегического анализа рисков управленческих решений" (АНО ДПО "ИСАР"), представлена авторская методология количественной оценки рисков в сфере интеллектуальной собственности и структура и организация функционирования калькулятора рисков. Авторами рассмотрены вопросы соотношения понятий рисков в различных областях знаний. На практическом примере показана необходимость и удобство использования калькулятора риска для проектов в сфере цифровой трансформации.