Принципы уголовного судопроизводства
Подборка наиболее важных документов по запросу Принципы уголовного судопроизводства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 389.17 "Существенные нарушения уголовно-процессуального закона" УПК РФДопущенные нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия, поскольку затрагивают основные принципы уголовного судопроизводства."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 49 "Защитник" УПК РФВопреки доводам осужденного в ходе судебного разбирательства нарушения принципов уголовного судопроизводства не допущено."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы нормативной регламентации принципов уголовного судопроизводства
(Давыдова Н.Н.)
("Российский следователь", 2025, N 6)"Российский следователь", 2025, N 6
(Давыдова Н.Н.)
("Российский следователь", 2025, N 6)"Российский следователь", 2025, N 6
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)Глава 2. ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
(ред. от 27.10.2025)Глава 2. ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
Статья: Распределение бремени доказывания в суде апелляционной инстанции: границы действия презумпции невиновности
(Виноградов В.А.)
("Юрист", 2025, N 7)1. Отсутствие в ст. 14 УПК РФ указания на то, что установленные в ней правила распределения бремени доказывания в полной мере распространяются и на порядок судопроизводства в суде апелляционной инстанции. В свою очередь, действующая редакция ч. 1 ст. 389.13 УПК РФ, регламентирующая порядок рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке, не содержит указаний на режим действия принципов уголовного судопроизводства на данной стадии уголовного процесса. Таким образом, сохранение режима распределения бремени доказывания, присущего таковому в суде первой инстанции, можно произвести только косвенным путем, обратившись к ч. 2 ст. 47 УПК РФ. Поскольку в соответствии с ней обвиняемый становится осужденным только после вступления в силу обвинительного приговора, а в апелляционном порядке обжалуются не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции (ч. 1 ст. 389.2 УПК РФ), то обвиняемый (подсудимый) должен пользоваться всеми гарантиями, предусмотренными ст. 14 УПК РФ.
(Виноградов В.А.)
("Юрист", 2025, N 7)1. Отсутствие в ст. 14 УПК РФ указания на то, что установленные в ней правила распределения бремени доказывания в полной мере распространяются и на порядок судопроизводства в суде апелляционной инстанции. В свою очередь, действующая редакция ч. 1 ст. 389.13 УПК РФ, регламентирующая порядок рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке, не содержит указаний на режим действия принципов уголовного судопроизводства на данной стадии уголовного процесса. Таким образом, сохранение режима распределения бремени доказывания, присущего таковому в суде первой инстанции, можно произвести только косвенным путем, обратившись к ч. 2 ст. 47 УПК РФ. Поскольку в соответствии с ней обвиняемый становится осужденным только после вступления в силу обвинительного приговора, а в апелляционном порядке обжалуются не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции (ч. 1 ст. 389.2 УПК РФ), то обвиняемый (подсудимый) должен пользоваться всеми гарантиями, предусмотренными ст. 14 УПК РФ.
Статья: Законодательные основы реализации в уголовном судопроизводстве принципа определенности уголовно-правовых запретов
(Наумов А.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 3)"Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 3
(Наумов А.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 3)"Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 3
Статья: Процессуальные последствия наводящих вопросов в уголовном судопроизводстве
(Стойко Н.Г., Баянов А.И., Назаров А.Д., Шагинян А.С., Смирнова И.Г.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2025, N 2)Ограничение права на постановку вопросов, предполагающее аннулирование разрешения со стороны уполномоченного лица, не должно касаться участников уголовно-процессуальных отношений, имеющих процессуальный интерес, и их представителей. Любое ограничение на постановку вопросов для стороны защиты следует рассматривать как ограничение права на защиту для подозреваемого, обвиняемого и подсудимого. Поэтому эти ограничения являются неприемлемыми и не соответствующими основным принципам уголовного судопроизводства (ст. 16 УПК). Аналогично должен решаться вопрос в отношении представителей со стороны обвинения. Ограничение их права в судебном заседании следует рассматривать как нарушение равноправия сторон (ч. 4 ст. 15 УПК). В связи с этим последствия для представителей сторон обвинения и защиты, выполняющих свои профессиональные обязанности (прокурор, адвокат), в случаях нарушения запрета на постановку наводящих вопросов должны затрагивать только их служебные отношения и не приводить к ограничению прав и законных интересов других участников уголовного судопроизводства.
(Стойко Н.Г., Баянов А.И., Назаров А.Д., Шагинян А.С., Смирнова И.Г.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2025, N 2)Ограничение права на постановку вопросов, предполагающее аннулирование разрешения со стороны уполномоченного лица, не должно касаться участников уголовно-процессуальных отношений, имеющих процессуальный интерес, и их представителей. Любое ограничение на постановку вопросов для стороны защиты следует рассматривать как ограничение права на защиту для подозреваемого, обвиняемого и подсудимого. Поэтому эти ограничения являются неприемлемыми и не соответствующими основным принципам уголовного судопроизводства (ст. 16 УПК). Аналогично должен решаться вопрос в отношении представителей со стороны обвинения. Ограничение их права в судебном заседании следует рассматривать как нарушение равноправия сторон (ч. 4 ст. 15 УПК). В связи с этим последствия для представителей сторон обвинения и защиты, выполняющих свои профессиональные обязанности (прокурор, адвокат), в случаях нарушения запрета на постановку наводящих вопросов должны затрагивать только их служебные отношения и не приводить к ограничению прав и законных интересов других участников уголовного судопроизводства.
Статья: Социально-правовые предпосылки защиты имущественных интересов подозреваемого и обвиняемого при применении мер принуждения
(Баязитов Т.Т.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 2)Вопросы защиты имущественных интересов подозреваемого,
(Баязитов Т.Т.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 2)Вопросы защиты имущественных интересов подозреваемого,
Статья: Особый порядок судебного разбирательства: оценка доказательств
(Овсянников И.В.)
("Современное право", 2025, N 7)Пленум Верховного Суда РФ в первом же пункте профильного Постановления, посвященного вопросам применения особого порядка судебного разбирательства, установленного гл. 40 УПК РФ, обращает внимание судов "на недопустимость ограничения прав участников судебного разбирательства при рассмотрении уголовных дел в особом порядке и необходимость соблюдения принципов уголовного судопроизводства при их разрешении" <1> [7].
(Овсянников И.В.)
("Современное право", 2025, N 7)Пленум Верховного Суда РФ в первом же пункте профильного Постановления, посвященного вопросам применения особого порядка судебного разбирательства, установленного гл. 40 УПК РФ, обращает внимание судов "на недопустимость ограничения прав участников судебного разбирательства при рассмотрении уголовных дел в особом порядке и необходимость соблюдения принципов уголовного судопроизводства при их разрешении" <1> [7].
Статья: Объективная и процессуальная истина в уголовном деле
(Динека В.И., Гулый А.А., Денисенко М.В.)
("Российский судья", 2025, N 9)Ключевые слова: уголовное право, уголовный процесс, квалификация преступлений, объективная, процессуальная истина, принципы уголовного судопроизводства.
(Динека В.И., Гулый А.А., Денисенко М.В.)
("Российский судья", 2025, N 9)Ключевые слова: уголовное право, уголовный процесс, квалификация преступлений, объективная, процессуальная истина, принципы уголовного судопроизводства.
Статья: Риски и угрозы применения технологий искусственного интеллекта в правосудии по уголовным делам
(Лавнов М.А., Спесивов Н.В.)
("Журнал российского права", 2025, N 8)Цель исследования - выявление рисков и угроз, связанных с внедрением искусственного интеллекта в уголовное судопроизводство, и разработка рекомендаций по созданию системы управления этими рисками. В задачи работы входят: обнаружение проблем, возникающих в условиях цифровой трансформации уголовно-процессуальной деятельности; изучение нормативных актов, регулирующих цифровизацию государственного управления; оценка совместимости технологий искусственного интеллекта с традиционными принципами уголовного процесса; выдвижение предложений по минимизации рисков.
(Лавнов М.А., Спесивов Н.В.)
("Журнал российского права", 2025, N 8)Цель исследования - выявление рисков и угроз, связанных с внедрением искусственного интеллекта в уголовное судопроизводство, и разработка рекомендаций по созданию системы управления этими рисками. В задачи работы входят: обнаружение проблем, возникающих в условиях цифровой трансформации уголовно-процессуальной деятельности; изучение нормативных актов, регулирующих цифровизацию государственного управления; оценка совместимости технологий искусственного интеллекта с традиционными принципами уголовного процесса; выдвижение предложений по минимизации рисков.
Статья: Признание самостоятельности следственной деятельности - способ достижения состязательности
(Чабукиани О.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 4)Формирование доказательств должно осуществляться в соответствии с принципами уголовного судопроизводства, в том числе на основе состязательности и равноправия сторон. В ходе досудебного производства без пересмотра основных функций и теории доказательств такое доказывание невозможно. Видим необходимым признание наличия четвертой основной функции - формирование доказательств, - влияющей на построение модели процесса и обеспечивающей в состязательном процессе независимого от сторон субъекта, формирующего доказательства по уголовному делу. Такими субъектами должны стать следователь и судья. Именно данная функция поможет разграничить формы расследования, конкретизировать полномочия властных субъектов, позволит достичь состязательности и независимости судьи в принятии итогового судебного решения.
(Чабукиани О.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 4)Формирование доказательств должно осуществляться в соответствии с принципами уголовного судопроизводства, в том числе на основе состязательности и равноправия сторон. В ходе досудебного производства без пересмотра основных функций и теории доказательств такое доказывание невозможно. Видим необходимым признание наличия четвертой основной функции - формирование доказательств, - влияющей на построение модели процесса и обеспечивающей в состязательном процессе независимого от сторон субъекта, формирующего доказательства по уголовному делу. Такими субъектами должны стать следователь и судья. Именно данная функция поможет разграничить формы расследования, конкретизировать полномочия властных субъектов, позволит достичь состязательности и независимости судьи в принятии итогового судебного решения.