Принципы уголовного процесса и их характеристика
Подборка наиболее важных документов по запросу Принципы уголовного процесса и их характеристика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Доступ к правосудию в уголовном судопроизводстве лиц, потерпевших от злоупотребления властью
(Прохоров А.Б.)
("Адвокатская практика", 2022, N 5)Очевидно, что любое нарушение принципов законности и прав человека в уголовном судопроизводстве, иных принципов должно иметь последствия для нарушителя. Также очевидно, что вред, причиненный правам и законным интересам любого лица, является важной характеристикой для установления наличия злоупотребления властью. Правоведы расходятся в способах решения соответствующей проблемы определения правовых "координат" злоупотребления властью. Данная проблема в целом обозначена нами выше как вопрос о доступе к правосудию лиц, потерпевших от злоупотребления властью.
(Прохоров А.Б.)
("Адвокатская практика", 2022, N 5)Очевидно, что любое нарушение принципов законности и прав человека в уголовном судопроизводстве, иных принципов должно иметь последствия для нарушителя. Также очевидно, что вред, причиненный правам и законным интересам любого лица, является важной характеристикой для установления наличия злоупотребления властью. Правоведы расходятся в способах решения соответствующей проблемы определения правовых "координат" злоупотребления властью. Данная проблема в целом обозначена нами выше как вопрос о доступе к правосудию лиц, потерпевших от злоупотребления властью.
Статья: Принцип состязательности сторон в уголовном судопроизводстве России и Армении (сравнительно-правовой анализ)
(Илюхина В.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 1)Опираясь на изложенное выше, в данной статье мы сузим проблемное поле исследования до одного из важнейших принципов уголовного судопроизводства в современном мире - принципа состязательности сторон. Названный принцип имеет не только юридическую, но и социально-политическую значимость. Как минимум это присуще странам англосаксонского и романо-германского права. По большому счету состязательность сторон является одной из характеристик не только демократического судопроизводства, но и демократии в современном мире в целом.
(Илюхина В.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 1)Опираясь на изложенное выше, в данной статье мы сузим проблемное поле исследования до одного из важнейших принципов уголовного судопроизводства в современном мире - принципа состязательности сторон. Названный принцип имеет не только юридическую, но и социально-политическую значимость. Как минимум это присуще странам англосаксонского и романо-германского права. По большому счету состязательность сторон является одной из характеристик не только демократического судопроизводства, но и демократии в современном мире в целом.
Статья: Разделение процессуальных функций на досудебном производстве как элемент (средство обеспечения) его состязательных начал
(Иманалиева У.Э.)
("Российский следователь", 2022, N 7)Следует заострить внимание на том, что актуальность развития процессуальных функций способствовала становлению в науке учения о них. Так, отправным пунктом фундаментальных научных изысканий, утвердившим принцип состязательности, выступает Устав уголовного судопроизводства 1864 г.
(Иманалиева У.Э.)
("Российский следователь", 2022, N 7)Следует заострить внимание на том, что актуальность развития процессуальных функций способствовала становлению в науке учения о них. Так, отправным пунктом фундаментальных научных изысканий, утвердившим принцип состязательности, выступает Устав уголовного судопроизводства 1864 г.
Статья: К вопросу о принципе недопустимости защиты неправа правовыми средствами
(Солодилов А.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 7)<38> См.: Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2006. С. 107. Представление о том, что процессуальное право должно выступать в качестве "идеальной модели" процессуальной деятельности, разделяют и другие ученые. Так, Ю.К. Якимович писал: "Уголовно-процессуальное право закрепляет ту "идеальную модель", которой должна соответствовать уголовно-процессуальная деятельность. Уголовно-процессуальное право определяет "идеальную модель" уголовного судопроизводства" (Якимович Ю.К. Структура советского уголовного процесса: система стадий и система производств. Основные и дополнительные производства. Томск, 1991. С. 6).
(Солодилов А.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 7)<38> См.: Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2006. С. 107. Представление о том, что процессуальное право должно выступать в качестве "идеальной модели" процессуальной деятельности, разделяют и другие ученые. Так, Ю.К. Якимович писал: "Уголовно-процессуальное право закрепляет ту "идеальную модель", которой должна соответствовать уголовно-процессуальная деятельность. Уголовно-процессуальное право определяет "идеальную модель" уголовного судопроизводства" (Якимович Ю.К. Структура советского уголовного процесса: система стадий и система производств. Основные и дополнительные производства. Томск, 1991. С. 6).
Статья: Сравнительный анализ кодифицированного социального законодательства субъектов Российской Федерации
(Григорьева Н.В.)
("Юрист", 2023, N 7)Григорьева Наталья Владимировна, доцент Департамента международного и публичного права Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, доцент кафедры уголовного процесса Московского университета Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В.Я. Кикотя, кандидат юридических наук, доцент.
(Григорьева Н.В.)
("Юрист", 2023, N 7)Григорьева Наталья Владимировна, доцент Департамента международного и публичного права Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, доцент кафедры уголовного процесса Московского университета Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В.Я. Кикотя, кандидат юридических наук, доцент.
Статья: К вопросу об основаниях для назначения судебной экспертизы
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2022, N 1)Что касается императивности оснований для назначения судебной экспертизы, указанных в ст. 196 УПК РФ, то безусловный характер имеют только первые два - необходимость установления причины смерти и характера телесных повреждений. Остальные приобретают свойство обязательности экспертного разрешения только при определенных условиях - если это требуется. Очевидно, что при таком подходе для установления подлежащих доказыванию обстоятельств по делу обязательным можно считать любое основание для назначения экспертизы. В чем смысл их специального закрепления? По всей видимости, необходимость оценки свойств (характеристик) личности участников уголовного процесса (подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля) связана с важностью соблюдения их прав и основных свобод и потребностью в выяснении обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния либо смягчающих или отягчающих наказание.
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2022, N 1)Что касается императивности оснований для назначения судебной экспертизы, указанных в ст. 196 УПК РФ, то безусловный характер имеют только первые два - необходимость установления причины смерти и характера телесных повреждений. Остальные приобретают свойство обязательности экспертного разрешения только при определенных условиях - если это требуется. Очевидно, что при таком подходе для установления подлежащих доказыванию обстоятельств по делу обязательным можно считать любое основание для назначения экспертизы. В чем смысл их специального закрепления? По всей видимости, необходимость оценки свойств (характеристик) личности участников уголовного процесса (подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля) связана с важностью соблюдения их прав и основных свобод и потребностью в выяснении обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния либо смягчающих или отягчающих наказание.
Статья: Концепция судебных преобразований в России во второй половине XIX - начале XXI в. (теоретико-правовой, исторический и структурно-функциональный аспекты)
(Большакова В.М.)
("Журнал российского права", 2022, N 4)Можно с уверенностью говорить о развитии принципов организации российской судебной системы в постсоветский период, которые заключаются в следующем. Во-первых, появились новые принципы (принципы единства судебной системы, запрета создания каких-либо судебных органов, не предусмотренных Конституцией РФ и ФКЗ о судебной системе РФ, сочетания административно-территориальной и окружной организации судебной системы, обязательности судебных постановлений). Во-вторых, в силу изменения государственного и общественного строя, а также правовой системы произошел отказ от некоторых принципов, характерных для предшествующего периода (административно-территориальная организация судебной системы, участие в суде представителей общественных организаций и трудовых коллективов, коллегиальное рассмотрение дел во всех судах, равенство прав судей и народных заседателей). В-третьих, скорректировано содержание некоторых принципов (например, принципа участия граждан в осуществлении (или отправлении) правосудия). В-четвертых, некоторые принципы подверглись редакционной корректировке, не меняющей или незначительно меняющей их сущность (принципы гласности в деятельности судов, языка судопроизводства и делопроизводства в судах, осуществления судебной власти посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства).
(Большакова В.М.)
("Журнал российского права", 2022, N 4)Можно с уверенностью говорить о развитии принципов организации российской судебной системы в постсоветский период, которые заключаются в следующем. Во-первых, появились новые принципы (принципы единства судебной системы, запрета создания каких-либо судебных органов, не предусмотренных Конституцией РФ и ФКЗ о судебной системе РФ, сочетания административно-территориальной и окружной организации судебной системы, обязательности судебных постановлений). Во-вторых, в силу изменения государственного и общественного строя, а также правовой системы произошел отказ от некоторых принципов, характерных для предшествующего периода (административно-территориальная организация судебной системы, участие в суде представителей общественных организаций и трудовых коллективов, коллегиальное рассмотрение дел во всех судах, равенство прав судей и народных заседателей). В-третьих, скорректировано содержание некоторых принципов (например, принципа участия граждан в осуществлении (или отправлении) правосудия). В-четвертых, некоторые принципы подверглись редакционной корректировке, не меняющей или незначительно меняющей их сущность (принципы гласности в деятельности судов, языка судопроизводства и делопроизводства в судах, осуществления судебной власти посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства).
"Обеспечение судом правовых интересов в досудебных стадиях российского уголовного судопроизводства: монография"
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)Для характеристики постсоветского этапа взаимоотношения государства и личности особенно значимо, что на первоначальном его этапе, как пишет Л.Н. Масленникова, ученые не пытались выявить причины изменчивости содержания и проявления принципа публичности в сфере уголовного процесса <1>.
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)Для характеристики постсоветского этапа взаимоотношения государства и личности особенно значимо, что на первоначальном его этапе, как пишет Л.Н. Масленникова, ученые не пытались выявить причины изменчивости содержания и проявления принципа публичности в сфере уголовного процесса <1>.
Статья: Принцип полноты данных, характеризующих личность подсудимого: проблемные аспекты и реализация в судебном разбирательстве уголовных дел
(Кисленко С.Л.)
("Российский судья", 2021, N 6)Системные характеристики лица, совершившего преступление, предопределяют комплексность использования информации о нем в процессе уголовного судопроизводства. Данное положение всецело относится и к личности подсудимого. Поскольку установление в судебном разбирательстве данных о личности данного субъекта напрямую связано с решением целого комплекса уголовно-правовых и процессуальных вопросов, то такая деятельность должна отвечать определенным положениям, соблюдение которых обеспечивало бы эффективное решение указанных вопросов. Однако на практике относительно исследования личности подсудимого возникает немало вопросов проблемного характера, требующих своего разрешения. В статье дается анализ основных проблем, связанных с исследованием личности подсудимого. Предлагаются пути их решения.
(Кисленко С.Л.)
("Российский судья", 2021, N 6)Системные характеристики лица, совершившего преступление, предопределяют комплексность использования информации о нем в процессе уголовного судопроизводства. Данное положение всецело относится и к личности подсудимого. Поскольку установление в судебном разбирательстве данных о личности данного субъекта напрямую связано с решением целого комплекса уголовно-правовых и процессуальных вопросов, то такая деятельность должна отвечать определенным положениям, соблюдение которых обеспечивало бы эффективное решение указанных вопросов. Однако на практике относительно исследования личности подсудимого возникает немало вопросов проблемного характера, требующих своего разрешения. В статье дается анализ основных проблем, связанных с исследованием личности подсудимого. Предлагаются пути их решения.
Статья: Справедливость уголовного судопроизводства: форма и содержание
(Смахтин Е.В.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 4)На первый план выступают "технические" характеристики уголовного процесса - применение информационных технологий в судопроизводстве, статистические показатели работы того или иного суда. Не менее опасными являются попытки политизировать уголовный процесс, сформулировать некую государственную идеологию борьбы с преступностью, где сама идея состязательности и справедливости трактуется как попытка нивелировать идею истины и сформировать "образ врага" в виде государства <8>.
(Смахтин Е.В.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 4)На первый план выступают "технические" характеристики уголовного процесса - применение информационных технологий в судопроизводстве, статистические показатели работы того или иного суда. Не менее опасными являются попытки политизировать уголовный процесс, сформулировать некую государственную идеологию борьбы с преступностью, где сама идея состязательности и справедливости трактуется как попытка нивелировать идею истины и сформировать "образ врага" в виде государства <8>.
"Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства"
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)<1> Согласно другой точке зрения цели гражданского судопроизводства и принципы гражданского процессуального права находятся на одном уровне в системе правовых понятий, между ними существует не вертикальная, а горизонтальная связь, поскольку цель определяет направление процессуальной деятельности, а принципы являются способами (методами) ее осуществления (см.: Демидов И.Ф. Понятие принципов уголовного процесса // Курс советского уголовного процесса: Общая часть. М., 1989. С. 138 - 139).
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)<1> Согласно другой точке зрения цели гражданского судопроизводства и принципы гражданского процессуального права находятся на одном уровне в системе правовых понятий, между ними существует не вертикальная, а горизонтальная связь, поскольку цель определяет направление процессуальной деятельности, а принципы являются способами (методами) ее осуществления (см.: Демидов И.Ф. Понятие принципов уголовного процесса // Курс советского уголовного процесса: Общая часть. М., 1989. С. 138 - 139).
Статья: Понятие и правовой статус специалиста в уголовном процессе. Комментарий к статье 58 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Согласно правилам ч. 1 ст. 58 УПК РФ и дублирующим неточность формулировки законодателя утверждениям ученых <27>, специалист - это лицо, "привлекаемое" к участию в процессуальных действиях. Между тем следует отметить, во-первых, что специалистом является не только "привлекаемое", но и "привлеченное" лицо, обладающее указанными в ч. 1 ст. 58 УПК РФ характеристиками. Во-вторых, "специалист привлекается к участию в уголовном деле и участвует в нем не произвольно, а лишь в целях и в порядке, установленных уголовно-процессуальным законом" <28>. "Иное свидетельствовало бы об отступлении от конституционных принципов равенства перед законом и равенства сторон уголовного судопроизводства" <29>.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Согласно правилам ч. 1 ст. 58 УПК РФ и дублирующим неточность формулировки законодателя утверждениям ученых <27>, специалист - это лицо, "привлекаемое" к участию в процессуальных действиях. Между тем следует отметить, во-первых, что специалистом является не только "привлекаемое", но и "привлеченное" лицо, обладающее указанными в ч. 1 ст. 58 УПК РФ характеристиками. Во-вторых, "специалист привлекается к участию в уголовном деле и участвует в нем не произвольно, а лишь в целях и в порядке, установленных уголовно-процессуальным законом" <28>. "Иное свидетельствовало бы об отступлении от конституционных принципов равенства перед законом и равенства сторон уголовного судопроизводства" <29>.