Принципы уголовного процесса и их характеристика
Подборка наиболее важных документов по запросу Принципы уголовного процесса и их характеристика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Доступ к правосудию в уголовном судопроизводстве лиц, потерпевших от злоупотребления властью
(Прохоров А.Б.)
("Адвокатская практика", 2022, N 5)Очевидно, что любое нарушение принципов законности и прав человека в уголовном судопроизводстве, иных принципов должно иметь последствия для нарушителя. Также очевидно, что вред, причиненный правам и законным интересам любого лица, является важной характеристикой для установления наличия злоупотребления властью. Правоведы расходятся в способах решения соответствующей проблемы определения правовых "координат" злоупотребления властью. Данная проблема в целом обозначена нами выше как вопрос о доступе к правосудию лиц, потерпевших от злоупотребления властью.
(Прохоров А.Б.)
("Адвокатская практика", 2022, N 5)Очевидно, что любое нарушение принципов законности и прав человека в уголовном судопроизводстве, иных принципов должно иметь последствия для нарушителя. Также очевидно, что вред, причиненный правам и законным интересам любого лица, является важной характеристикой для установления наличия злоупотребления властью. Правоведы расходятся в способах решения соответствующей проблемы определения правовых "координат" злоупотребления властью. Данная проблема в целом обозначена нами выше как вопрос о доступе к правосудию лиц, потерпевших от злоупотребления властью.
Статья: Принцип состязательности сторон в уголовном судопроизводстве России и Армении (сравнительно-правовой анализ)
(Илюхина В.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 1)Опираясь на изложенное выше, в данной статье мы сузим проблемное поле исследования до одного из важнейших принципов уголовного судопроизводства в современном мире - принципа состязательности сторон. Названный принцип имеет не только юридическую, но и социально-политическую значимость. Как минимум это присуще странам англосаксонского и романо-германского права. По большому счету состязательность сторон является одной из характеристик не только демократического судопроизводства, но и демократии в современном мире в целом.
(Илюхина В.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 1)Опираясь на изложенное выше, в данной статье мы сузим проблемное поле исследования до одного из важнейших принципов уголовного судопроизводства в современном мире - принципа состязательности сторон. Названный принцип имеет не только юридическую, но и социально-политическую значимость. Как минимум это присуще странам англосаксонского и романо-германского права. По большому счету состязательность сторон является одной из характеристик не только демократического судопроизводства, но и демократии в современном мире в целом.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)2. Характеристики принципа разумности судопроизводства и исполнения судебных актов.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)2. Характеристики принципа разумности судопроизводства и исполнения судебных актов.
Статья: Государственный суверенитет в координатах судебной власти: суверенна ли судебная власть?
(Бондарь Н.С.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 7)Что касается юрисдикционного универсализма суда как характеристики судебного суверенитета, то важной его гарантией выступает тот факт, что правосудие в Российской Федерации осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства на основе общих для всех судов конституционных принципов. В этом плане сама специфика судебной системы, отдельных форм судопроизводства такова, что обеспечивается универсализм в деятельности суда; он состоит в том, что гарантируется судебная защита прав, нарушенных любым субъектом спорных правоотношений в самых разных сферах. Юрисдикционный универсализм предполагает эффективное восстановление в правах посредством правосудия, в том числе возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов <9>. Сама необходимость выполнения функций правосудия объективно приводит к определенному универсализму в деятельности суда, что реализуется в сочетании с требованиями и конституционными гарантиями структурного обособления, самостоятельности суда, независимости судей. Одновременно юрисдикционному универсализму судебной власти не противоречит возможность передачи, в соответствии с действующим правовым регулированием, определенных видов споров на рассмотрение, в частности, третейского суда. В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, возникающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.
(Бондарь Н.С.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 7)Что касается юрисдикционного универсализма суда как характеристики судебного суверенитета, то важной его гарантией выступает тот факт, что правосудие в Российской Федерации осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства на основе общих для всех судов конституционных принципов. В этом плане сама специфика судебной системы, отдельных форм судопроизводства такова, что обеспечивается универсализм в деятельности суда; он состоит в том, что гарантируется судебная защита прав, нарушенных любым субъектом спорных правоотношений в самых разных сферах. Юрисдикционный универсализм предполагает эффективное восстановление в правах посредством правосудия, в том числе возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов <9>. Сама необходимость выполнения функций правосудия объективно приводит к определенному универсализму в деятельности суда, что реализуется в сочетании с требованиями и конституционными гарантиями структурного обособления, самостоятельности суда, независимости судей. Одновременно юрисдикционному универсализму судебной власти не противоречит возможность передачи, в соответствии с действующим правовым регулированием, определенных видов споров на рассмотрение, в частности, третейского суда. В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, возникающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.
Статья: К вопросу о принципе недопустимости защиты неправа правовыми средствами
(Солодилов А.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 7)<38> См.: Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2006. С. 107. Представление о том, что процессуальное право должно выступать в качестве "идеальной модели" процессуальной деятельности, разделяют и другие ученые. Так, Ю.К. Якимович писал: "Уголовно-процессуальное право закрепляет ту "идеальную модель", которой должна соответствовать уголовно-процессуальная деятельность. Уголовно-процессуальное право определяет "идеальную модель" уголовного судопроизводства" (Якимович Ю.К. Структура советского уголовного процесса: система стадий и система производств. Основные и дополнительные производства. Томск, 1991. С. 6).
(Солодилов А.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 7)<38> См.: Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2006. С. 107. Представление о том, что процессуальное право должно выступать в качестве "идеальной модели" процессуальной деятельности, разделяют и другие ученые. Так, Ю.К. Якимович писал: "Уголовно-процессуальное право закрепляет ту "идеальную модель", которой должна соответствовать уголовно-процессуальная деятельность. Уголовно-процессуальное право определяет "идеальную модель" уголовного судопроизводства" (Якимович Ю.К. Структура советского уголовного процесса: система стадий и система производств. Основные и дополнительные производства. Томск, 1991. С. 6).
Статья: К вопросу об основаниях для назначения судебной экспертизы
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2022, N 1)Что касается императивности оснований для назначения судебной экспертизы, указанных в ст. 196 УПК РФ, то безусловный характер имеют только первые два - необходимость установления причины смерти и характера телесных повреждений. Остальные приобретают свойство обязательности экспертного разрешения только при определенных условиях - если это требуется. Очевидно, что при таком подходе для установления подлежащих доказыванию обстоятельств по делу обязательным можно считать любое основание для назначения экспертизы. В чем смысл их специального закрепления? По всей видимости, необходимость оценки свойств (характеристик) личности участников уголовного процесса (подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля) связана с важностью соблюдения их прав и основных свобод и потребностью в выяснении обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния либо смягчающих или отягчающих наказание.
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2022, N 1)Что касается императивности оснований для назначения судебной экспертизы, указанных в ст. 196 УПК РФ, то безусловный характер имеют только первые два - необходимость установления причины смерти и характера телесных повреждений. Остальные приобретают свойство обязательности экспертного разрешения только при определенных условиях - если это требуется. Очевидно, что при таком подходе для установления подлежащих доказыванию обстоятельств по делу обязательным можно считать любое основание для назначения экспертизы. В чем смысл их специального закрепления? По всей видимости, необходимость оценки свойств (характеристик) личности участников уголовного процесса (подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля) связана с важностью соблюдения их прав и основных свобод и потребностью в выяснении обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния либо смягчающих или отягчающих наказание.
Статья: Случаи обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве. Комментарий к статье 51 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Приведенная здесь классификация позволяет критически оценить сформулированную Н. Подольным характеристику физических недостатков, о которых идет речь в ст. 49 УПК РСФСР (а значит, и в ст. 51 УПК РФ). Н. Подольный пишет, что "в целях последовательного соблюдения принципа уголовного процесса - права обвиняемого на защиту, необходимо понятие "физические недостатки", даваемое ст. 49 УПК РСФСР, рассматривать не только как наличие у обвиняемого физических увечий, препятствующих правильному и адекватному восприятию хода расследования, но и как наличие у него острого или тяжелого хронического заболевания, в силу которого обвиняемый не может правильно воспринимать ход расследования, адекватно на него реагировать и потому не в состоянии самостоятельно реализовать предоставленное ему законом право на защиту. Наличие у обвиняемого острого или тяжелого хронического заболевания во время расследования по делу является безусловным основанием для обязательного участия защитника с момента предъявления лицу обвинения" <99>.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Приведенная здесь классификация позволяет критически оценить сформулированную Н. Подольным характеристику физических недостатков, о которых идет речь в ст. 49 УПК РСФСР (а значит, и в ст. 51 УПК РФ). Н. Подольный пишет, что "в целях последовательного соблюдения принципа уголовного процесса - права обвиняемого на защиту, необходимо понятие "физические недостатки", даваемое ст. 49 УПК РСФСР, рассматривать не только как наличие у обвиняемого физических увечий, препятствующих правильному и адекватному восприятию хода расследования, но и как наличие у него острого или тяжелого хронического заболевания, в силу которого обвиняемый не может правильно воспринимать ход расследования, адекватно на него реагировать и потому не в состоянии самостоятельно реализовать предоставленное ему законом право на защиту. Наличие у обвиняемого острого или тяжелого хронического заболевания во время расследования по делу является безусловным основанием для обязательного участия защитника с момента предъявления лицу обвинения" <99>.
Статья: Проблемы установления и сокрытия личности участников уголовного судопроизводства
(Мусаткина А.И.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2022, N 2)В статье рассматриваются вопросы, связанные с определением категории "личность" в уголовном процессе. На основе проведенного анализа принципов-гарантий уголовного судопроизводства автор приходит к выводу, что личностью в уголовном судопроизводстве является каждый человек, вовлеченный в деятельность органов, ведущих производство по уголовному делу, вне зависимости от наличия у него процессуального статуса. Дается обобщенная характеристика процедуры установления личности участников уголовного судопроизводства, описываются ее особенности. Значительное внимание уделяется проблеме обязательности выяснения анкетных данных подозреваемого (обвиняемого) для производства отдельных процессуальных действий и осуществления уголовного преследования в целом. Обосновывается мысль о том, что при наличии доказательств, отвечающих требованиям ч. 1 ст. 88 УПК РФ и опровергающих презумпцию невиновности подозреваемого (обвиняемого), отсутствие сведений о его личности не препятствует привлечению его к уголовной ответственности. Автор отмечает неоднозначность формулировок положений уголовного процессуального закона, регламентирующих применение мер обеспечения безопасности отдельных участников уголовного судопроизводства, в том числе посредством сокрытия их личности с помощью псевдонимов.
(Мусаткина А.И.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2022, N 2)В статье рассматриваются вопросы, связанные с определением категории "личность" в уголовном процессе. На основе проведенного анализа принципов-гарантий уголовного судопроизводства автор приходит к выводу, что личностью в уголовном судопроизводстве является каждый человек, вовлеченный в деятельность органов, ведущих производство по уголовному делу, вне зависимости от наличия у него процессуального статуса. Дается обобщенная характеристика процедуры установления личности участников уголовного судопроизводства, описываются ее особенности. Значительное внимание уделяется проблеме обязательности выяснения анкетных данных подозреваемого (обвиняемого) для производства отдельных процессуальных действий и осуществления уголовного преследования в целом. Обосновывается мысль о том, что при наличии доказательств, отвечающих требованиям ч. 1 ст. 88 УПК РФ и опровергающих презумпцию невиновности подозреваемого (обвиняемого), отсутствие сведений о его личности не препятствует привлечению его к уголовной ответственности. Автор отмечает неоднозначность формулировок положений уголовного процессуального закона, регламентирующих применение мер обеспечения безопасности отдельных участников уголовного судопроизводства, в том числе посредством сокрытия их личности с помощью псевдонимов.
Статья: Разделение процессуальных функций на досудебном производстве как элемент (средство обеспечения) его состязательных начал
(Иманалиева У.Э.)
("Российский следователь", 2022, N 7)Следует заострить внимание на том, что актуальность развития процессуальных функций способствовала становлению в науке учения о них. Так, отправным пунктом фундаментальных научных изысканий, утвердившим принцип состязательности, выступает Устав уголовного судопроизводства 1864 г.
(Иманалиева У.Э.)
("Российский следователь", 2022, N 7)Следует заострить внимание на том, что актуальность развития процессуальных функций способствовала становлению в науке учения о них. Так, отправным пунктом фундаментальных научных изысканий, утвердившим принцип состязательности, выступает Устав уголовного судопроизводства 1864 г.
Статья: Информация о частной жизни лица: новый подход к пониманию предмета уголовно-правовой охраны
(Озерова А.С.)
("Уголовное право", 2025, N 11)<15> Например, в следующих случаях "сведения о судимости" суды определили как тайну: Апелляционное постановление Калининградского областного суда от 6 декабря 2024 г. по делу N 22-1405/2024 (УИД 39RS0001-01-2023-007735-34). Следующие правоведы рассматривают сведения о судимости как тайну: Говенко Ю.А. Уголовно-правовая охрана тайны частного характера: Дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2011. С. 76; Галыгина И.П. Уголовно-правовая характеристика нарушения неприкосновенности частной жизни: Дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2006. С. 79; Куликов В.А. Личная неприкосновенность как право человека и принцип российского уголовного процесса: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2001. С. 59. Не были отнесены к тайне данные о судимости в следующих судебных актах: решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 5 июля 2017 г. по делу N 2-222/2017; решение Березовского городского суда Свердловской области от 7 июля 2020 г. N 2-257/2020; решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 31 января 2020 г. N 2-160/2020(2-5130/2019)~М-5035/2019.
(Озерова А.С.)
("Уголовное право", 2025, N 11)<15> Например, в следующих случаях "сведения о судимости" суды определили как тайну: Апелляционное постановление Калининградского областного суда от 6 декабря 2024 г. по делу N 22-1405/2024 (УИД 39RS0001-01-2023-007735-34). Следующие правоведы рассматривают сведения о судимости как тайну: Говенко Ю.А. Уголовно-правовая охрана тайны частного характера: Дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2011. С. 76; Галыгина И.П. Уголовно-правовая характеристика нарушения неприкосновенности частной жизни: Дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2006. С. 79; Куликов В.А. Личная неприкосновенность как право человека и принцип российского уголовного процесса: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2001. С. 59. Не были отнесены к тайне данные о судимости в следующих судебных актах: решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 5 июля 2017 г. по делу N 2-222/2017; решение Березовского городского суда Свердловской области от 7 июля 2020 г. N 2-257/2020; решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 31 января 2020 г. N 2-160/2020(2-5130/2019)~М-5035/2019.
Статья: Особые производства в современном дифференцированном уголовном процессе России (подходы к решению проблемы)
(Пупышева Л.А.)
("Мировой судья", 2021, N 7)<3> Якимович Ю.К. Особые производства в советском уголовном процессе // Актуальные вопросы правоведения в период совершенствования социалистического общества. Томск, 1988. С. 194 - 195; Его же. Структура советского уголовного процесса: система стадий и система производств. Основные и дополнительные производства. Томск: Изд-во ТГУ, 1991; Его же. Дополнительные и особые производства в уголовном процессе России. Томск: Издательство Томского университета, 1994; Его же. Еще раз о структуре уголовного процесса // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Томск, 2000. С. 109; Его же. Понятие, назначение, дифференциация уголовного процесса. Принципы уголовного судопроизводства. Томск, 2015; Трубникова Т.В. Упрощенные судебные производства в уголовном процессе России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 1997. С. 22 - 23.
(Пупышева Л.А.)
("Мировой судья", 2021, N 7)<3> Якимович Ю.К. Особые производства в советском уголовном процессе // Актуальные вопросы правоведения в период совершенствования социалистического общества. Томск, 1988. С. 194 - 195; Его же. Структура советского уголовного процесса: система стадий и система производств. Основные и дополнительные производства. Томск: Изд-во ТГУ, 1991; Его же. Дополнительные и особые производства в уголовном процессе России. Томск: Издательство Томского университета, 1994; Его же. Еще раз о структуре уголовного процесса // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Томск, 2000. С. 109; Его же. Понятие, назначение, дифференциация уголовного процесса. Принципы уголовного судопроизводства. Томск, 2015; Трубникова Т.В. Упрощенные судебные производства в уголовном процессе России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 1997. С. 22 - 23.
Статья: Недобросовестное умолчание и стандарты раскрытия информации на стадии ведения переговоров
(Кузьмина А.Д.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 1)В одном деле ВС РФ указал, что сокрытие информации о наличии обременений в отношении продаваемого имущества не соответствует принципу добросовестности и является более упречным поведением, чем неосмотрительность покупателя в части проверки публичной информации <69>. Гражданин был признан несостоятельным (банкротом), в связи с чем была введена процедура реализации имущества. В отношении имущества был наложен арест, установленный в рамках уголовного судопроизводства, не позволяющий перенести право собственности на покупателя. Финансовый управляющий (ответчик) в сообщении о продаже имущества должника был обязан указать в том числе сведения об имуществе, его составе, характеристиках (п. 10 ст. 110 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Ответчик, являющийся профессионалом в сфере финансового управления, не мог не знать о том, что передача права собственности на арестованное имущество невозможна, но тем не менее инициировал его продажу. Таким образом, поведение ответчика, знающего о незнании истца и намеренно скрывшего информацию о наличии обременения, является более упречным в сравнении с поведением истца, не ознакомившегося со сведениями из реестра.
(Кузьмина А.Д.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 1)В одном деле ВС РФ указал, что сокрытие информации о наличии обременений в отношении продаваемого имущества не соответствует принципу добросовестности и является более упречным поведением, чем неосмотрительность покупателя в части проверки публичной информации <69>. Гражданин был признан несостоятельным (банкротом), в связи с чем была введена процедура реализации имущества. В отношении имущества был наложен арест, установленный в рамках уголовного судопроизводства, не позволяющий перенести право собственности на покупателя. Финансовый управляющий (ответчик) в сообщении о продаже имущества должника был обязан указать в том числе сведения об имуществе, его составе, характеристиках (п. 10 ст. 110 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Ответчик, являющийся профессионалом в сфере финансового управления, не мог не знать о том, что передача права собственности на арестованное имущество невозможна, но тем не менее инициировал его продажу. Таким образом, поведение ответчика, знающего о незнании истца и намеренно скрывшего информацию о наличии обременения, является более упречным в сравнении с поведением истца, не ознакомившегося со сведениями из реестра.